Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47443/2020

17 июня 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 г.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г.Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», общество с ограниченной ответственностью «Альфард» о  взыскании 131 076 руб. 41 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 18.12.2020 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 11.04.2019 личность удостоверена паспортом; 

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г.Челябинск, (далее – истец), 13.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании 131 076 руб. 41 коп. – задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №7, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», общество с ограниченной ответственностью «Альфард».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 62-63).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по делу, кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д, 134, т. 2 л.д. 3-18,82).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, помещение, площадью 156,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее - помещение), на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -арендатор) заключен договор аренды от 19.02.2004 № 102-у (далее - договор). Срок действия аренды помещения с 01.01.2004 по 01.07.2025, что подтверждается пунктом 1 Дополнительного соглашения от 19.06.2020 № 11.

Согласно п. 3.6 договора Арендатор обязан заключить с эксплуатационными организациями договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и в трехдневный срок со дня заключения договоров аренды представить копии этих договоров в Межрегиональное территориальное управление.

В соответствии с п. 3.18 договора, внесенным дополнительным соглашением от 23.07.2012 № 8, Арендатор помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание арендованного им помещения, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендуемого помещения в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома.

В силу п. 5.3 договора за невыполнение обязательств, виновная сторона уплачивает штраф в размере причиненных убытков.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

ИП ФИО2 при заключении с Межрегиональным территориальным управлением договора аренды приняла на себя обязательства по заключению с эксплуатационными организациями договоров на коммунальные услуги и техническое обслуживание, а также по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендуемого помещения. Поскольку арендатор указанные обязательства не исполнил, арендодателем были понесены убытки.

ООО «Альфард» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Межрегиональному территориальному управлению с требованием погашения задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 7, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2013 по 31.08.2016, в размере 73 086 руб. 39 коп., а также 2923 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-2112/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В последствии, ООО «Альфард» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Межрегиональному территориальному управлению с требованием погашения задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 7, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2016 по 31.05.2018, в размере 52 949 руб. 02 коп., а также 2118 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-25977/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2017 ИП ФИО2 привлечена к участию в судебном разбирательстве по делу № А76-2112/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для дачи соответствующих пояснений по делу и приобщения дополнительных доказательств.

Межрегиональное территориальное управление самостоятельно погасило взысканную по судебным решениям задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 22863 от 22.12.2017, № 787779 от 13.04.2020 и № 475940 от 14.05.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2020 по делу № А76-17166/2019 было установлено, что ИП ФИО2 является арендатором помещения № 3, расположенного по адресу: 

<

...>, договор аренды действителен.

С целью досудебного урегулирования спора, 12.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2020 № 74-КВ/13094, в которой Межрегиональное территориальное управление указывает на образовавшуюся задолженность и необходимости ее погашения. В адрес Межрегионального территориального управления ответ на претензию не поступал, задолженность не погашена.

Поскольку направленная истцом ответчику претензия от 18.12.2018 с требованием возместить причиненные убытки оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно  п.  2  ст.  69  АПК  РФ,  обстоятельства,  установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалах дела доказательства, суд признает, факт причиненного ущерба в сумме 131 076 руб. 41 коп., подтвержден материалами дела и документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных в счет погашения задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 7 расположенного по адресу: 

<

...> в размере 131 076 руб. 41 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Довод Ответчика о том, что спорное помещение из собственности Российской Федерации перешло в собственность ИП ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи № 15/159-ФЗ от 25.11.2020 (далее -договор купли-продажи) и полагает, что данное обстоятельство повлекло прекращение всех обязательств по договору аренды № 102-у от 19.02.2004 (далее - договор аренды), поскольку при продаже спорного помещения у Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее - Межрегиональное территориальное управление) к ИП ФИО2 не было никаких претензий судом отколются по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между Межрегиональным территориальным управлением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор аренды от 19.02.2004 № 102-у.

Согласно п. 3.6 договора Арендатор обязан заключить с эксплуатационными организациями договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и в трехдневный срок со дня заключения договоров аренды представить копии этих договоров в Межрегиональное территориальное управление.

В соответствии с п. 3.18 договора, внесенным дополнительным соглашением от 23.07.2012 № 8, Арендатор помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание арендованного им помещения, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендуемого помещения в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ИП ФИО2 при заключении с Межрегиональным территориальным управлением договора аренды приняла на себя обязательства по заключению с эксплуатационными организациями договоров на коммунальные услуги и техническое обслуживание, а также по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендуемого помещения. Поскольку арендатор указанные обязательства не исполнил, арендодателем были понесены убытки.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства ИП ФИО2 перед Межрегиональным территориальным управлением по заключению с эксплуатационными организациями договоров на коммунальные услуги и техническое обслуживание, а также по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендуемого помещения, в настоящее время не исполнено, в связи, с чем не прекращено.

Спорное помещение было передано в собственность ИП ФИО2 на основании Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 159 от 22.07.2008.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Федерального закона № 159 субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в установленном порядке. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

Задолженность по оплате коммунальных платежей не тождественна задолженности по арендной плате, из чего следует, что ФЗ № 159, на основании которого спорное помещение было передано в собственность ИП ФИО2, не содержит ограничений для взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей в порядке регресса.

В договоре купли-продажи № 15/159-ФЗ от 25.11.2020 так же не предусмотрены основания для прекращения соответствующего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Таким образом, обязательства, возникшие у покупателя перед продавцом недвижимого имущества, до заключения договора купли-продажи, не прекращаются в момент заключения соответствующего договора.

В связи с вышеизложенным, Межрегиональное территориальное управление имеет право взыскивать задолженность с ИП ФИО2 в порядке регресса на основании договора аренды, не смотря на то, что на данный момент спорное помещение находится в собственности Ответчика на основании договора купли-продажи.

Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение № 3 по ул. К. Заслонова, д. 7 не передавалось на баланс УК «Созвездие», а с ООО «Альфард» заключался договор только на обслуживание жилого многоквартирного дома, ошибочен и противоречит действующему законодательству Российской Федерации и подлежит отклонению по следующим основаниям:

Спорное помещение, площадью 156,7 кв.м., является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. К общему имуществу МКД относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, расчет платы за содержание и ремонт исчисляется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, а не исходя из площади помещений, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, как утверждает Ответчик.

ООО УК «Созвездие» и ООО «Альфард» 24.04.2008 заключили договор № 10-18/Алф, согласно которому ООО «Альфард» обязуется выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома № 7 по ул. К. Заслонова.

Работы по содержанию и ремонту общего имущества, которые обязалось выполнять ООО «Альфард» включают в себя:

1.техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

-техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

- осмотры;

-подготовка к сезонной эксплуатации;

-текущий ремонт;

2. прием собственников / пользователей помещений по вопросам, входящих в компетенцию ООО «Альфард».

Вышеуказанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Челябинской области в решении по делу № А76-2112/2017 от 29.05.2017, которое носит преюдициальное значение, а так же в решении по делу № А76-25977/2018.

Спорное помещение было передано Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - Межрегиональное территориальное управление) в аренду ИП ФИО2 на основании договора аренды № 102-у от 19.02.2004 (далее - договор аренды).

Одним из условий договора аренды (п. 3.6) было заключение с эксплуатационными организациями договоров на коммунальные услуги и техническое обслуживание и в трехдневный срок со дня заключения договоров аренды представить копии этих договоров в Межрегиональное территориальное управление. 

В соответствии с п. 3.18 договора аренды, внесенным дополнительным соглашением от 23.07.2012 № 8, Арендатор помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание арендованного им помещения,  а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендуемого помещения в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома.

Таким образом, на основании договора аренды обязанность нести расходы на содержание помещения, предусмотренная ст. 158 ЖК РФ, была возложена на Арендатора. ИП ФИО2 была обязана заключить договор с ООО «Альфард», так как именно эта организация оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в котором находится спорное помещение № 3.

В результате неисполнения обязательств по договору аренды Российская Федерация понесла убытки, самостоятельно погасив задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Факт того, что ИП ФИО2 заключила договоры на теплоснабжение, на отпуск Питьевой воды и прием сточных вод, на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов, не относится к предмету искового заявления Межрегионального территориального управления по настоящему делу.

Довод  ответчика о том, что у ООО «Альфард» отсутствовали основания для взыскания задолженности за оказание услуги содержания и ремонта многоквартирного дома № 7 (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...> в связи с отсутствием соответствующего договора на оказание данной услуги, заключенного ООО УК «Созвездие» с ООО «Альфард» судом отколется по следующим основаниям:.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-2112/2017 по иску ООО «Альфард» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях исковые требования были удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-25977/2018, исковые требования ООО «Альфард» так же были удовлетворены. 

ИП ФИО2 была привлечена к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для дачи соответствующих пояснений по делу и приобщения дополнительных доказательств.

Так, с Межрегионального территориального управления была взыскана задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 7, расположенного по адресу: 

<

...>.

Кроме того, в силу ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты -решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд Челябинской области исследовал все материалы по делу, и вынес соответствующие решения о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанные решения носят преюдициальный характер.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по договору аренды от 19.02.2004 № 102-у (далее - договор аренды), Межрегиональное территориальное управление исполнило решения суда, в связи, с чем понесло убытки, так как обязанность по оплате коммунальных платежей лежала на ИП ФИО2

Если бы ИП ФИО2 исполнила обязательства по договору аренды, предусмотренные п. 3.6 и п. 3.18, не нарушила положения ст. 616 ГК РФ, у ООО «Альфард» не возникло бы повода обратиться в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В материалах дела имеются расчеты задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, которые проверены Арбитражным судом Челябинской области и признаны законными. Контррасчета представлено не было.

Доказательств оплаты коммунальных услуг (содержание и ремонт общего имущества МКД) ИП ФИО2 не представлено.

Таким образом, права Межрегионального территориального управления были нарушены, в результате чего последнее понесло убытки и обратилось в Арбитражный суд Челябинской области для восстановления нарушенных прав.

В свою очередь, довод Ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности не имеют правовой основы. Межрегиональное территориальное управление, как собственник помещения, не освобождается от обязанности оплачивать услугу по содержанию и ремонту общего имущества МКД в силу ст. 158 ЖК РФ, а ИП ФИО2 в силу положений ГК РФ и договора аренды.

Кроме того, вышеуказанный довод Ответчика противоречит вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Челябинской области по делам А76-2112/2017 и А76-25977/2018, носящие преюдициальный характер.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям:

Межрегиональное  территориальное управление подало исковое заявление в  порядке регресса, а в соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Межрегиональное территориальное  управление основное обязательство по делу А76- 2112/2017 исполнило 22 декабря 2017 года.

В свою очередь основное обязательство по делу А76-25977/2018 было исполнено 13 апреля 2020 года  и 14 мая 2020.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № 22863 от 22.12.2017,  № 787779 от 13.04.2020 и № 475940 от 14.05.2020.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 и ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с примем норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со  дня начала соответствующей процедуры. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление    Межрегионального территориального управления поступило в  арбитражный суд 15.11.2020. Так же, в адрес ответчика 12.10.2020 была направлена претензия 07.10.2020 № 74-КВ/13094.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, срок исковой давности пропущен не был.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что Межрегиональное территориальное управление фактически получая квитанции об оплате и не направляя их в адрес ИП Зырянова Л.A несло самостоятельно риск несвоевременной оплаты и истечения срока давности для взыскания.

В связи суд обращает внимание на то, что Ответчик  согласно п. 3.6 договора аренды от 19.02.2004 № 102-у (далее - договор аренды), обязан заключить с эксплуатационными организациями договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание и в трехдневный срок со дня заключения договоров аренды представить копии этих договоров в Межрегиональное территориальное управление

В соответствии с п. 3.18 договора, внесенным дополнительным соглашением от 23.07.2012 № 8, ответчик обязан нести расходы на содержание арендованного им помещения, а также нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендуемого помещения в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома.

Таким образом, из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей, которые предусмотрены договором аренды, Межрегиональное территориальное управление понесло убытки.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 131 076  руб. 41 коп. размер государственной пошлины составляет  4932 руб. 00 коп.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 4932 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в доход федерального бюджета задолженность в размере 131 076 руб. 41 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 932 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru