АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.01.2021                                                                         Дело № А62-7075/2020

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2021

                                                       Полный текст решения изготовлен 20.01.2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия»                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глазир»                                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки № 0716/0119 от 16.07.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» (далее по тексту - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глазир» (далее по тексту - ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки № 0716/0119 от 16.07.2018 в размере 12 972 руб. 44 коп., пени за период с 13.12.2019 по 08.06.2020 в размере 6 667 руб.                51 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В дальнейшем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 0716/0119 от 16.07.2018 в размере 12 972 руб. 44 коп., пеню за период с 18.12.2019 по 19.10.2020 в размере                            11 710 руб. 33 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 12 972 руб. 44 коп., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между сторонами заключен договор поставки № 0716/0119 от 16.07.2018, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором. 

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору поставки                          № 0716/0119 от 16.07.2018 явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.    

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика  о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные  исковые требования поддержал, правовая позиция основана на том, что представленными доказательствами, подтвержден факт поставки товара ответчику, который последним в полном объеме не оплачен, а, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела,  16.07.2018 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки № 0716/0119 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором. Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, определяются согласованными сторонами в заказе, счетах, универсальном передаточном документе (п. 1 договора).

На основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № О01К-25184 от 12.12.2019, № О01К-25195 от 12.12.2019, № О01К-25826 от 23.12.2019, № О01К-26112 от 26.12.2019,                  № О01К-26110 от 26.12.2019 истец  поставил ответчику товар на общую сумму 12 972 руб. 44 коп.

Цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в счете. Покупатель обязуется произвести полную оплату выставленного поставщиком счета в течение 3 (трех) банковских дней с даты указанной в счете (п. 4.1. договора). 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При установлении расхождения количества товара, фактически доставленного поставщиком, с данными, указанными в сопроводительных документах поставщика (накладной, счет - фактуре и т.д.), составляется акт с участием представителя поставщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар был получен представителем ответчика именно в количестве, указанном в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах № О01К-25184 от 12.12.2019, № О01К-25195 от 12.12.2019, № О01К-25826 от 23.12.2019, № О01К-26112 от 26.12.2019, № О01К-26110 от 26.12.2019, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и оттиск печати организации. 

Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в универсальных передаточных документах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд                              не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара.

Как следует из материалов дела и, как указывает в своем уточненном заявлении истец, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 0716/0119 от 16.07.2018 составляет 12 972 руб. 44 коп. Доказательств иного суду не представлено.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договору поставки № 0716/0119 от 16.07.2018 в размере 12 972 руб. 44 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.12.2019 по 19.10.2020 в размере 11 710 руб. 33 коп.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты пени в размере 0,3% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по контрактам сторонами не оспаривается. 

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Арифметическая правильность расчета неустойки признается судом верной, ответчиком не оспорена. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки № 0716/0119 за период с 18.12.2019 по 19.10.2020 в размере                  11 710 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга в размере 12 972 руб. 44 коп., начиная с 20.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом обстоятельств спора и факта доказанности просрочки оплаты, суд признает подлежащей взысканию неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 12 972 руб. 44 коп., начиная с 20.10.2020  по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. 

Таким образом, вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 890 от 02.07.2020, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 19 639 руб. 95 коп.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 24 682 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  24 682 руб. 77 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Судом уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глазир»                                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» (ОГРН 

<

***>;                       ИНН 

<

***>)  основной долг по договору поставки № 0716/0119 от 16.07.2018 в размере 12 972 руб. 44 коп., пеню за период с 18.12.2019 по 19.10.2020 в размере 11 710 руб. 33 коп., а также  2 000 руб. в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Произвести начисление и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глазир» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепежные изделия» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)   пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 12 972 руб. 44 коп. с 20.10.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.ФИО3