﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-29738/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Беловой Л.В.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городуБелово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебныхприставов по Кемеровской области Малыгиной Галины Викторовнына постановление от 28.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-29738/2018 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Ленина, 13,ИНН 4202048355, ОГРН 1144202001020) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставовпо Кемеровской области (650000, город Кемерово, Советскийпроспект, 30, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832) Малыгиной Галине Викторовне об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс»(далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Малыгиной Галины Викторовны(далее – судебный пристав, Малыгина Г.В.) по обращению взысканияна денежные средства должника, находящиеся в банке.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3по Кемеровской области (далее – инспекция).

Решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, действия Малыгиной Г.В. являются законными, поскольку должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листаот 25.07.2018 серии ФС № 020480246, выданного Седьмым арбитражным апелляционным судом по делу № А27-13092/2016 о взыскании с обществав пользу инспекции государственной пошлины в размере 81 398 руб. 15 коп., постановлением судебного пристава от 25.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 115733/18/42002-ИП.

Указанное постановление направлено должнику простым письмом,что подтверждается списком корреспонденции от 25.09.2018.

В связи с неисполнением требований исполнительного документав установленный срок, Малыгиной Г.В. 02.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиесяв банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава от 20.12.2018 исполнительное производство № 115733/18/42002-ИП окончено со ссылкой на пункт 1части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с тем, что 19.12.2018 денежные средства перечислены инспекции.

В связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа Малыгиной Г.В. 10.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с вышеуказанными действиями судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия действий Малыгиной Г.В. нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными действия судебного пристава, пришел к выводам об отсутствии в материалах исполнительного производства надлежащих доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не предоставлении должнику установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, исходит из доводов кассационной жалобыи конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального законаот 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему правав соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производствемерами принудительного исполнения являются действия, указанныев исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средстваи ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взысканиена имущество должника по исполнительным документам обращаетсяв первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валютеи иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладахили на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представленияв банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебнымприставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно статье 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику,а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителюлибо на место совершения исполнительных действий повесткойс уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручаетих доставить.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона если повестка,иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известномуместу жительства лица, участвующего в исполнительном производстве,или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств извещения должника о принятии судебным приставом-исполнителем  постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2018№ 115733/18/42002-ИП, что  с учетом работы почтового отделения, порядка и сроков вручения почтовой корреспонденции, пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действия судебного пристава – исполнителя, вынесшего 02.10.2018 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, носят преждевременный характер, должнику не предоставлен разумный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконными оспариваемые действия судебного пристава.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств споране свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-29738/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Л.В. Белова

Судьи									О.Ю. Черноусова

										Г.А. Шабанова