Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11609/2025

27 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смалевым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" (адрес: 188678, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ПЕТРОВСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 64-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2009, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Снабженка" (адрес: 196240, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРЕДПОРТОВАЯ, Д. 4, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 1137847008914, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2013, ИНН: 7810897783)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 29.04.2025, 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.06.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петрострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженка" о взыскании 1 772 173,92 руб. задолженности.

В судебном заседании 28.05.2025 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточенные исковые требования о взыскании 1 729 923,92 руб. задолженности.

В судебное заседание 18.06.2025 явились представители сторон. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика относительно исковых требований возражает.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам. 

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "ПЕТРОСТРОЙ" (далее также – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Снабженка" (далее также – Ответчик) заключены договоры кули-продажи и договоры долевого участия: № П-к29/26-ЛМ/1 от 16.07.2019, № КП-к179/182-ЛМ/1 от 06.12.2019, № Д-373-ЛМ/2 от 20.12.2019, № КП-п22-А от 24.07.2020. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

При этом между ООО «Петрострой» (сторона 1), ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) и ООО «Снабженка» (сторона 3) заключены соглашения зачете встречных требований, а именно: Соглашение от 19.07.2019; Соглашение от 27.12.2019; Соглашение о зачете встречных требовании от 27.02.2020; Соглашение о зачете встречных требований от 01.10.2020 № п22/-А-2.

Так, в соответствии с п. 1 Соглашения от 19.07.2019 стороны установили, ООО «Петрострой» (сторона 1) имеет перед ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) неисполненные обязательства по договору генерального подряда от 01.10.2015 № ГП/Л/01-10/15-1 в размере 266 843,15 руб.; ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) имеет перед ООО «Снабженка» (сторона 3) неисполненные обязательства по договору поставки от 12.01.2019 № 2-19 в размере 266 843,15 руб. ООО «Снабженка» (сторона 3) имеет перед ООО «Петрострой» (сторона 1) неисполненные обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от 16.07.2019 № П-к29/26-ЛМ/1 в размере 1 805 722 руб.

Согласно п. 2.1 - 2.2 Соглашения от 19.07.2019, ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) передает, а ООО «Снабженка» (сторона 3) принимает право требования к ООО «Петрострой» (сторона 1) по договору генерального подряда от 01.10.2015 № ГП/Л/01-10/15-1 в размере 266 843,15 руб. в зачет права требования ООО «Снабженка» (сторона 3) к ООО «Альянс-Строй-Нсва» (сторона 2) по договору поставки от 12.01.2019 № 2-19, указанного в пункте 1.2 соглашения, на сумму 266 843,15 руб. Обязательство ООО «Снабженка» (сторона 3) перед ООО «Петрострой» (сторона 1) по уплате суммы 1 805 722 руб. частично прекращается зачетом встречных однородных обязательств ООО «Петрострой» (сторона 1) перед ООО «Снабженка» (сторона 3) на сумму 266 843,15 руб., в момент заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 Соглашения от 27.12.2019 стороны установили, ООО «Петрострой» (сторона 1) имеет перед ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) неисполненные обязательства по договору генерального подряда от 01.10.2015 № ГП/Л/01-10/15-1 в размере 721 591,25 руб.; ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) имеет перед ООО «Снабженка» (сторона 3) неисполненные обязательства по договору поставки от 12.01.2019 № 2-19 в размере 721 591,25 руб.; ООО «Снабженка» (сторона 3) имеет перед ООО «Петрострой» (сторона 1) неисполненные обязательства по договору купли-продажи жилого помещения от 06.12.2019 № КП-к179/182-ЛМ/1 в размере 1 981 700 руб.

Согласно п. 2.1 - 2.2 Соглашения от 27.12.2019, ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) передает, а ООО «Снабженка» (сторона 3) принимает право требования к ООО «Петрострой» (сторона 1) по договору генерального подряда от 01.10.2015 № ГП/Л/01-10/15-1 в размере 721 591,25 руб. в зачет права требования ООО «Снабженка» (сторона 3) к ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) по договору поставки от 12.01.2019 № 2-19, указанного в пункте 1.2 соглашения, на сумму 721 591,25 руб.; Обязательство ООО «Снабженка» (сторона 3) перед ООО «Петрострой» (сторона 1) по уплате суммы 1 981 700 руб. частично прекращается зачетом встречных однородных обязательств ООО «Петрострой» (сторона 1) перед ООО «Снабженка» (сторона 3) на сумму 721 591,25 руб., в момент заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 Соглашения от 27.02.2020 стороны установили, ООО «Петрострой» (сторона 1) имеет перед ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) неисполненные обязательства по договору генерального подряда от 01.10.2015 № ГП/Л/01-10/15-1 в размере 711 489,52 руб.; ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) имеет перед ООО «Снабженка» (сторона 3) неисполненные обязательства по договору поставки от 12.01.2019 № 2-19 в размере 711 489,52 руб. ООО «Снабженка» (сторона 3) имеет перед ООО «Петрострой» (сторона 1) неисполненные обязательства по договору долевого участия в строительстве в строительстве от 20.12.2019 № Д-к373-ЛМ/2 в размере 1 864 186 руб.

Согласно п. 2.1 - 2.2 Соглашения от 27.02.2020, ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) передает, а ООО «Снабженка» (сторона 3) принимает право требования к ООО «Петрострой» (сторона 1) по договору генерального подряда от 01.10.2015 № ГП/Л/01-10/15-1 в размере 711 489,52 руб. в зачет права требования ООО «Снабженка» (сторона 3) к ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) по договору поставки от 12.01.2019 № 2-19, указанного в пункте 1.2 соглашения, на сумму 711 489,52 руб.; Обязательство ООО «Снабженка» (сторона 3) перед ООО «Петрострой» (сторона 1) по уплате суммы 1 864 186 руб. частично прекращается зачетом встречных однородных обязательств ООО «Петрострой» (сторона 1) перед ООО «Снабженка» (сторона 3) на сумму 711 489,52 руб., в момент заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 1 Соглашения от 01.10.2020 № п22/-А-2 стороны установили, ООО «Петрострой» (сторона 1) имеет перед ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) неисполненные обязательства по договору генерального подряда от 01.10.2015 № ГП/Л/01-10/15-1 в размере 72 250 руб.; ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) имеет перед ООО «Снабженка» (сторона 3) неисполненные обязательства по договору поставки от 12.01.2019 № 2-19 в размере 72 250 руб.; ООО «Снабженка» (сторона 3) имеет перед ООО «Петрострой» (сторона 1) неисполненные обязательства по договору купли-продажи от 24.07.2020 № КП-п22/-А в размере 98 233,20 руб.

Согласно п. 2.1 - 2.3 Соглашения от 01.10.2020 № п22/-А-2, ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) передает, а ООО «Снабженка» (сторона 3) принимает право требования к ООО «Петрострой» (сторона 1) по договору генерального подряда от 01.10.2015 № ГП/Л/01-10/15-1 в размере 72 250 руб. в зачет права требования ООО «Снабженка» (сторона 3) к ООО «Альянс-Строй-Нева» (сторона 2) по договору поставки от 12.01.2019 № 2-19, указанного в пункте 1.2 соглашения, на сумму 72 250 руб.; По результатам проведения зачета встречных однородны требований обязательство ООО «Альянс-Нева-Строй» (сторона 2) по договору от 12.01.2019 № 2-19 на сумму 72 250 руб. прекращается в полном объеме; По результату проведения зачета встречных однородны требований у ООО «Снабженка» (сторона 3) перед ООО «Петрострой» (сторона 1) остается обязательство по договору купли-продажи от 24.07.2020 по оплате 25 983,20 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-35507/2021/сд.19 соглашение от 19.07.2019, соглашение от 27.12.2019, соглашение о зачете встречных требований от 27.02.2020 и соглашение о зачете встречных требований от 01.10.2020 № п22/-А-2, заключенные между ООО «Петрострой», ООО «Альянс-Строй-Нева» и ООО «Снабженка» признаны недействительными сделками.

Полагая, что соглашения о зачете признаны недействительными, а задолженность ООО «Снабженка» перед ООО «Петрострой» остается непогашенной, Истец обратился к Ответчику с претензией от 13.09.2024 №415-09 с требованием об оплате задолженности в размере 1 772 173,92 руб. 

Оставление указанной претензии без рассмотрения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы преюдициальное значение имеют только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а не правовые выводы, содержащиеся в описательно-мотивировочной части судебных актов, принятых по ранее рассмотренному делу.

Положения данной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе от характера конкретного спора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 304-КГ18-15768, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 по делу N 310-ЭС22-5767).

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года N 2528-О).

Обращаясь с заявлениями о признании соглашений о зачетах недействительными, конкурсный управляющий ООО «Петрострой», ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), указал, что в результате совершения оспариваемой сделки реальное право требования ООО «Альянс-СтройНева» к ООО «Петрострой» по договору генерального подряда от 01.10.2015 № ГП/Л/01-10/15-1 в размере 1 772 173,92 руб. зачтено в счет погашения несуществующих обязательств по договорам поставки от 12.01.2019 № 2-19, купли-продажи жилого помещения от 06.12.2019 № КП-к179/182- ЛМ/1, долевого участия в строительстве в строительстве от 20.12.2019 № Д-к373-ЛМ/2, купли-продажи от 24.07.2020 № КП-п22/-А, а также в счет исполнения ненаступивших обязательств по предварительному договору купли-продажи от 16.07.2019 № П-к29/26- ЛМ/1.

Как отмечалось ранее, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-35507/2021/сд.19 соглашение от 19.07.2019, соглашение от 27.12.2019, соглашение о зачете встречных требований от 27.02.2020 и соглашение о зачете встречных требований от 01.10.2020 № п22/-А-2, заключенные между ООО «Петрострой», ООО «Альянс-Строй-Нева» и ООО «Снабженка» признаны недействительными сделками; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «Альянс-Строй-Нева» к ООО «Петрострой» по договору генерального подряда от 01.10.2015 № ГП/Л/01-10/15-1 в размере 1 772 173,92 руб.

Таким образом, предметом обособленного спора по делу № А56-35507/2021/сд.19 являлись требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, по существу не предполагающее доказывание обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований установления размере задолженности. 

Между тем, в рамках настоящего спора Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам, заключенным между ООО «Петрострой» и ООО «Снабженка», имеющее более широкий предмет доказывания, в частности вопросы о наличии задолженности, периода и размера задолженности, с учетом оценки доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств.

Однако, как следует из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области о признании соглашений о зачетах недействительными, при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Петрострой» указанные обстоятельства не устанавливались и не исследовались. 

В свою очередь, в материалы дела Ответчиком представлены доказательства реальности хозяйственных отношений с ООО «Альянс-Строй-Нева» по договору поставки №12.01.2019 №2-19, представлены УПД, отражение в бухгалтерской отчетности наличие обязательств по договору поставки и проведение зачета встречных требований. 

Документы, представленные в подтверждение реальности хозяйственных отношений между ООО «Альянс-Строй-Нева» и ООО «Снабженка», недействительными не признаны, достоверность указанных в них сведений иными доказательствами не опровергнута, о фальсификации таких документов не заявлено.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств об ином, у суда отсутствуют правовые основания для признания обстоятельств, рассмотренных в рамках обособленного спора по делу № А56-35507/2021/сд.19, преюдициальными для рассмотрения спора по настоящему делу. 

Иные доказательства в обоснование заявленного требования в материалы дела представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенного, поскольку Истцом в материалы дела не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Суд также отмечает, что суд, признавая недействительной сделкой соглашение от 19.07.2019, соглашение от 27.12.2019, соглашение о зачете встречных требований от 27.02.2020 и соглашение о зачете встречных требований от 01.10.2020 № п22/-А-2, заключенные между ООО «Петрострой», ООО «Альянс-Строй-Нева» и ООО «Снабженка», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Альянс-Строй-Нева» к ООО «Петрострой» по договору генерального подряда от 01.10.2015 № ГП/Л/01-10/15-1 в размере 1 772 173,92 руб.

При этом вышеуказанным судебным актом не применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «Петрострой» к ООО «Снабженка» в заявленном размере. Соответственно, Истец не является кредитором Ответчика на текущий момент.  

Ввиду установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким