АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12388/2022

01 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300015611) к государственному предприятию Омской области «Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                          1 080 862 руб. 68 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 03.10.2022, паспорт РФ, диплом, 

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 27.07.2022, паспорт РФ, диплом, 

от третьего лица - не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                             ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к государственному предприятию Омской области «Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП «Тевризское ДРСУ», ответчик) о взыскании 1 084 834 руб. 84 коп., из которых: 589 999 руб. 84 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 9 170 руб. расходов на стоянку транспортного средства, 474 692 руб. 84 коп. упущенной выгоды в виде неполученного дохода за период с 21.01.2022 по 31.05.2022, 3 556 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 31.05.2022, 7 000 руб. расходов за составление заключения № 1470/22 от 14.03.2022, почтовые расходы: 381 руб. 50 коп. - на уведомление о проведении осмотра, 34 руб. 50 коп. - на отправку претензии, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 23 848 руб.

Одновременно истец ходатайствовал об истребовании в ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району Омской области материалов дела об административном правонарушении.

Определением от 03.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2022.

02.08.2022 в материалы дела в электронном виде от ГП «Тевризское ДРСУ» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 02.08.2022 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.08.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022 в связи с удовлетворением ходатайства ГП «Тевризское ДРСУ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), управлявший 20.01.2022 - в момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) – трактором, на основании чего дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.09.2022.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022, 04.10.2022 изменена дата судебного заседания на 10.11.2022.

В судебном заседании 10.11.2022 представитель ИП ФИО2 представил возражения на отзыв ответчика.

Протокольным определением от 10.11.2022 рассмотрение дела отложено на 29.11.2022.

14.11.2022 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило сопроводительное письмо с приложением договора оказания юридических услуг от 01.06.2022 № 37/2022, платежного поручения от 15.08.2022 № 42 на сумму 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ГП «Тевризское ДРСУ» 589 999 руб. 84 коп. стоимости восстановительного ремонта транспортного, 9 170 руб. расходов на стоянку транспортного средства, 474 692 руб. 84 коп. упущенной выгоды в виде неполученного дохода за период с 21.01.2022 по 31.05.2022, 7 000 руб. расходов за составление заключения № 1470/22 от 14.03.2022, 34 руб. 50 коп. почтовых расходов на отправку претензии и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб. и на уплату государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца.

Представитель ответчика высказался согласно доводам отзыва.

ФИО3, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, присутствующих в заседании, суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 05.04.2022 ГП «Тевризское ДРСУ» является правопреемником государственного предприятия «Омской области «Большереченское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - предприятие), деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

20.01.2022 работник предприятия ФИО6, управляя транспортным средством - трактором  Вектор  ФД -  при   перестроении,  не уступив дорогу транспортному средству ГАЗ-2747, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – ТС), нарушил часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), допустив столкновение двух транспортных средств.

ТС принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 5552 294204.

Вина работника Предприятия в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 № 18810055210001032148. 

16.02.2022 был проведен осмотр ТС с участием представителя Предприятия - механика ФИО7, по результату которого были зафиксированы имеющиеся повреждения ТС. 

Как утверждает истец, замечаний от представителя Предприятия по результатам осмотра не поступило.

На основании проведенного осмотра 14.03.2022 составлено заключение специалиста от 29.03.2022 Омского независимого экспертно-оценочного бюро индивидуального предпринимателя ФИО8 № 1470/22 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 2747 0000010-№ 1, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – заключение специалиста).

Из заключения специалиста следует, что расчетный износ запасных частей ТС по состоянию  на 20.014.2022 составляет 93 %.

В соответствии заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 590 000 руб. без учета износа, а с его учетом – 269 100 руб.

Расходы за составление заключения специалиста составили 7 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16.03.2022.

На основании вышеизложенного ИП ФИО2 полагает, что лицом, ответственным за причинение вреда является ГП «Тевризское ДРСУ», как владелец не застрахованного в установленном порядке источника повышенной опасности, по вине водителя, которого был причинен вред. 

Также в иске указано на то, что ТС использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности и систематического получения прибыли от пользования данным имуществом.

28.09.2020 между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молис» (далее - ООО «ТД «Молис») был заключен договор перевозки груза № 2/20 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязан осуществить доставку груза по заказу ООО «ТД «Молис».

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2021 к Договору определены тарифы на перевозку груза, в том числе путем использования   ТС. 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2022 к Договору определены новые тарифы на перевозку груза с 01.03.2022, в том числе путем использования ТС. Оплата оказанных услуг осуществлялась по актам оказанных услуг с ООО «ТД «Молис».

Таким образом, с момента совершения ДТП истец не мог использовать поврежденное ТС в целях получения прибыли. 

Согласно представленному расчету, упущенная выгода за период с 21.01.2022 по 31.05.2022 составляет 474 692 руб. 84 коп.

В связи с повреждением ТС и невозможностью его использования ИП ФИО2 пришлось нести расходы на стоянку: за период с 20.01.2022 по 28.02.2022 в размере                            2 730 руб., за март 2022 – 2 170 руб., за апрель 2022 - 2 100 руб., за май 2022 - 2 170 руб., что подтверждается квитанциями на указанные суммы.

23.04.2022 в адрес ГП «Тевризское ДРСУ» была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

   В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданско-правовое регулирование, предусмотренное статьей 15 ГК РФ, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда ТС это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного ТС.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068                           ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что  истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере без учета износа, что фактически повлечет увеличение стоимости ТС за счет ГП «Тевризское ДРСУ».

Суд полагает указанный довод ответчика обоснованным на основании следующего.

Согласно заключению специалиста, принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности, имеет срок эксплуатации 8 лет, пробег 643,649 тыс. км, расчетный износ запасных частей по состоянию на 20.01.2022 - 93%; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 590 000 руб., с учетом износа - 269 100 руб. 

Правовая природа института возмещения вреда представляет собой защиту права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, которая должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость восстановительного ремонта по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что для восстановления нарушенного права истца необходимо приведение ТС в состояние на момент ДТП, то есть с учетом износа, установленного в заключении специалиста.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца по возмещению стоимости восстановительного ремонта частично, на сумму 269 100 руб.

Кроме того, ИП ФИО2 заявлено требование по взысканию расходов на стоянку ТС в размере 9 170 руб., в подтверждении указанного факта истцом представлены квитанции за указанный период.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном отзыве ответчик не оспорил факт несения вышеназванных расходов, как и их размер, следовательно, суд полагает указанное обстоятельство, признанным                       ГП «Тевризское ДРСУ», а требование подлежащим удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 474 692 руб. 84 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем случае, мотивируя исковые требования в соответствующей части, истец указывает, что поскольку по вине работника ответчика произошло ДТП, в результате которого произошло повреждение ТС, используемое истцом в своей предпринимательской деятельности, постольку ИП ФИО2  понес убытки в виде упущенной выгоды, на которую последний имел право претендовать на основании следующего. 

Истец утверждает, что убытки были ему причинены в виде неполученного дохода, который был бы получен в процессе осуществления своих обязательств в рамках Договора с ООО «ТД «Молис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно действующей судебной практике, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

При этом на истце в силу статей 15, 393 ГК РФ лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. 

Представленные в материалы дела Договор, дополнительные соглашения к нему, а также акты оказанных услуг за период с января 2021 по январь 2022 свидетельствуют о наличии долгосрочных правоотношений между ИП ФИО2 и  ООО «ТД «Молис».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для осуществления предпринимательской деятельностью в случае отсутствия факта повреждения ТС вследствие ДТП, следовательно, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании 7 000 руб. расходов за составление заключения № 1470 от 14.03.2022.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертиз», заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012                        № 1851-О указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной статьи АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Исходя из вышеприведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В подтверждение факта понесенных судебных издержек ИП ФИО2 в материалы дела представлено заключение специалиста.

В подтверждение факта оказания экспертно-исследовательских услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлен кассовый чек № 00006 от 16.03.2022 на сумму                7 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа»: экспертно-оценочные услуги.

Таким образом, судом установлено, что несение ИП ФИО2 расходов на оплату досудебной экспертизы документально подтверждено на сумму 7 000 руб.

Выводы досудебной экспертизы были использованы истцом в качестве подтверждающего доказательства и содержатся в виде ссылки в отзыве ответчика, а также приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу при рассмотрении настоящего дела по существу, следовательно, расходы на проведение досудебной экспертизы относятся к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных издержек в размере 7 000 руб., а с учетом результатов рассмотрения спора данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 4 900 руб.

ИП ФИО2 также просит суд взыскать с ГП «Тевризское ДРСУ»                            34 руб.  50 коп. судебных издержек, понесенных в связи с почтовой отправкой претензии. 

Как указано в Постановлении № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148                          АПК РФ).

Следовательно, с учетом вышеизложенного расходы на урегулирования спора в досудебном порядке относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 24 руб. 15 коп.

Дополнительно заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9                    АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

ИП ФИО2, руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с                  ГП «Тевризское ДРСУ» судебные расходы в размере 60 000 руб., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела               № А46-12388/2022 в Арбитражном суде Омской области заявитель понес расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Соответственно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановление № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов ИП ФИО2 представлен заключенный истцом (далее – Заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альтернатива» (далее – Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022 № 37/22 (далее – Договор услуг).

Согласно пункту 1.1 Договора услуг, Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебных заседаниях (по спору о взыскании имущественного ущерба причинённого в результате ДТП) по исковому заявлению                          ИП ФИО2 к ГП «Тевризское ДРСУ», в том числе подготовка искового заявления, ходатайств и иных необходимых документов до вынесения решения судом первой инстанции, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором услуг.

По смыслу пункта 3.1 Договора услуг, стоимость услуг составила 60 000 руб.

Оплата по Договору услуг подтверждается платежным поручением № 42 от 15.08.2022 на сумму 60 000 руб.

Относимость названных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Вместе с тем, в представленном отзыве ответчик указал на чрезмерность указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (часть 2 статьи 41                 АПК РФ).

Данный подход является воспроизведением позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 17.07.2007 № 382-0-0.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основным принципом, как разъяснено высшими судами, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, постольку разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт несения расходов ИП ФИО2 на оплату услуг представителя и документальное подтверждение предъявленного к возмещению размера судебных расходов, проанализировав объем фактически выполненной представителем работы, характер спора, степень его сложности, подготовленные в ходе рассмотрения процессуальные документы, объем материалов, подлежавший изучению представителем для формирования правовой позиции, приняв во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, в результате рассмотрения спора заявленные требования были удовлетворены, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ИП ФИО2 его судебных издержек на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что факт оплаты истцом оказанных услуг документально подтвержден, учитывая, что исковое заявление удовлетворено частично, установив, что сумма в размере 42 000 руб. с учетом принципов разумности и соразмерности является чрезмерной, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 40 000 руб. судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 617 руб. подлежит взысканию с                                    ГП «Тевризское ДРСУ», а 109 руб. 35 коп., излишне уплаченной государственной пошлины, подлежат возврату истцу.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 29.12.2022, допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании взыскиваемого размера судебных расходов по уплате государственной пошлины, по составлению заключения специалиста и почтовых расходов, а также размера подлежащей возврату государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки носят исключительно технический характер, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатки устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 106, 110, 112, 121, 123, 156, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300015611) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Омской области «Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300015611) 269 100 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 9 170 руб. расходов на стоянку транспортного средства;                        474 692 руб. 84 коп. упущенной выгоды в виде неполученного дохода за период с 21.01.2022 по 31.05.2022; 4 900 руб. расходов на составление заключения № 1470/22 от 14.03.2022;                 16 617 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 24 руб. 15 коп. почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315554300015611) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2022 № 30.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова