Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28611/2018

21 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАХИМ" (адрес:  Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор НА МЕТАЛЛОСТРОЙ 12/Т/№31, ОГРН:  1147847288830);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "КАМЕННОГОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (адрес:  Россия 188950, г КАМЕННОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ал БЕРЕЗОВАЯ д.4, каб.12, ОГРН:  1164704066141);

иное лицо: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (188684, 

<

...>) 

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваХим» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Ленинградской области "КАМЕННОГОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" 46 000 руб. задолженности, 926 руб. 69 коп. пени.

От государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» поступило ходатайство о замене стороны по делу  в порядке процессуального правопреемства с государственного унитарного предприятия Ленинградской области "КАМЕННОГОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  на государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области». 

В связи с тем, что государственное унитарное предприятие Ленинградской области "КАМЕННОГОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" 30.07.2018 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

От ГУП «Водоканал Ленинградской области» поступил отзыв, в ктоором он просит в иске отказать, ссылаясь на то, что 12.10.2018 задолженность погашена, расчет неустойки не представлен; также в отзыве ответчик просит снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассматривается в отсутствие представителей истца в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от 10.01.2017 № АХ-5/2017 истец поставил ответчику по товарной накладной от 11.04.2017 № 88 товар.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок оплаты 30 календарных дней после получения покупателем счета, выставленного поставщиком после подписания сторонами товарной накладной.

Поскольку оплата поставленного товара в установленный срок не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2017,  затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком после обращения истца в  суд с настоящим иском, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.10.2018.

В этой связи в данной части иск не подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании 926 руб. 689 коп. пени суд отмечает, что условиями Договора не предусмотрено взыскание пени за нарушение срока оплаты товара. В этой связи заявленная ко взысканию сумма фактически является суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной по правилам статьи 395 ГК РФ. Истец правомерен начислять соответствующие проценты за период с 12.05.2017 (так как срок оплаты товара 11.05.2017) по 12.10.2018 (дата погашения задолженности). За данный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает заявленную истцом сумму.

Возможность снижения размера процентов, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, отсутствует, поскольку пункт 6 данной статьи запрещает снижение суммы процентов по правилам стати 333 ГК РФ ниже размера процентов, исчисленных по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного иск в части взыскания 926 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что ответчиком удовлетворены требования истца после обращения последнего в суд с настоящим иском, судебные расходы истца по уплате госпошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

произвести замену ответчика в порядке процессуального правопреемства с государственного унитарного предприятия Ленинградской области "КАМЕННОГОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  на государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области».

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваХим» 926 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова