Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24643/2019

г. Хабаровск

13 марта 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В.Бутковского,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272120400117, ИНН 

<

***>) 

к обществу  с ограниченной ответственностью «Гастроном» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680054, 

<

...>)

о взыскании 10377 руб. 72 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном» с иском о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10377 руб. 72 коп.

Определением суда от 25.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, указав, что решение суда по делу № 73-3696/2019 вступило 09.07.2019, следовательно, обязательство по уплате задолженности возникло с 09.07.2019. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является участником долевой собственности с долей в праве в размере 111/1000 торгово-производственного комплекса площадью 2763,7 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 27:23:0011108:314 (далее - Здание, ТЦ Квартал).

Иным участником долевой собственности с долей в праве 30365/100000 на указанное здание также является Общество с ограниченной ответственности «Гастроном» (далее - ООО «Гастроном», ответчик).

По решению общего собрания собственников здания истцом произведены расходы в общей сумме 625 000 руб. на ремонт кровли знания, относящейся к общему имуществу, бремя содержания которого несут все собственники пропорционально своей доли в праве собственности.

ИП ФИО1. обратился к ООО «Гастроном» с претензией от 21.01.2019г. о выплате задолженности по ремонту кровли здания пропорционально доли в праве общей долевой собственности в сумме 189 781 руб. 25 коп., которая получена обществом 06.02.2019г.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате указанной задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края за принудительным взысканием.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2019г. по делу №А73-3696/2019 требования удовлетворены. С ООО «Гастроном» в пользу ИП ФИО1. взыскана задолженность в сумме 189 781 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 693 руб.

Между тем, ответчиком оплачена задолженность в рамках исполнительного производства следующим образом:

-  платежный ордер №865690 от 13.08.2019г. на сумму 380,60 руб.;

-  платежный ордер №965690 от 26.08.2019г. на сумму 14 720 руб.;

- платежное поручение №150127 от 30.10.2019г. на сумму 58 400 руб.;

- платежное поручение №190689 от 01.11.2019г. на сумму 2 323,37 руб.;

- платежное поручение №291473 от 11.11.2019г. на сумму 9 266,72 руб.;

- платежное поручение №494893 от 25.11.2019г. на сумму 111 383,56 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, истец обратился в суд о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, которые составляют 10 377,72 руб., согласно представленному расчету исковых требований.

ИП ФИО1. в адрес ООО «Гастроном» направлена претензия от 08.11.2019г. с требованием оплатить проценты, которая на день подачи настоящего искового заявления оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате затрат на содержание общего имущества сособственников, наличие которых установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2019г. по делу №А73-3696/2019.

Срок исполнения обязательств по оплате ответчиком указанных затрат не зависит от рассмотрения указанного судебного дела, даты вынесения решения. Неисполненное ответчиком обязательство существовало независимо от решения суда, который только установил его наличие, поэтому доводы ответчика не принимаются.

Согласно части 2 ст.314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с данной правовой нормой истец обоснованно исчислил проценты начиная с 14.02.2019г., по истечении 7-дневного срока с даты, указанной в претензии от 21.01.2019г. (06.02.2019г.).

Расчет процентов верен, принимается судом. Поэтому иск по существу обоснован.

Кроме того в ходе рассмотрения дела истцом подано ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения  расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. суду представлены договор №72/19 от 17.12.2019 на предоставление юридических услуг, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по делу ИП ФИО1 к ООО «Гастроном» о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, в том числе составление и подача искового заявления с расчетом исковых требований, представительство в Арбитражном суде Хабаровского края в рамках упрощенного производства.

Также суду представлен акт о сдаче-приемке выполненных работ № 89 от 18.12.2019 на сумму 10000 руб., платежное поручение № 1067 от 18.12.2019 на сумму 10000 руб. то есть материалами дела факт несения судебных расходов подтвержден.

В силу части 2 ст.110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№1 (далее –- постановление №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу п.13 постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Издержки на заявленную сумму юридических услуг соответствуют их разумному пределу с учетом объема оказанных услуг (изучение материалов, подготовка искового заявления с приложениями в арбитражный суд), доказательства их чрезмерности суду не представлены. Поэтому соответствующие требования удовлетворяются полностью. 

Расходы по уплате государственной пошлины возложены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Гастроном» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680054, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272120400117, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2019 по 25.11.2019 в размере 10377 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                А.В.Бутковский