АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11683/2023

г. Астрахань

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года;

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарнавчиком А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) об установлении права постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым № 30:12:021135:17, расположенным по адресу Астраханская область, г Астрахань, р-н Ленинский, ул Ботвина, 4"а", и определении соразмерной платы за сервитут

при привлечении третьих лиц - Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Территориальное Управление Росимущества по Астраханской области, ОАО «РЖД», ИП ФИО2, ООО ПКФ «Пеленг-Плюс». -ИП ФИО3, ООО «ЮгТрансТЭК, ООО «Ассоль», ООО «ИС-Комплект Монтаж», ООО «СанТерма», ООО «ВОЗОВОЗ», ООО «Фортуна Строй», ПАО «Вымпел-Комуникации». АО «Национальная Башенная Компания», ООО ПКФ «Сантехника». 

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 30.06.2023, диплом.

от ответчика: ФИО5, доверенность от 01.11.2024 г., адвокат, удостоверение №878, ФИО6, директор, паспорт

от третьих лиц: не явились

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об установлении сервитута установлении право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым № 30:12:021135:17, расположенным по адресу Астраханская область, г Астрахань, р-н Ленинский, ул Ботвина, 4"а", принадлежащим на праве собственности ответчику – для беспрепятственного круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов истца, а также проезда транспортных средств для провоза товаров, проезда большегрузного и легкового транспорта к месту осуществления ремонта, в условиях свободного маневрирования к земельному участку с кадастровым номером №30:12:021135:91, расположенному по адресу Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина 2 «ж», и расположенным на этом земельном участке зданиям в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью сервитута: 1493 кв.м, согласно следующему каталогу координат: 

№ Углов

поворота

границ

X, м

Y, м

1

423519.690

2224223.360

2

423481.320

2224224.650

3

423433.340

2224344.150

4

423424.760

2224341.620

5

423474.720

2224217.270

6

423519.430

2224215.370

1

423519.690

2224223.360

- установлении платы за пользованием сервитутом в размере 32859 руб. в год, путем ее оплаты истцом ежемесячно - равными платежами, не позднее 5 числа каждого месяца пользования сервитутом вплоть до пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 30:12:021135:17, расположенного по адресу Астраханская область, г Астрахань, р-н Ленинский, ул Ботвина, 4"а";

- установлении порядка расчета платы за пользованием сервитутом в размере 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 30:12:021135:17, расположенного по адресу Астраханская область, г Астрахань, р-н Ленинский, ул Ботвина, 4"а";

- установлении, что плата за пользование сервитутом подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором зарегистрирован сервитут

Судом, к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица: Администрация МО «Городской округ город Астрахань», Территориальное Управление Росимущества по Астраханской области, ОАО «РЖД», ИП ФИО2, ООО ПКФ «Пеленг-Плюс»., ИП ФИО3, ООО «ЮгТрансТЭК, ООО «Ассоль», ООО «ИС-Комплект Монтаж», ООО «СанТерма», ООО «ВОЗОВОЗ», ООО «Фортуна Строй», ПАО «Вымпел-Комуникации», АО «Национальная Башенная Компания», ООО ПКФ «Сантехника». 

Определением от 27 мая 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено двум экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Земельный центр»: ФИО7, и ФИО8.

Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Определением от 16 августа 2024 г. возобновлено производство по делу. 

В ходе рассмотрела, истец в связи с проведением судебной экспертизы в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил установить сервитут по первому предложенному экспертами варианту, а именно с обременяемой частью земельного участка с кадастровым № 30:12:021135:17, расположенным по адресу Астраханская область, г Астрахань, р-н Ленинский, ул Ботвина, 4"а", и определении соразмерной платы за сервитут 40 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято. 

Представитель ответчика в судебном заседании после возобновления производства по делу заявлял ходатайство о назначении по делу комплексной землеустроительной, строительно-технической и оценочной экспертизы, представлял рецензии на заключение Обществом с ограниченной ответственностью «Земельный центр судебной экспертизы.

Истец возражал по ходатайству ответчика о назначении повторной экспертизы согласно письменных доводов возражений и дополнений к ним.

Судом отклонены ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, в связи с тем, что оснований для их назначения по ст.87 АПК РФ – не установлено. 

В судебных заседаниях 18.09.2024, 23.09.2024 г., 13.01.2025 г. заслушаны эксперты ФИО7, ФИО8 

Экспертами предоставлялись дополнительно письменные пояснения по заключению.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 04 марта по 10 марта, 10 марта по 21 марта 2025 г.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители ответчика не согласны с исковыми требованиями, просят в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заключение по судебной экспертизе, с учетом заслушивания экспертов,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником земельного участка кад. номер 30:12:021135:91, расположенного по адресу Астраханская область, г Астрахань, р-н Ленинский, ул Ботвина, 2ж, а также расположенных на нем следующих объектов недвижимости: - цех, назначение нежилое, площадь 29,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 30:12:021135:144, адрес Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, 2 «ж», литер строения Г; - цех, назначение нежилое, площадь 376,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 30:12:021135:142, адрес Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, 2 «ж», литер строения А.

Как указал истец в исковом заявлении, все указанные объекты ранее являлись частью одного предприятия, которое было приватизирована разными лицами. 

Истец также указал, что доступ и проезд большегрузного и легкового транспорта к его земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости возможен только через принадлежащий ООО «Астраханский центральный универмаг» земельный участок с кадастровым номером 30:12:021135:17, расположенный по адресу Астраханская область, г Астрахань, р-н Ленинский, ул Ботвина, 4"а", существует необходимость установить сервитут в отношении данного земельного участка. 

01 декабря 2023 года ФИО1 в адрес ответчика было направлено предложение об установлении сервитута по предложенной схеме во внесудебном порядке, однако никакого ответа не последовало. Истец в иске указал, что также в ходе устных переговоров не удалось достичь принципиального согласия ответчика на заключение соглашения об установлении сервитута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается в том случае, если нужды собственника объекта недвижимости не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из положений указанных статей, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости.

В пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее Обзор), разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Также в указанном Обзоре разъяснено: Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9). Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее (пункт 10). Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункт 12).

С целью проверки доводов истца, судом назначена комплексная судебная экспертиз, производство которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Земельный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 414057, 

<

...>), эксперту ФИО7 и эксперту ФИО8.

 Перед экспертами поставлены вопросы:

 1.Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером 30:12:021135:91, расположенного по адресу Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина 2 «ж», для беспрепятственного круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов истца, а также проезда транспортных средств для провоза товаров, проезда большегрузного и легкового транспорта к месту осуществления ремонта, в условиях свободного маневрирования, и расположенным на этом земельном участке объектам недвижимого имущества без установления сервитута;

2.Если использование земельного участка с кадастровым номером 30:12:021135:91, расположенного по адресу Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина 2 «ж», без установления сервитута невозможно, разработать наименее обременительный вариант сервитута (с указанием координат обременяемой части земельного участка) с учетом существующих проходов (проездов) и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, для беспрепятственного круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов истца, а также проезда транспортных средств для провоза товаров, проезда большегрузного и легкового транспорта к месту осуществления ремонта, в условиях свободного маневрирования к земельному участку с кадастровым номером №30:12:021135:91, расположенному по адресу Астраханская область, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина 2 «ж», и расположенным на этом земельном участке зданиям;

3. Определить размер соразмерной платы за сервитут.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 14.08.2024 г., использование земельного участка с кадастровым номером 30:12:021135:91, расположенного по адресу: Астраханская области, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ботвина, 2 «ж», для беспрепятственного круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов истца, а также проезда транспортных средств для провоза товаров, проезда большегрузного и легкового транспорта к месту осуществления ремонта, в условиях свободного маневрирования, и расположенным на этом земельном участке объектам недвижимого имущества без установления сервитута невозможно.

Наименее обременительным вариантом сервитута с учетом существующих проходов (проездов)и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, для беспрепятственного круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, посетителей, клиентов истца, а так же проезда транспортных средств для провоза товаров, проезда большегрузного и легкового транспорта к месту осуществления ремонта, в условиях свободного маневрирования к земельному участку с кадастровым номером 30:12:021135:91, расположенному по адресу: Астраханская область , г. Астрахань,Ленинский район, ул. Ботвина, 2 «ж» и расположенному на этом земельном участке зданиям, считаю через земельный участок с кадастровым номером 30:12:021135:17, расположенным по адресу: Астраханская область, г Астрахань, р-н Ленинский, ул Ботвина, 4"а" .

Предложено 3 варианта сервитута через земельный участок 30:12:021135:17.

Учитывая, то обстоятельство, что нам неизвестно каким именно большегрузным транспортом будет осуществляться проезд, предлагаю взять норму закона (СП 4.13130) где минимальная ширина пожарного проезда 3.5 метра , а для возможности разъезда встречного потока, ширину 3.5*2=7 метров ( предлагаемая ширина), так же в части предполагаемого поворота расширить ширину проезда до максимально возможного, для возможности свободного маневрирования. Координаты обременяемой части:

Система координат МСК-З0. Площадь обременяемой части 1333 кв.м

№ Углов

поворота

Х,м

Y,m

границ

1

423484,63

2224226,48

2

423477,55

2224233,71

3

423469,3

2224251,05

4

423434,54

2224344,58

5

423433,34

2224344,15

6

423427,92

2224342,47

7

423462,77

2224248,51

8

423470,55

2224227,97

9

423470,74

2224216,02

10

423496

2224216,00

11

423500,42

2224215,99

12

423502,61

2224216,30

13

423505,05

2224216,51

14

423519,46

2224216,37

15

423519,7

2224223,40

16

423505,05

2224223,51

17

423500,42

2224222,99

1

423484,63

2224226,48

Вариант 2.

Учитывая, то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 30:12:021135:17, располагаются действующие склады. Для возможности осуществления проезда к территории земельного участка с кадастровым номером 30:12:021135:91 не создавая помех транспорту при погрузки (разгрузки) на территории земельного участка с кадастровым номером 30:12:021135:17, предлагаю обременить всю проезжую часть между складами согласно чертежу 2. Координаты обременяемой части указаны в таблице №2.

Таблица №2

Система координат МСК-ЗО.Площадь обременяемой части 3372 кв.м

№ Углов

поворотаХ,мУ,мграниц

1 423519,462224216,37

2 4235202224232,63

3 423504,32224234,03

4 423484,632224226,48

5 423441,97 2224338,79

6 423435,842224341,25

7 423434,54 2224344,58

8 423433,342224344,15

9 423427,922224342,47

10 423416,542224338,57

11 423418,112224334

12 423452,522224244,55

13 423462,772224248,51

14 423470,552224227,97

15 423470,742224216,02

16 423500,422224215,99

17 423502,612224216,3

18 423505,052224216,51

1423519,462224216,37

Вариант 3.

Учитывая то обстоятельство, что за северо — восточными складами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 30:12:021135:17 территория заброшена, следует рассмотреть возможность формирования в данной части участка для сервитута с целью обеспечения проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 30:12:021135:91. Указанная часть территории густо заросла деревьями, травой, камышом. Для возможности обеспечения проезда через данную территорию следует демонтировать часть ограждения земельного участка с кадастровым номером 30:12:021135:17, которая выходит на ул. Ботвина ; произвести уборку территории, а так же обратить внимание на опору линии электропередачи проходящую рядом с предполагаемой выделяемой части для сервитута, в надобности демонтажа или переноса. Координаты обременяемой части указаны в таблице №3 и чертеже №3.

От точки 1 до точки 9 углы поворота подвязаны к углам поворота внесенным в ЕГРН земельного участка

сКН30:12:021135:17.

Система координат МСК-30.Площадь обременяемой части 2126 кв.м.

№ Углов

поворотаХ,мУ,мграниц

1423519,462224216,37

24235202224232,63

3423522,32224255,04

4423520,852224258,94

5423488,82224343,89

6423486,092224343,11

7423481,552224341,8

9423474,832224358,91

10423467,552224356,32

11423510,172224237,86

12423509,832224216,46

1423519,462224216,37

Соразмерная плата за сервитут площадью 1333,0 кв.м с округлением составит — 40 000,00 рублей в год.

Соразмерная плата за сервитут площадью 3372,0 кв.м с округлением составит — 101 000,00 рублей в год.

Соразмерная плата за сервитут площадью 2126,0 кв.м с округлением составит — 64 000,00 рублей в год.

В ходе рассмотрения дела, эксперты дали пояснения к экспертизе , по первому вопросу:

 Сравнительный подход расчета стоимости всего земельного участка - лишь один из этапов определения сервитута. Сервитут определяется доходным подходом на три участка (выделенные части).

 Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества , для обеспечения использования которого сервитут установлен. Для начала была определена рыночная стоимость всего земельного участка на котором были выделены сервитуты. Вторым этапом была определена арендная плата за данный участок, с помощью данных расчетов был выведен удельный показатель арендной платы за 1 кв.м.

 Сервитутное право включает в себя только возможность весьма ограниченного пользования служебной недвижимостью . Следовате6льно, размер вознаграждения за сервитут должен быть меньше средней арендной платы за пользование земельным участком аналогичного размера. Учитывая данные особенности, заключительным этапом был рассчитан сервитут на каждый участок по отдельности согласно методике прописанной в экспертизе учитывая площадь каждого выделенного сервитута. 

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

 Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей заинтересованного лица иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Согласно проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы при ответе на вопрос 3 эксперт указал, что определенные им проезды являются единственно возможными, оптимальными и безопасными.

Следует отметить, что согласно ранее проведенной судебной экспертизе по делу, рассмотренному Ленинским районным судом г.Астрахани, копию заключения представил ответчик, усматривается, что экспертом сделан также вывод, что использование земельного участка с кадастровым номером №30:12:021135:91 без установления сервитута не представляется возможным (л.д.121 т.1).

Данное заключение не принимается как экспертное по настоящему делу, но учитывается судом в качестве доказательства невозможности использования истцом своего участка без установления сервитута.

Судебная экспертиза, проведенная в рамках настоящего арбитражного дела, также подтвердила данное обстоятельство.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца отсутствует доступ, то есть проход, проезд автотранспортных средств к земельному участку, принадлежащим истцу, кроме как через земельный участок ответчика.

При этом, экспертами установлено, что именно через земельный участок с кадастровым номером 30:12:021135:17 является самым оптимальным доступ к земельному участку истца.

Согласно заключению экспертизы, экспертами предложены 3 варианта обеспечения доступа к земельному участку истца через земельный участок ответчика.

Истцом выбран наименее обременительный 1 вариант, с учетом использования меньшего количества площади участка ответчика.

Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы, оценивается судом как полное, всестороннее, с учетом поставленных перед экспертами вопросов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, имеется фотографический материал по результатам осмотра экспертами на месте.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, исследованных экспертом документах. 

Заключение по судебной экспертизе, содержащие сведения, необходимые для разрешения спора, признано судом допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям статьи 86 АПК РФ.

Кроме того, эксперты в судебном заседании дали ответы на вопросы и дополнительно пояснения.

Судом ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторных экспертиз были отклонены, установив что оснований для их назначения, на основании статьи 87 АПК РФ не имеется.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе и повторной, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу спора. Суд самостоятельно оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие подлежат установлению.

Таким образом, именно суду, рассматривающему дело по существу, принадлежит права разрешения вопроса о необходимости для правильного разрешения спора получения дополнительных доказательств, в том числе и заключения экспертизы. При этом заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, которые оцениваются наряду с другими доказательствами по общим правилам исследования и оценки доказательств (статьи 64, 86 Кодекса).

Несогласие стороны с выводами экспертов само по себе не влечет необходимости в проведении повторных экспертиз.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, в дело не представлено. Рецензия специалиста, представленная ответчиком, не свидетельствует о недостоверности заключения экспертов, при том обстоятельстве, что рецензент не работал с материалами дела, не проводил осмотр и исследование земельных участков.

Рецензии на заключения судебных экспертиз не являются самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебных экспертов, что не позволяет суду признать судебные экспертные заключения ненадлежащими доказательствами по делу.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Заключение по судебной экспертизе не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем, сомнений в его достоверности у суда не возникло.

Заключения экспертов, содержащие сведения, необходимые для разрешения спора, признаны судом допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям статьи 86 Кодекса.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута (порядок пользования) и иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установить соразмерную плату за сервитут. 

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии обременения в виде сервитута на спорную часть земельного участка за иными лицами, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что потребности истца как собственника недвижимости и земельного участка, могут быть обеспечены только путем установления сервитута.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по госпошлине, а также по проведению судебной экспертизы, по результатам рассмотрения настоящего спора, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Внесенные ответчиком денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в сумме 95 000 руб. (пл.поручение № 38 от 20.01.2025), с учетом отклонения судом ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, подлежат возврату ответчику (ООО «Астраханский ЦУМ») с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) право постоянного (бессрочного ) ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), с кадастровым № 30:12:021135:17, принадлежащего ООО «Астраханский Центральный Универмаг», расположенным по адресу Астраханская область, г Астрахань, р-н Ленинский, ул Ботвина, 4"а" на следующих условиях:

 - сервитут устанавливается для обеспечения проезда и прохода к объектам недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих Индивидуальному предпринимателю ФИО1:

 земельному участку, площадью 1969+/-16 кв.м, с кадастровым номером 30:12:021135:91, 

цех, назначение нежилое, площадь 29,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 30:12:021135:144, литер строения Г ,

цех, назначение нежилое, площадь 376,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 30:12:021135:142, литер строения А , 

 - площадь части земельного участка КН 30:12:021135:17, на который устанавливается право ограниченного пользования (сервитут), составляет 1333 кв м;

 -границы сферы действия сервитута согласно координат поворотных точек, определенных по результатам проведенной судебной экспертизы:

согласно следующему каталогу координат: 

№ Углов

поворота

границ

X, м

Y, м

1

423484.63

2224226.48

2

423477.55

2224233.71

3

423469.3

2224251,05

4

423434.54

2224344,58

5

423433.34

2224344,15

6

423427,92

2224342,47

7

423462,77

2224248,51

8

423470,55

2224227,97

9

423470,74

2224216,02

10

423496

2224216,00

11

423500,42

2224215,99

12

423502,61

2224216,30

13

423505,05

2224216,51

14

423519,46

2224216,37

15

423519,7

2224223,40

16

423505,05

2224223,51

17

423500,42

2224222,99

1

423484,63

2224226,48

с обязанием ИП ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) при демонтаже части бетонного ограждения: установлении ограждений, позволяющих проезду и проходу к вышеуказанным собственным объектам, и обеспечения безопасности и охраны данного участка демонтированного ограждения,

-режим пользования сервитутом: круглосуточно, в пределах установленных границ сервитута с соблюдением требований знаков дорожного движения, правил безопасности движения и санитарно-экологических норм и правил.

 -обременение участка с кадастровым номером 30:12:021135:17 сервитутом не лишает собственника ООО «Астраханский Центральный Универмаг» права владения, пользования и распоряжения указанным участком;

-соразмерная плата за ограниченное право пользования частью земельного участка составляет 40 000 руб. в год , которую ИП ФИО1 обязан вносить путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Астраханский Центральный Универмаг» на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором зарегистрирован сервитут.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Центральный Универмаг" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по госпошлине 6 000 рублей и 85 000 рублей - расходов на проведение судебной экспертизы.

Возвратить ООО «Астраханский Центральный Универмаг» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 95 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 38 от 20.01.2025 г.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова