АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5702/2024

03 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5702/2024 по заявлению публичного акционерного общества "Уральская кузница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконными решений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ООО "Мечел-Транс",

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.06.2023 (онлайн).

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 14.12.2023.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Публичное акционерное общество "Уральская кузница" обратилось в суд с заявлением к Уральскому таможенному управлению, просит:

признать незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ и недействительными уведомления     о     неуплате     таможенных     по    ДТ     №№ 10511010/081121/3002653, 10511010/091121/3003426, 10511010/101121/3004308, 10511010/121121/3005714, 10511010/191121/3009546, 10511010/221121/3010925, 10511010/231121/3011721, 10511010/241121/3012361, 10511010/271021/0175531, 10511010/281021/0176522, 10511010/291021/0177095, 10511010/291021/0177575, 10511010/060821/0129928, 10511010/070921/0146994, 10511010/081021/0164146, 10511010/091221/3020857, 10511010/121021/0166170, 10511010/151221/3024332, 10511010/201221/3026800, 10511010/211221/3027671, 10511010/221221/3028397, 10511010/221221/3028739, 10511010/251221/3013086, 10511010/271221/3031452, 10511010/281221/3032311, 10511010/281221/3032580, 10511010/291221/3014805, 10511010/291221/3015231, 10511010/270921/0158145, 10511010/151021/0168400, 10511010/130821/0133518, 10511010/230921/0156126, 10511010/230821/0138588, 10511010/220921/0155503, 10511010/201021/0171107, 10511010/261021/0174724, 10511010/260821/0140666, 10511010/251021/0173951, 10511010/270921/0157792, 10511010/091121/3003439, 10511010/111121/3004681, 10511010/151121/3006674, 10511010/221121/3010604, 10511010/221121/3011015, 10511010/241121/3012301, 10511010/241121/3012525, 10511010/281021/0176332, 10511010/281021/0176710, 10511010/291021/0177160, 10511010/301021/0177887, 10511010/061221/3018696, 10511010/071021/0163541, 10511010/090821/0130784, 10511010/091221/3020878, 10511010/131221/3022804, 10511010/161221/3024962, 10511010/201221/3026896, 10511010/211221/3027683, 10511010/221221/3028492, 10511010/231221/3029422, 10511010/261221/3013926, 10511010/271221/3031563, 10511010/281221/3032339, 10511010/281221/3032640, 10511010/291221/3014928, 10511010/291221/3015284, 10511010/270821/0141387, 10511010/131021/0166775, 10511010/240921/0156685, 10511010/230921/0155913, 10511010/221021/0172626, 10511010/211021/0171958, 10511010/200821/0137589, 10511010/261021/0174616, 10511010/251021/0174265, 10511010/251021/0173779, 10511010/270921/0157769, 10511010/101121/3004024, 10511010/111121/3005004, 10511010/181121/3008748, 10511010/221121/3010885, 10511010/231121/3011452, 10511010/241121/3012531, 10511010/271021/0175446, 10511010/281021/0176407, 10511010/281021/0176736, 10511010/291021/0177504, 10511010/301021/0177980, 10511010/061221/3018754, 10511010/07121/3019506, 10511010/090921/0148136, 10511010/091221/3021086, 10511010/141221/3023562, 10511010/101221/3026774, 10511010/201221/3026900, 10511010/211221/3027933, 10511010/221221/3028504, 10511010/241221/3029959, 10511010/271221/3031263, 10511010/271221/3031788, 10511010/281221/3032500, 10511010/291221/3014804, 10511010/291221/3014959, 10511010/160821/0134759, 10511010/300821/0142467, 10511010/130921/0149952, 10511010/240821/0139367, 10511010/230821/0138958, 10511010/220921/0155623, 10511010/201021/0171136, 10511010/250821/0140073, 10511010/260821/0140863, 10511010/251021/0174176, 10511010/270821/0141468, 10511010/310821/0143779, 10511010/310821/0143696, 10511010/310821/0143651, 10511010/310821/0143490, 10511010/310821/0143377, 10511010/300921/0160050, 10511010/300921/0159915, 10511010/290921/0159525, 10511010/290921/0159298, 10511010/280921/0158664, 10511010/280921/0158511, 10511010/270921/0158137, 10511010/191021/0170122, 10511010/180821/0135963, 10511010/170921/0152831, 10511010/170821/0135266, 10511010/170921/0152662, 10511010/310821/0143559, 10511010/300921/0160164, 10511010/300921/0159900, 10511010/290921/0159294, 10511010/270921/0158168, 10511010/181021/0169478, 10511010/170921/0152572, 10511010/310821/0143622. 

2. Взыскать с Заинтересованного лица госпошлину в размере 417000руб.

Определением суда от 12.02.2024 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, а также дополнительные документы (по реестру). В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

По ходатайству третьего лица к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В период с 28.09.2022 по 06.09.2023 Уральским таможенным управлением (далее по тексту - таможенный орган) проведена камеральная проверка в соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении Публичного акционерного общества «Уральская кузница» (далее по тексту - ПАО «Уралкуз», Общество), по результатам которой составлен акт № 10500000/210/060923/А000054 от 06.09.2023.

Во исполнение данного акта таможенным органом в соответствии со ст. 237ФЗ № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерациио внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адресПАО «Уралкуз» направлены оспариваемые в рамках настоящего дела решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также направлены уведомления о неуплате таможенных платежей по каждой декларации.

ПАО «Уралкуз» на основании уведомлений о неуплате таможенных платежей и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по указанным ДТ произвело оплату, что подтверждается платежными поручениями № 4594 от 15.11.2023 и № 4768 от 28.11.2023.

Не согласившись с решениями таможни, а также с уведомлениями о неуплате таможенных платежей, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей в спорный период регулировались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона N 289-ФЗ).

Таможенная стоимость вывозимых товаров в спорный период подлежала определению как в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (действовали с 22.08.2012 по 22.01.2020) применительно к части задекларированного в период их действия товара, так и Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694, действующими с 23.01.2020.

Согласно пункту 7 Правил N 191 (соответствующему по своему содержанию пункту 8 действующих в настоящий момент Правил N 1694) основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил N 191 (пункте 12 Правил N 1694).

Пунктом 11 Правил N 191 (пункт 12 Правил N 1694) определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 191 (пунктом 20 Правил N 1694).

Пунктом 16 Правил N 191 (пункт 19 Правил N 1694) установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В пункте 19 Правил N 1694 также указано, что в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Судом установлено, что по результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган усмотрел в действиях ПАО «Уралкуз» нарушение п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п. 11, 19 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694, а именно: установлен факт недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара, вынесены обжалуемые решения о внесении  изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ, в соответствии с которыми к цене, фактически уплаченной за товары, доначислена стоимость расходов на транспортировку товаров от станции отправления до морского порта на территории Российской Федерации.

Основанием для принятия решений явилось следующее.

ПАО «Уралкуз» задекларировало на Уральском таможенном посту (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой экспорт товары: «прутки кованные из нелегированной стали» и «прутки кованные из легированной стали».

Указанные товары вывозились Обществом на основании следующих внешнеторговых контрактов:

- контракт от 18.01.2012 № МСТ-1412025, заключенный с компанией Мечел Сервис Бельгия БВБА (Бельгия);

- контракт от 18.01.2012 № МСС-1412024, заключенный с компанией Мечел Сервис Бельгия БВБА (Бельгия);

- контракт от 20.11.2019 № 1419260, заключенный с компанией ХБЛ Штальбеарбайтунгсцентр ГмбХ (Германия);

- контракт от 09.07.2018№ 1418204, заключенный с компанией ВНЛ ФИО3 (Нидерланды).

Исходя из условий внешнеторговых контрактов, продавец (ПАО «Уралкуз») обязуется поставлять, а покупатель (иностранная организация) обязуется принимать, оплачивать и вывозить за пределы таможенной территории Российской Федерации металлопродукцию. 

Условия поставки определены как FCA (Инкотермс 2010) - железнодорожная станция «Металлургическая» Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". По условиям контрактов право собственности на товар переходит в момент передачи на станции отправления.

В рамках исполнения вышеуказанных контрактов товары вывезены с территории ЕАЭС железнодорожным и морским транспортом.

В ходе камеральной таможенной проверки ПАО «Уралкуз» на запрос таможенного органа представлены заявки №№ 14/02-343, 14/02-380, 14/02-407, 14/02-451, 14/02-467, которые направлены ПАО «Уралкуз» в ООО «Мечел-Транс» для организации транспортно-экспедиционного обслуживания экспортируемых товаров в августе-декабре 2021 г. (письмо ПАО «Уралкуз» от 08.06.2023 № 14/05-1-029).

В представленных заявках в графе «Заявитель» указано ПАО «Уралкуз», в графе «Станция оправления» - Металлургическая, в графе «Станция назначения» - Новый порт (эксп.).

Также письмом от 08.06.2023 № 14/05-1-029 Обществом в Управление представлены развернутые сведения в виде сводной таблицы по транспортно-экспедиционному обслуживанию спорных товаров, которая содержит сведения о номере ж/д накладной, маршруте следования, номере заявки, реквизитах акта оказанных услуг и платежных поручений в привязке к конкретной ДТ.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Уралкуз» и ООО «Мечел-Транс» заключен договор Р-193/20 (1421024) от 31.12.2020 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов во внутригосударственном сообщении по территории Российской Федерации.

Во исполнение данного договора ПАО «Уралкуз» направляет ООО «Мечел-Транс» заявку на предоставление подвижного состава, формирует железнодорожную накладную и направляет состав до станции «Металлургическая». От станции «Металлургическая» до конечной остановки («Новый порт») контроль поставки товара осуществляет Mechel Servise Belgium BVBA, на основании договора между Mechel Servise Belgium BVBA и ООО «Мечел-Транс» от 01.10.2011 Р-075/11, о чем имеется указание в заявке на предоставление подвижного состава.

Внешнеторговые контракты МСТ-1412025 от 18.01.2012, МСС-1412024 от 18.01.2012г., № 1419260 от 20.11.2019г., № 1418204 от 09.07.2018г. осуществлены на условиях FCA (Инкотермс 2010). Данный базис поставки предполагает, что в таможенную стоимость не включается стоимость перевозки товара, а также стоимость иных услуг, в том числе агентских. Базис поставки FCA (условия поставки) включены в текст контракта и являются существенными условиями внешнеторгового контракта.

Цена товара, поставляемого на условиях FCA, формируется без учета расходов на перевозку от согласованного места поставки.

Термин FCA "Франко перевозчик" означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он в обусловленном месте, в установленную дату или в оговоренный срок предоставит товар в распоряжение перевозчика. При этом под словом "перевозчик" понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке. В соответствии с пунктом А4 (FCA) правил Инкотермс 2010 продавец обязан передать перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, товар в согласованном пункте (если такой имеется) в поименованном месте поставки в согласованную дату или в согласованный период.

Поставка считается выполненной: а) если поименованный пункт находится в помещениях продавца, - когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем; Ь) в любом ином случае, - когда товар предоставлен в распоряжение перевозчика или иного лица, номинированного покупателем, в транспортном средстве продавца и готовым к разгрузке. В соответствии с условиями поставки "Франко перевозчик", продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента его передачи перевозчику в установленном месте (А5). С момента, когда товар передан перевозчику в обусловленном месте, все риски утраты или повреждения товара, а также все относящиеся к товару расходы обязан нести покупатель (Б5). Согласно подпункту "а" пункта Б6 (FCA) правил Инкотермс 2010 покупатель обязан нести все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с пунктом А4, за исключением, если это применимо, расходов по оплате налогов, пошлин, и иных официальных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, подлежащих оплате. При этом, согласно подпункту "а" пункта A3 (FCA) правил Инкотермс 2010 у продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки.

Квалифицирующий признак базиса поставки FCA заключается в том, что именно покупатель оплачивает транспортные расходы на доставку товара, а также принимает на себя риск случайной гибели в момент передачи товара перевозчику на станции отправления.

На базисе FCA Инкотермс 2010 покупатель, приняв на себя риск случайной гибели товара в момент его передачи перевозчику на станции отправления, самостоятельно несет расходы на его перевозку вне зависимости от того, кем организована перевозка товара -самим покупателем, третьим лицом или продавцом по просьбе покупателя.

В ходе проверки таможенным органом не было установлено, что фактически товар поставлялся ПАО «Уралкуз» на ином базисе, нежели чем базис FCA.

Сторонами контрактов были соблюдены все условия поставки товара на условиях FCA, не предполагающем включение стоимости перевозки в таможенную стоимость.

Согласно Правилам Инкотермс по использованию национальных и международных торговых терминов Инкотермс 2010 условие FCA означает, что продавец обязан передать перевозчику товар в согласованном месте поставки, а покупатель - оплатить цену товара и принять поставку товара. При этом на покупателе лежит обязанность за свой счет заключить договор перевозки от согласованного места поставки.

ООО «Мечел-Транс» на запрос Управления представлена информация о том, что транспортировка грузов ПАО «УРАЛКУЗ» осуществлялась ООО «Мечел-Транс» в интересах клиента «Мечел Сервис Белджиум» по договору №Р-075/11 от 01.01.2011 (с приложением сводных данных по каждому вагону проверяемых ДТ).

Так, согласно пункту 1.1. договора от 01.01.2011 № Р-075/11 (далее – Договор № Р-075/11), заключенного между ООО «Мечел-Транс» (Оператор) и компанией БВБА Мечел Сервис Белджиум (Заказчик), Оператор обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по обеспечению Заказчика железнодорожным подвижным составом (далее – вагоны) для осуществления перевозки экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по стоимости оговоренной в приложениях к Договору. 

            В ходе проверки ПАО «УРАЛКУЗ» и ООО «Мечел-Транс» представлены платежные поручения по оплате услуг, оказанных в рамках Договора № Р-075/11: от 18.01.2021 № 27, от 11.02.2021 № 28, от 04.03.2021 № 34, от 08.04.2021 №43, от 16.04.2021 № 1, от 05.05.2021 № 1, от 09.07.2021 №55, от 24.08.2021 № 57, от 09.09.2021 № 58, от 07.10.2021 № 59, от 08.11.2021 № 60, от 03.12.2021 №62, от 11.01.2022 № 67, от 19.01.2022 № 69, от 08.02.2022 №71.

Таможнный орган просит обратить внимание, что согласно указанным платежным поручениям плательщиком являлась компания Мечел Сервис Белджиум, получателем – ООО «Мечел-Транс. В свою очередь, компания  Мечел Сервис Белджиум (плательщик услуг по транспортировке) является покупателем товаров по контрактам от 18.01.2012 № МСТ-1412025, от 18.01.2012 № МСС-1412024. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в упаковочных листах, получателем всех товаров по ДТ является компания  Мечел Сервис Белджиум. Соответственно, указанная компания выступала организатором транспортировки товаров со стороны покупателей.

Также в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств транспортировки спорных товаров Управлением в ходе камеральной таможенной проверки направлены запросы в филиал ОАО «РЖД» - Южно-Уральский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее – ОАО «РЖД»).

В ответ на запросы Управления ОАО «РЖД» представлена информация и документы, из которых следует, что транспортировка спорных товаров осуществлена на основании договора №1/566 от 2 августа 2016г., заключенного между ОАО «РЖД» и ПАО «Уралкуз». Договорные отношения между ОАО «РЖД» и компанией ООО «Мечел-Транс» отсутствуют. 

При этом из представленных ОАО «РЖД» платежных поручений следует, что плательщиком услуг по перевозке являлось ООО «Мечел-Транс», получателем – ОАО «РЖД».

 Также в ходе проведения камеральной таможенной проверки ОАО «РЖД» представлены квитанции о приеме груза на повагонную отправку с грузами (корешки дорожной ведомости), в графе 12 которых указан грузоотправитель – ПАО «УРАЛКУЗ», в графе 16 плательщик при отправлении – ООО «Мечел-Транс». Кроме этого, в графе 74 указан размер провозной платы в рублях (тариф), в графе 87 «Особые замечания и отметки грузоотправителя (отправителя)» указано: «Для передачи на водный транспорт БЕЛЬГИЯ ООО «Терминал Святого Петра» Договор № 1/566-УСД/ЮУТЦФТО Срок доставки продлевается на 20 сут.».

Сведения о тарифе за каждый вагон корреспондируют со сведениями, представленными в ходе проверки ООО «Мечел-Транс».

Совокупность вышеуказанных документов и обстоятельств, по мнению таможни, свидетельствует о том, что организация транспортировки спорных товаров до морского порта организована продавцом товара (ПАО «Уралкуз») посредством ООО «Мечел-Транс».

При этом на основании анализа общедоступной информации (официальные сайты компаний, выписки из ЕГРЮЛ), а также сведений, содержащихся в информационной системе «СПАРК», установлено, что продавец, покупатели и организатор транспортно-экспедиционного обслуживания являются взаимосвязанными лицами.

Так, головной компанией ПАО «УРАЛКУЗ» является публичное акционерное общество «Мечел» (далее – ПАО «Мечел»). ПАО «Мечел» является основным обществом, имеет дочерние и зависимые общества, которые совместно со своими аффилированными лицами образуют холдинг.

Согласно информации с сайта «uralkuz.ru» с 19.08.2003 по настоящее время ПАО «Мечел» (ОГРН 

<

***>) является аффилированным лицом ПАО «УРАЛКУЗ», которое имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции данного акционерного сообщества, с долей участия в уставном капитале – 90,0031%.

ПАО «Мечел» принимает участие в уставном капитале в 28 организациях, в том числе доля в уставном капитале ПАО «УРАЛКУЗ» 90%, доля в уставном капитале ООО «Мечел-транс» 100%.

ООО «Мечел-транс» и ПАО «УРАЛКУЗ» являются дочерними предприятиями ПАО «Мечел».

Согласно информации с сайта «uralkuz.ru» с 15.05.2003 до 31.12.2022 ООО «Мечел-Транс» (ОГРН 

<

***>) являлся аффилированным лицом ПАО «УРАЛКУЗ». 

Заявитель факт аффилированности не оспаривает, однако данное обстоятельство не является основополагающим при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. При этом судом принимается во внимание, что ООО «Мечел-транс» является самостоятельным юридическим лицом.

При рассмотрении данных доводов суд учитывает условия поставки (базис FCA Инкотермс 2010), о чем указано выше, а также пояснения заявителя о том, что договор для осуществления перевозок за пределами Российской Федерации ПАО «Уралкуз» не имеет.

Следовательно, довод таможенного органа о том, что сведения об условиях поставки и цене сделки заявлены недостоверно и неверно выбраны условия поставки, не соответствует действительности, поскольку ответственность за поставку товара со стороны ПАО «Уралкуз» заканчивается на станции «Металлургическая», поэтому условия поставки FCA-Челябинск выбраны верно. Фактически перевозку осуществляло ООО «Мечел-транс».

Учитывая изложенное, в оспариваемых решениях таможенного органа не указаны правовые основания, в соответствии с которыми можно считать, что платежи, произведенные Mechel Servise Belgium BVBA в адрес ООО «Мечел-Транс» за услуги по организации перевозки, фактически являются платежами за вывозимые товары, причитающиеся ПАО «Уралкуз», следовательно, вышеуказанный вывод таможенного органа является безосновательным.

Таким образом, представленные ПАО «Уралкуз», как декларантом, при таможенном декларировании документы достоверно подтверждали заявленные сведения в спорных ДТ и являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по ДТ. Указание таможенного органа на аффилированность ПАО «Уралкуз», Mechel Servise Belgium BVBA, ХБЛ Штальбеарбайтунгсцентр ГмбХ & Ко КГ (Германия), ВНЛ ФИО3 (Нидерланды) не является основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по указанным ДТ.

Вместе с тем, таможенным органом подготовлены и направлены в адрес ПАО «Уралкуз» уведомления об неуплате таможенных платежей и решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по указанным ДТ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 417 000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения, вынесенные Уральским таможенным управлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по декларациям на товары и признать недействительными уведомления о неуплате таможенных платежей по декларациям на товары №№ 10511010/081121/3002653, 10511010/091121/3003426, 10511010/101121/3004308, 10511010/121121/3005714, 10511010/191121/3009546, 10511010/221121/3010925, 10511010/231121/3011721, 10511010/241121/3012361, 10511010/271021/0175531, 10511010/281021/0176522, 10511010/291021/0177095, 10511010/291021/0177575, 10511010/060821/0129928, 10511010/070921/0146994, 10511010/081021/0164146, 10511010/091221/3020857, 10511010/121021/0166170, 10511010/151221/3024332, 10511010/201221/3026800, 10511010/211221/3027671, 10511010/221221/3028397, 10511010/221221/3028739, 10511010/251221/3013086, 10511010/271221/3031452, 10511010/281221/3032311, 10511010/281221/3032580, 10511010/291221/3014805, 10511010/291221/3015231, 10511010/270921/0158145, 10511010/151021/0168400, 10511010/130821/0133518, 10511010/230921/0156126, 10511010/230821/0138588, 10511010/220921/0155503, 10511010/201021/0171107, 10511010/261021/0174724, 10511010/260821/0140666, 10511010/251021/0173951, 10511010/270921/0157792, 10511010/091121/3003439, 10511010/111121/3004681, 10511010/151121/3006674, 10511010/221121/3010604, 10511010/221121/3011015, 10511010/241121/3012301, 10511010/241121/3012525, 10511010/281021/0176332, 10511010/281021/0176710, 10511010/291021/0177160, 10511010/301021/0177887, 10511010/061221/3018696, 10511010/071021/0163541, 10511010/090821/0130784, 10511010/091221/3020878, 10511010/131221/3022804, 10511010/161221/3024962, 10511010/201221/3026896, 10511010/211221/3027683, 10511010/221221/3028492, 10511010/231221/3029422, 10511010/261221/3013926, 10511010/271221/3031563, 10511010/281221/3032339, 10511010/281221/3032640, 10511010/291221/3014928, 10511010/291221/3015284, 10511010/270821/0141387, 10511010/131021/0166775, 10511010/240921/0156685, 10511010/230921/0155913, 10511010/221021/0172626, 10511010/211021/0171958, 10511010/200821/0137589, 10511010/261021/0174616, 10511010/251021/0174265, 10511010/251021/0173779, 10511010/270921/0157769, 10511010/101121/3004024, 10511010/111121/3005004, 10511010/181121/3008748, 10511010/221121/3010885, 10511010/231121/3011452, 10511010/241121/3012531, 10511010/271021/0175446, 10511010/281021/0176407, 10511010/281021/0176736, 10511010/291021/0177504, 10511010/301021/0177980, 10511010/061221/3018754, 10511010/07121/3019506, 10511010/090921/0148136, 10511010/091221/3021086, 10511010/141221/3023562, 10511010/101221/3026774, 10511010/201221/3026900, 10511010/211221/3027933, 10511010/221221/3028504, 10511010/241221/3029959, 10511010/271221/3031263, 10511010/271221/3031788, 10511010/281221/3032500, 10511010/291221/3014804, 10511010/291221/3014959, 10511010/160821/0134759, 10511010/300821/0142467, 10511010/130921/0149952, 10511010/240821/0139367, 10511010/230821/0138958, 10511010/220921/0155623, 10511010/201021/0171136, 10511010/250821/0140073, 10511010/260821/0140863, 10511010/251021/0174176, 10511010/270821/0141468, 10511010/310821/0143779, 10511010/310821/0143696, 10511010/310821/0143651, 10511010/310821/0143490, 10511010/310821/0143377, 10511010/300921/0160050, 10511010/300921/0159915, 10511010/290921/0159525, 10511010/290921/0159298, 10511010/280921/0158664, 10511010/280921/0158511, 10511010/270921/0158137, 10511010/191021/0170122, 10511010/180821/0135963, 10511010/170921/0152831, 10511010/170821/0135266, 10511010/170921/0152662, 10511010/310821/0143559, 10511010/300921/0160164, 10511010/300921/0159900, 10511010/290921/0159294, 10511010/270921/0158168, 10511010/181021/0169478, 10511010/170921/0152572, 10511010/310821/0143622. 

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральского таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Уральская кузница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 417 000 (четыреста семнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     А.В. Гонгало