359/2017-26987(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-1367/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года. Постановление изготовлено в полном объёме 02 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Мельника С.А.,  судей Доронина С.А.,   Лаптева Н.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Решетова  Александра Владимировича на определение от 14.02.2017 Арбитражного  суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление  от 20.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-1367/2015  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «ПИНПЭЙ» (630004, город Новосибирск, улица Сибирская, дом 15,  офис 406, ИНН 5406664315, ОГРН 1115476035487), принятые по жалобе  акционерного общества «БМ-Банк» (107996, город Москва,  улица Рождественка, дом 8, корпус 1, ОГРН 1027700159497,  ИНН 7702000406) на действия (бездействие) конкурсного управляющего  закрытым акционерным обществом «ПИНПЭЙ» Решетова Александра  Владимировича.  

В заседании принял участие представитель акционерного общества  

«БМ-Банк» Пеньков А.А. по доверенности от 14.07.2017 № 155.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «ПИНПЭЙ» (далее –  общество, должник) конкурсный кредитор - акционерное общество  «БМ-Банк» (далее – банк, кредитор) 13.10.2016 обратился в Арбитражный  суд Новосибирской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом  Решетова Александра Владимировича (далее - Решетов А.В.).  

Определением суда от 14.02.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 20.04.2017, жалоба банка  удовлетворена; признаны незаконными действия конкурсного управляющего  Решетова А.В., выразившиеся в:  

нарушении порядка резервирования денежных средств; 

нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов за счёт  залогового имущества;  

нарушении пропорциональности при расчёте с кредиторами; распределении денежных средств в размере 7 352 604 руб. 27 коп. 

В кассационной жалобе Решетов А.В. просит определение арбитражного  суда от 14.02.2017 и постановление апелляционного суда от 20.04.2017  отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о залоговом  характере требований банка не соответствует фактическим обстоятельствам  дела и сделан без учёта положений пунктов 1 и 8 статьи 358.9 и пункта 2  статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный управляющий полагает, что его действия по взысканию  денежных средств на основании исполнительного листа, выданного  арбитражным судом, носили законный характер и были обусловлены  тем, что неисполнением банком вступившего в законную силу судебного  

акта; считает расчёт распределённой суммы денежных средств неверным,  сделанным без учёта подпункта 5 пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем  в судебном заседании, банк выражает согласие с выводами судов первой  и апелляционной инстанций.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

В настоящем деле конкурсным управляющим Решетовым А.В. была  оспорена сделка должника – списание с его расчётного счёта банком  денежных средств в размере 13 386 919 руб. 19 коп.  

Определением суда от 12.04.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 01.06.2016, оспариваемая сделка  признана недействительной, применены последствия её недействительности  в виде взыскания с банка в конкурсную массу указанной суммы.  

Судами установлено, что на основании инкассового поручения  от 25.08.2016 № 62, денежные средства в размере 13 386 919 руб. 19 коп.  списаны с корреспондентского счёта банка.  

 В период с 01.09.2016 по 07.09.2016 конкурсным управляющим  распределена часть полученных денежных средств (7 352 604 руб. 27 коп.)  путём направления их на погашение текущей и реестровой задолженности.  

 Постановлением суда округа от 02.09.2016 определение арбитражного  суда от 12.04.2016 и постановление апелляционного суда от 01.06.2016  отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

 В настоящее время вступившим в законную силу судебным актом  в признании оспариваемой сделки недействительной отказано.  

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, банк указал на нарушение  

конкурсным управляющим при распределении взысканных денежных  средств имущественных интересов кредиторов и должника.  

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из доказанности  противоправного и недобросовестного поведения конкурсного  управляющего.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные  судебные акты.  

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение  арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов.  

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период  осуществления Решетовым А.В. действий по распределению взысканных  с банка денежных средств он был осведомлён:  

о нахождении с 24.05.2016 в производстве арбитражного суда заявления  банка о включении его требования, обеспеченного залогом имущества  должника, в реестр требований кредиторов общества;  

об отмене судебных актов о признании сделки недействительной  и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой  инстанции (резолютивная часть постановления суда округа была объявлена  31.08.2016 при участии в судебном заседании представителя должника).  

В силу положений пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в такой  ситуации конкурсный управляющий обязан был зарезервировать денежные  средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения  требований кредиторов.  

Кроме того, в любом случае, действуя разумно и добросовестно,  

арбитражный управляющий должен был предвидеть возможное наступление  негативных последствий неоправданно поспешного распределения денежных  средств и причинения тем самым вреда имущественным интересам  кредиторов.  

Кроме того, судами установлено, что при распределении денежных  средств конкурсным управляющим Решетовым А.В. были нарушены  требования пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве о пропорциональном  удовлетворении требований кредиторов одной очереди путём выборочного  гашения требований отдельных кредиторов, а также погашены требования,  отсутствовавшие в реестре на даты соответствующих платежей.  

Судами также со ссылкой на положение пункта 2.2 статьи 138 Закона  о банкротстве сделан правомерный вывод о нарушении интересов банка  как кредитора, требование которого обеспечивалось залогом прав  по договору банковского счёта.  

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые  нормы права, суды обоснованно удовлетворили жалобы банка на незаконные  действия (бездействие) конкурсного управляющего.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе арбитражного  управляющего Решетова А.В., выражают его несогласие с выводами судов  об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное  применение судами норм законодательства об осуществлении арбитражным  управляющим возложенных на него полномочий в деле о банкротстве  и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 14.02.2017 Арбитражного суда Новосибирской области  

и постановление от 20.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-1367/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Мельник  

Судьи С.А. Доронин  

 Н.В. Лаптев