АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-5224/2020

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, в лице филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городе Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском, Панкрушихинском, Тюменцевском и Шелаболихинском районах», г. Камень-на-Оби, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 317222500013164, ИНН 

<

***>), г. Камень-на-Оби, о взыскании 45 872 руб. 99 коп., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в лице филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в городе Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском, Панкрушихинском, Тюменцевском и Шелаболихинском районах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 45 872 руб. 99 коп., из которых 21 839 руб. 10 коп. задолженности по договорам об оказании услуг и 24 033 руб. 89 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с  ответчика 49 383 руб. 49 коп., из которых: 10 521 руб. 15 коп. задолженности по договору №202 от 09.01.2020, в том числе 7 940 руб. основного долга и 2 581 руб. 15 коп. пени; 31 623 руб. 74 коп. задолженности по договору №228-А от 15.05.2017, в  том числе 10 171 руб. основного долга и 21 452 руб. 74 коп. пени; 3 728 руб. 10 коп. задолженности по договору №КМ-408-ДЗ от 01.01.2020; 3 510 руб. 50 коп. задолженности по договору №КМ-251-ДЗ от 01.01.2019.

Рассмотрев уточненный иск, суд отказал в его принятии в части суммы 3 510 руб. 50 коп., составляющей задолженность по договору №КМ-251-ДЗ от 01.01.2019, поскольку данное требование является новым, не заявлявшимся при подаче первоначального иска.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг и мотивированы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились.

О месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2020 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор №202 на оказание услуг (далее – договор №202), по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, а ответчик - по оплате оказанных услуг (п.2.3.4 договора №202).

В соответствии с пунктом 3.1 договора №202 общая стоимость подлежащих оказанию по договору услуг составляет 14 736 руб. с НДС.

Пунктом 3.3 договора №202 предусмотрено, что оплата производится поэтапно, в следующем порядке: за первую половину срока действия договора в размере 50% от общей стоимости услуг в течение 5-ти банковских дней с даты заключения; оставшуюся сумму заказник  оплачивает по факту оказания услуг не позднее 5-ти дней с даты подписания акта об оказании услуг.

В пункте 6.1 договора №202 стороны согласовали условие о том, что  в случае нарушения  срока и условий выполнения обязательств, указанных в пунктах 3.1 и 3.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку  в размере 0,5%  от оказанных, но неоплаченных  услуг за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору №202 истец представил материалы дела  акты об оказании услуг №КМ1094 от 13.02.2020 на сумму 3 927 руб., №КМ1095 от 13.02.2020 на сумму 4 013 руб., которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, общая стоимость оказанных по договору №202 услуг составила 7 940 руб.

Кроме того, 15.05.2017 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор №228-а на оказание услуг с дополнительным соглашением к нему от 19.09.2018 (далее – договор №228-а), по условиям котрого истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для производственного контроля в кафе-баре «Душистый хмель» 

<

...>, а заказчик – по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №228-а в редакции дополнительного соглашения общая стоимость подлежащих оказанию по договору услуг составляет 17 792 руб. с НДС.

Пунктом 3.3 договора №228-а предусмотрено, что оплата производится поэтапно, в следующем порядке: заказчик производит оплату в размере 25% от общей стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора, в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора; оставшуюся сумму  заказчик оплачивает ежеквартально  в размере 25% от стоимости услуг, указанной в пункте 3.1 договора, не позднее 10-ти дней до начала  следующего квартала.

В пункте 6.1 договора №228-а стороны согласовали условие о том, что  в случае нарушения  срока и условий выполнения обязательств, указанных в пунктах 3.1 и 3.3 договора,  заказчик уплачивает исполнителю неустойку  в размере 0,5%  от оказанных, но неоплаченных  услуг за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору №228-а истец представил материалы дела  акты об оказании услуг №КМ1541 от 04.03.2019 на сумму 3 583 руб.; №КМ4387 от 07.06.2019 на сумму 3 583 руб., которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

Кроме того, истец представил акт  об оказании услуг №КМ7447 от 18.09.2018 на сумму 4 005 руб., который со стороны ответчика не подписан.

В тоже время, пунктом 2.3.3 договора №228-а предусмотрена обязанность ответчика, как заказчика, получить у исполнителя, подписать и вернуть подписанный  акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента его готовности, либо предоставить в письменной форме мотивированный отказ. В противном случае акт считается подписанным, а услуги принятыми заказчиком. В случае неполучения заказчиком у исполнителя акта об оказании услуг  в течение 5 рабочих дней после его оформления, акт считается подписанным, а услуги принятыми заказчиком.

Таким образом, общая стоимость оказанных по договору №208-а  услуг составила 11 171 руб.

Также 01.01.2020 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком заключен договор №КМ-408-ДЗ возмездного оказания услуг (далее – договор №КМ-408-ДЗ), по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуги по проведению профилактических мероприятий: дератизации, дезинсекции, дезинфекции на объектах заказчика, указанных в Приложении №1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №КМ-408-ДЗ общая стоимость подлежащих оказанию услуг определена в размере 16 646 руб. 40 коп. с НДС.

Пунктом 3.3 договора №КМ-408-ДЗ предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату по договору за фактически оказанные услуги на основании счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг в течение 5-ти календарных дней с момента подписания заказчиком акта о оказании услуг.

В пункте 6.1 договора №КМ-408-ДЗ  стороны согласовали условие о том, что  в случае нарушения  срока и условий выполнения обязательств, указанных в пунктах 3.1 и 3.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день  уплаты неустойки (пени), от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору №КМ-408-ДЗ  истец представил материалы дела  акты об оказании услуг №КМ297 от 21.01.2020 на сумму 1 387 руб. 20 коп., №КМ1244 от 17.02.2020 на сумму 1 387 руб. 20 коп.; №КМ2070 от 17.03.2020 на сумму 1 387 руб. 20 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений

Таким образом, общая стоимость оказанных по договору №КМ-408-ДЗ   услуг составила 4 161 руб. 60 коп.

В силу статьей 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обстоятельств заключения указанных выше договоров возмездного оказания услуг, а также факт оказания истцом услуг в рамках этих договоров не оспорил и не опроверг.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 24.03.2020, подписанного между истцом и ответчиком, последний подтвердил наличие перед истцом задолженности по договору №202 в сумме 7 940 руб. и по договору №КМ-408-ДЗ на сумму 3 728 руб. 10 коп. (с учетом частичной оплаты на сумму 433 руб. 50 коп.).

Произведенный истцом расчет задолженности по договору №228-а на сумму 10 171 руб. ответчик не оспорил, акты оказания услуг  №КМ1541 от 04.03.2019 на сумму 3 583 руб.; №КМ4387 от 07.06.2019 на суму 3 583 руб., а также №КМ7447 от 18.09.2018 на сумму 4 005 руб. под сомнение не проставил.

Применительно к условию, содержащемуся в пункте 2.3.3 договора №228-а, суд находит доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора №228-а в соответствии с указанными выше актами.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составляет 21 839  руб. 10 коп.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применительно к условиям, содержащимся в пунктах 6.1 договоров, на которых основаны исковые требования, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки: по договору №202 за период просрочки с 19.02.2020 по 24.04.2020 на сумму 2 581 руб. 15 коп.; по договору №228-а за период просрочки с 20.09.2018 по 24.04.2020 на сумму 21 452 руб. 74 коп., всего на сумму 24 033 руб. 89 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчик не оспорил и не опроверг, заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию №011031504 от 24.03.2020, однако доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 45 872 руб. 99 коп., в том числе 21 839 руб. 10 коп. основного долга по договорам об оказании услуг и 24 033 руб. 89 коп. неустойки, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев