Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«25» февраля 2020 года                                    

Дело № А41-99520/19

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "КАСКАД-СТРОЙ ПЛЮС" к АО "СЕВЕРНОЕ" о взыскании 668 319 руб. 27 коп.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАСКАД-СТРОЙ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «СЕВЕРНОЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 319 руб. 27 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 22.08.2018 по делу № А41-37018/18 и решения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2018 по делу № А41-37172/18. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами; удовлетворение исковых требований сделает невозможным надлежащее предоставление услуг по содержанию многоквартирных домов, что является нарушением прав и законных интересов третьих лиц, собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Вступившим в законную силу Арбитражного суда Московской области от 22.08.2018 по делу № А41-37018/18 с  ПАО «СЕВЕРНОЕ»  в пользу ООО «КАСКАД-СТРОЙ ПЛЮС» взыскана задолженность по договорам подряда в размере 7 028 616 руб. 51 коп.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 012383134 от 05.10.2018. 

В рамках исполнительного производства № 42802/18/50047-ип за период с 25.10.2018 по 01.10.2019 взыскано 1 605 620 руб. 03 коп.

Размер задолженности составляет 5 422 996 руб. 48 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 07.10.2019.

Вступившим в законную силу Арбитражного суда Московской области от 27.06.2018 по делу № А41-37172/18 с  ПАО «СЕВЕРНОЕ»  в пользу ООО «КАСКАД-СТРОЙ ПЛЮС» взыскана задолженность в размере 1 402 081 руб. 77 коп.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 012228164 от 31.08.2018.

В рамках исполнительного производства № 30139/19/50047-ип за период с 15.05.2018 по 01.10.2019 взыскано 130 679 руб. 06 коп.

Размер задолженности составляет 1 271 402 руб. 71 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 07.10.2019. 

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами..

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.06.2013 № 18429/12 разъяснил, что, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Следовательно, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки). Указанная позиция подтверждается также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6879/13.

Согласно Определению ВАС РФ от 06.02.2014 № ВАС-326/14 «обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, суды признали, что неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд нашел правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СЕВЕРНОЕ" в пользу ООО "КАСКАД-СТРОЙ ПЛЮС" 668 319 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 366 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

            СУДЬЯ

                           Т. В. СОРОЧЕНКОВА