ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16930/2018

г. Саратов

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, действующей в своих интересах и интересах общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года по делу № А12-16930/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов и заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Втормет «Северный» судебных расходов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Волгоград, место регистрации: 400033, 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 22.05.2018 поступило заявление кредитора – ФИО4 о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А12-16930/2018. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено в связи с погашением требований кредиторов должника, включенных в реестр. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» судебных расходов, в котором, с учетом уточнений, поступивших в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила взыскать в свою пользу с ООО «Втормет «Северный» судебные расходы в размере 100 000 руб. ООО «Втормет «Северный» обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов, понесённых при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего и заявления о разрешении разногласий с ним, в котором, с учетом уточнений, поступивших в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 211 848 руб., произвести замену в порядке процессуального правопреемства ООО «Втормет «Северный» в части взыскания судебных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 211 848 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2023 в удовлетворении заявления ООО «Втормет «Северный» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 211 848 руб. отказано. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Втормет «Северный» судебных расходов в размере 100 000 руб. отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2023 года по делу №А12-16930/2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Втормет «Северный» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 211 848 руб. 

В отмененной части принят новый судебный акт. 

Произведена замена в порядке правопреемства ООО «Втормет «Северный» в части взыскания судебных расходов по делу №А12-16930/2018 на индивидуального предпринимателя ФИО1 

Взыскано с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в общем размере 53 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано. 

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2023 по делу № А12-16930/2018 оставлено без изменения. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. - за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ООО «Втормет «Северный» и участие в судебном заседании от 05.12.2023 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу №А12-16930/2018 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов отменено. 

Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной обжалуемой части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 оставлено без изменения.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы в суде округа отказано.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Втормет Северный» пропущен трехмесячный срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, который по мнению суда апелляционной инстанции необходимо исчислять с 21.11.2022 (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022, с учетом выходных и праздничных дней), несостоятелен. Суд кассационной инстанции указал, что в данном случае последним судебным актом по разрешению обособленного спора по существу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023, и, поскольку ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд 01.08.2023 за взысканием судебных расходов, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанции по результатам обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2023 вынесены в пользу ООО «Втормет «Северный», поскольку апелляционные и кассационные жалобы были поданы как со стороны арбитражного управляющего, так и со стороны ООО «Втормет «Северный», определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2023 оставлено без изменения. При новом рассмотрении дела суду следует оценить доказательства, представленных в обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя в суде при первоначальном рассмотрении дела и при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы при новом рассмотрении, и определить размер подлежащих взысканию указанных судебных расходов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

От арбитражного управляющего ФИО2 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП ФИО1, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того указано, что в случае удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов, расходы подлежат частичному удовлетворению, поскольку являются завышенными. 

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО «Втормет «Северный» поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, уточненная в порядке ст. 49 АПК РФ, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в: 

1) в затягивании процесса реализации жилого дома общей площадью 447,7 кв.м., инвентарный номер 000510, кадастровый номер 34:34:07:0049:0112:000510:000 и земельного участка общей площадью 603 кв.м., кадастровый номер 34:34:070049:0112 и увеличении расходов по его охране; 

2) в уклонении от предоставления жилого дома общей площадью 447,7 кв.м., инвентарный номер 000510, кадастровый номер 34:34:07:0049:0112:000510:000 и земельного участка общей площадью 603 кв.м., кадастровый номер 34:34:070049:0112 для осмотра потенциальным покупателям при их продаже с торгов;

3) в бездействии финансового управляющего как организатора торгов при продаже жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

...> по реализации имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечению привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей;  

4) в не обращении к ФИО5 с истребованием у него в конкурсную массу должника денежных средств в виде разницы в стоимости транспортного средства МАЗ 544018-1320-031, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> - 1 960 363 руб. - в связи с установленным неудовлетворительным состоянием по справке общества с ограниченной ответственностью «Аспект» этого истребованного и возвращенного в конкурсную массу по оспоренной определением суда от 12.03.2019г. сделке по акту приема-передачи от 24.10.2019 транспортного средства; 

5) в неразмещении на ЕФРСБ сведений о принятом решении собрания кредиторов от 22.01.2020;

6) в неперечислении денежных средств кредитору ООО «Втормет «Северный» для удовлетворения требований ООО «Втормет «Северный», установленных определением суда от 16.06.2019;

7) в распределении и перечислении ФИО4 денежных средств в сумме 2 100 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2022 в удовлетворении жалобы ООО «Втормет «Северный» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Втормет «Северный» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 в удовлетворении жалобы ООО «Втормет «Северный» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Втормет «Северный» подана кассационная жалоба.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 отменены в части отказа в признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в непринятии мер по взысканию разницы в стоимости имущества – транспортного средства при его возврате в связи с признанием сделки недействительной, а также действий по перечислению денежных средств ФИО4. В отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А12-16930/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Втормет «Северный» – без удовлетворения.

20.05.2022 в суд поступило заявление ООО «Втормет «Северный» о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим по вопросу полноты погашения требований ООО «Втормет «Северный», как «зареестрового» кредитора.

При новом рассмотрении жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего, определением суда от 28.09.2022 обособленные споры по жалобе  ООО «Втормет «Северный» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 и по заявлению  ООО «Втормет «Северный» о разрешении разногласий с финансовым управляющим объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам нового рассмотрения жалобы ООО «Втормет «Северный» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 и заявления ООО «Втормет «Северный» о разрешении разногласий, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2023: 

1.                      признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в необращении с заявлением о взыскании в конкурсную массу должника ФИО3 разницы в стоимости транспортного средства, возвращённого в конкурсную массу в связи с признанием недействительной сделки по его отчуждению в неудовлетворительном состоянии; в признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 по перечислению денежных средств кредитору ФИО4 отказано; 

2.                      разрешены разногласия между ООО «Втормет «Северный» и арбитражным  управляющим ФИО2 Определено, что ФИО2 необоснованно не были распределены между кредиторами денежные средства из конкурсной массы должника ФИО3 в общей сумме 262 633,41 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Втормет «Северный» и арбитражным управляющим ФИО2 на указанный судебный акт были поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Втормет «Северный» и арбитражным управляющим ФИО2 поданы кассационные жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

30.06.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ООО «Втормет «Северный» в ее пользу судебных расходов в размере 80 000 руб., которые она произвела в связи с оплатой оказанных ей юридических услуг при рассмотрении жалобы ООО «Втормет «Северный» на ее действия и заявления ООО «Втормет «Северный» о разрешении разногласий.

В обоснование заявления заявителем представлены договора на оказание юридических услуг, заключенные с ФИО6: от 27.09.2021 №01/2021 на участие в рассмотрении жалобы кредитора в суде первой инстанции (стоимость услуг 20 000 руб.), от 24.03.2022 №01/2022 на участие в рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2022 (стоимость услуг 20 000 руб.), от 02.09.2022 №02/2022 на участие представителя по рассмотрению жалобы ООО «Втормет «Северный» на ее действия (бездействия) после отмены судебный актов кассационной инстанцией  (стоимость услуг 30 000 руб.) и от 01.04.2023 №01/2023 на участие в рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2023 (стоимость услуг 10 000 руб.).

Впоследствии, заявлениями от 27.08.2023 и от 04.09.2023, арбитражный управляющий ФИО2 увеличила размер ранее заявленных требований на 20 000 руб., представив договоры на оказание юридических услуг, заключенные с  ФИО6: от 10.07.2023 №02/2023 на участие в рассмотрении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2023 (стоимость услуг 10 000 руб.) и от 18.08.2023 №05/2023 на участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (стоимость услуг 10 000 руб.).

01.08.2023 ООО «Втормет «Северный» обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов, понесённых при рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего и заявления о разрешении разногласий с ним. 

Впоследствии, уточняя свои требования, ООО «Втормет «Северный» просил суд взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 211848 руб., произвести замену в порядке процессуального правопреемства ООО «Втормет «Северный» в части взыскания судебных расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 211848 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 произведена замена в порядке правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» в части взыскания судебных расходов по делу №А12-16930/2018 на индивидуального предпринимателя ФИО1, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в общем размере 53 000 руб., в удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов отменено, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений статьи 110 АПК принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума № 1 даны разъяснения, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Заявления ООО «Втормет «Северный» по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего и разрешение разногласий являются заявлениями неимущественного характера. 

Исходя из пункта 11 постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на лицо, заявившее о такой чрезмерности.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая при новом рассмотрении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов в размере 158 848 руб. (с учетом удовлетворенных требований в размере 53 000 руб. постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023: 211 848 руб. – 53 000 руб.), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Заявленные ООО «Втормет Северный» требования основаны на заключенном 15.06.2021  с юристом ИП ФИО1 договоре (с дополнительным соглашением к нему от 15.05.2022) на возмездное оказание юридических услуг, в счёт оплаты которых ООО «Втормет Северный» 31 июля 2023 года переуступило ИП ФИО1 право требования возмещения этих судебных расходов в суде.

Договор возмездного оказания юридических услуг от 15.07.2021 заключен между ООО «Втормет «Северный» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель). Согласно п.1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в рамках дела №А12-16930/2018 путем обжалования неправомерных действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, а Заказчик обязуется оплатить услуги. 

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: изучить ситуацию и документы по предмету оказываемых услуг, подготовить обращение в суд и необходимые документы для судебной защиты нарушенных прав Заказчика, представлять интересы Заказчика в судах всех инстанций (по необходимости обжалования судебных актов), услуги оказываются Исполнителем в г.Череповце, по месту нахождения Исполнителя, а также в судебных инстанциях. При выезде Исполнителя в судебные инстанции  за пределы Череповца, Заказчик обязан компенсировать Исполнителю транспортные и командировочные расходы на проживание (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет: 

- ведение спора в суде первой инстанции, включая изучение ситуации и подготовку обращения в суд, а также участие не более чем в трех судебных заседаниях с изучением и подготовкой документов по ходу спора, несением расходов по их направлению сторонам и в суд – 50 000 руб. При увеличении количества судебных заседаний услуги исполнителя дополнительно оплачиваются исходя из стоимости участия в заседании очно – 15 000 руб., в режиме онлайн - заседания – 5 000 руб.,

- ведение спора в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.,

- ведение спора в суде кассационной инстанции – 15 000 руб.

Согласно п 4.2 договора, услуги оплачиваются на основании акта об оказанных услугах после вступления в законную силу судебного акта по спору, а при обжаловании – после вынесения судебного акта Арбитражным судом Поволжского округа.

15.05.2022 между ООО «Втормет «Северный» и ИП ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания юридических услуг, согласно которого дополнительно, а рамках договора от 15.06.2021, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по защите в судебном порядке его нарушенных прав и законных интересов в деле А12-16930/20018 путем разрешения разногласий по текущим расходам ФИО2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 2 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет:  

- ведение спора в суде первой инстанции, включая изучение ситуации и подготовку обращения в суд, а также участие не более чем в трех судебных заседаниях с изучением и подготовкой документов по ходу спора, несением расходов по их направлению сторонам и в суд – 50 000 руб. При увеличении количества судебных заседаний услуги исполнителя дополнительно оплачиваются исходя из стоимости участия в заседании очно – 15 000 руб., в режиме онлайн -заседания – 5 000 руб.,

- ведение спора в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб.,

- ведение спора в суде кассационной инстанции – 15 000 руб.

31.07.2023 между ООО «Втормет «Северный» и ИП ФИО1 составлен акт об оказании юридических услуг. Согласно акту, Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные в соответствии с договором от 15.06.2021 юридические услуги  по делу № А12-16930/2018 путем обжалования неправомерных действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, разрешения разногласий по текущим расходам ФИО2 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Стоимость оказанных юридических услуг составила 211 848 руб., которые состоят из:

- 50 000 руб. – за изучение ситуации, выработку правового решения, подготовку заявления с необходимыми документами и предъявления его в суд, участие в судебных заседаниях по делу (жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2),

- 3 000 руб. – командировочные расходы на поездку в г.Волгоград для участия в судебном заседании 12.08.2021 (суточные),

- 10 000 руб. – транспортные расходы из г.Череповца  в аэропорт г. Москва и обратно для участия в судебном заседании 12.08.2021,

- 5 848 руб. – транспортные расходы на авиабилеты Москва – Волгоград – Москва для участия в судебном заседании 12.08.2021;

- 50 000 руб. – за изучение ситуации, выработку правового решения, подготовку заявления с необходимыми документами и предъявления его в суд, участие в судебных заседаниях по делу (разногласия по текущим расходам финансового управляющего ФИО2),

- 15 000 руб. – ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в суде апелляционной инстанции, участие в судебном заседании 18.05.2022;

- 15 000 руб. - ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в суде кассационной инстанции, участие в судебном заседании 11.08.2022;

- 30 000 руб. – ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, разногласия по текущим расходам финансового управляющего ФИО2 в суде апелляционной инстанции, включая подготовку апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, а также участие в судебном заседании 03.05.2023,

- 30 000 руб. – ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, разногласия по текущим расходам финансового управляющего ФИО2 в суде кассационной инстанции, включая подготовку кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, а также участие в судебном заседании 25.07.2023,

- 3 000 руб. – за подготовку отзыва на заявление о взыскании судебных расходов ФИО2 

На основании указанного акта об оказании юридических услуг от 31.07.2023 ИП ФИО1 был выставлен счет № 314 от 31.07.2023 на сумму 211 848 руб.

31.07.2023 между ООО «Втормет «Северный» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 произведена замена в порядке правопреемства общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» в части взыскания судебных расходов по делу №А12-16930/2018 на индивидуального предпринимателя ФИО1, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в общем размере 53 000 руб.

Указанная сумма взысканных судебных расходов сложилась из: возмещения расходов за рассмотрение в суде первой инстанции объединенного в одно производство обособленного спора по рассмотрению разногласий ООО «Втормет «Северный» по текущим расходам ФИО8 и повторного рассмотрения обособленного спора по жалобе ООО «Втормет «Северный» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2  в размере 50 000 руб. и расходов за подготовку ИП ФИО1 отзыва на заявление о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб.

Разрешая требования о возмещении  расходов 50 000 руб. – за изучение ситуации, выработку правового решения, подготовку заявления с необходимыми документами и предъявления его в суд, участие в судебных заседаниях по делу (жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2), судебная коллегия,  приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 24.06.2021 в Арбитражный суд первой инстанции поступила жалоба ООО «Втормет Северный» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, которая определением суда от 02.07.2021 в связи с наличием недостатков, была оставлена без движения, 16.07.2021 принята к производству, по делу состоялось 8 судебных заседаний, из которых представитель ООО «Втормет Северный» принимала участие в одном судебном заседании – 12.08.2021. 

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы за подготовку, предъявление жалобы на действия арбитражного управляющего и участие в одном судебном заседании (с учетом предъявления отдельных требований о возмещении фактических расходов за участие в судебном заседании) подлежат возмещению в размере 30 000 руб., что будет отвечать принципу разумности и соразмерности. 

Разрешая требования о возмещении транспортных расходов из г. Череповца в аэропорт г. Москвы и обратно для участия в судебном заседании 12.08.2021 - 10 000 руб., транспортных расходов на авиабилеты Москва – Волгоград – Москва для участия в судебном заседании 12.08.2021 - 5 848 руб., судебная коллегия признает их относимыми, произведенными в связи с очным участием представителя ООО «Втормет Северный» в судебном заседании 12.08.2021 и учитывает, что заявителем в отношении транспортных расходов из г. Череповец до г. Москвы подтверждающие документы не представлены, однако они необходимые для перемещения представителя из г. Череповца до г.Москвы и обратно. Судебная коллегия считает возможным взыскать их в полном размере, поскольку транспортные расходы на авиабилеты Москва – Волгоград – Москва подтверждены маршрутной квитанцией электронного билета, доказательств того, что транспортные расходы из г. Череповца  в аэропорт г. Москва и обратно для участия в судебном заседании 12.08.2021, заявленные в размере 10 000 руб.  (расходы на такси до и из аэропорта г. Череповец, стоимость проезда из г. Череповец до г. Москвы и обратно) являются чрезмерными, не представлено.  

Разрешая требования о возмещении командировочных расходов на поездку в г. Волгоград для участия в судебном заседании 12.08.2021 (суточные) - 3 000 руб., судебная коллегия приходит к следующему. 

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

На основании приведенной нормы командировочные (суточные) выплачиваются работнику, состоящему в трудовых отношениях с работодателем, носят компенсационный характер и не ставятся в зависимость от фактического выполнения работником трудовых обязанностей.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальными актами работодателя.

Между заявителем и представителем заключен гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на оплату суточных в связи с необходимостью направления представителя в командировку могут быть предусмотрены соглашение сторон, как в составе вознаграждения, так и как самостоятельные расходы.

Условие о выплате заявителем представителю суточных предусмотрено договором на оказание юридических услуг от 15.06.2021.

Действующим законодательством не установлено ограничений по сумме подлежащих возмещению суточных.

Таким образом, заявленные к возмещению суточные расходы являются расходами заявителя, связанными с пребыванием представителя ООО «Втормет Северный» за пределами места проживания в целях оказания юридических услуг в городе Волгограде и представления его интересов в суде.

Кроме того, заявитель просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО2: 

- 15 000 руб. – ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в суде апелляционной инстанции, участие в судебном заседании 18.05.2022;

- 15 000 руб. - ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в суде кассационной инстанции, участие в судебном заседании 11.08.2022;

- 30 000 руб. – ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, разногласия по текущим расходам финансового управляющего ФИО2 в суде апелляционной инстанции, включая подготовку апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, а также участие в судебном заседании 03.05.2023,

- 30 000 руб. – ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, разногласия по текущим расходам финансового управляющего ФИО2 в суде кассационной инстанции, включая подготовку кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, а также участие в судебном заседании 25.07.2023. 

Как указано выше, постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 отменены в части отказа в признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в непринятии мер по взысканию разницы в стоимости имущества – транспортного средства при его возврате в связи с признанием сделки недействительной, а также действий по перечислению денежных средств ФИО4. В отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А12-16930/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Втормет «Северный» – без удовлетворения.

С учетом того, постановлением кассационной инстанции от 18.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2022 было в части отменено, то расходы, связанные как с апелляционным, так и с кассационным обжалованием определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2022  подлежат возмещению. 

Определяя размер указанных расходов, судебная коллегия принимает во внимание, что: 

- 08.02.2022 ООО «Втормет Северный» на определение суда от 01.02.2022 подана апелляционная жалоба, по содержанию аналогичная жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в суде апелляционной инстанции состоялось 3 судебных заседания, из которых в одном судебном заседании представитель ООО «Втормет Северный» приняла участие посредством вэб-конференции, представителем в суд представлена письменная позиция и дополнения к ней на отзыв арбитражного управляющего на апелляционную жалобу;

- 10.06.2022 ООО «Втормет Северный» подана кассационная жалоба, по содержанию аналогичная жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в суде кассационной инстанции состоялось 1 судебное заседание, в котором представитель ООО «Втормет Северный» приняла участие посредством вэб-конференции. 

С учетом объема оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу заявителя расходы: за ведение спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего в суде апелляционной инстанции и участие в судебном заседании 18.05.2022 - в размере 10 000 руб.; за ведение спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего в суде кассационной инстанции, участие в судебном участие в судебном заседании 11.08.2022 – в размере 10 000 руб.

Кроме того, суд кассационной инстанции в постановлении от 22.02.2024 указал, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанции по результатам обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2023 вынесены в пользу ООО «Втормет «Северный», поскольку апелляционные и кассационные жалобы были поданы как со стороны арбитражного управляющего, так и со стороны ООО «Втормет «Северный», определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, расходы ООО «Втормет Северный» за апелляционное и кассационное обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2023 подлежат взысканию с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ИП ФИО1 

Определяя размер указанных расходов, судебная коллегия принимает во внимание, что: 

- 30.03.2023 ООО «Втормет Северный» на определение суда от 07.03.2023 подана апелляционная жалоба, в суде апелляционной инстанции состоялось 1 судебное заседание в котором представитель ООО «Втормет Северный» приняла участие посредством вэб-конференции, представителем в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего;

- 05.06.2023 ООО «Втормет Северный» подана кассационная жалоба, по содержанию аналогичная жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в суде кассационной инстанции состоялось 1 судебное заседание, в котором представитель ООО «Втормет Северный» приняла участие посредством вэб-конференции, представителем в суд представлен отзыв на кассационную жалобу арбитражного управляющего.

С учетом объема оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу заявителя расходы: за ведение спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего в суде апелляционной инстанции и участие в судебном заседании 03.05.2023 - в размере 10 000 руб.; за ведение спора по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего в суде кассационной инстанции, участие в судебном участие в судебном заседании 25.07.2023 – в размере 10 000 руб.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2023 по делу № А12-16930/2018 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 158 848 руб. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта, которым с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 87 848 руб., из которых: за рассмотрение в суде первой инстанции обособленного спора по жалобе ООО «Втормет «Северный» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 - 30 000 руб.; транспортные расходы из г. Череповца в аэропорт г. Москвы и обратно для участия в судебном заседании 12.08.2021 - 10 000 руб., транспортные расходы на авиабилеты Москва – Волгоград – Москва для участия в судебном заседании 12.08.2021 - 5 848 руб., командировочные расходы на поездку в г. Волгоград для участия в судебном заседании 12.08.2021 (суточные) - 2 000 руб.; за ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в суде апелляционной инстанции, участие в судебном заседании 18.05.2022 – 10 000 руб.; за ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в суде кассационной инстанции, участие в судебном заседании 11.08.2022 – 10 000 руб.; за ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, разногласия по текущим расходам финансового управляющего ФИО2 в суде апелляционной инстанции, включая подготовку апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, а также участие в судебном заседании 03.05.2023 – 10 000 руб., за ведение спора по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, разногласия по текущим расходам финансового управляющего ФИО2 в суде кассационной инстанции, включая подготовку кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, а также участие в судебном заседании 25.07.2023 – 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1 надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2023 года по делу № А12-16930/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 158 848 руб.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в общем размере 87 848 руб. В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                         О.В. Грабко

 

 

                                                                                                                     Н.В. Судакова