ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки

Дело № А61-4339/2020

27.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.09.2021), конкурсного управляющего ООО «ТрейдМаркет» ФИО3 (лично), представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 02.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.02.2024 по делу № А61-4339/2020, принятое по заявлению представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ТрейдМаркет» ФИО3 и электронной торговой площадке акционерному обществу «Центр дистанционных торгов» и иным лицам проводить торги по реализации имущества ООО «Трейдмаркет», в рамках рассмотрения спора о признании недействительными (ничтожными) сделок: дополнительных соглашений от 31.05.2018, в том числе, № 1 к договору Цессии № 5 от 01.12.2017, № 1 к договору цессии б/н от 01.12.2017, заключенных между ООО «ТрейдМаркет» и ФИО6; договора цессии № АБ-ТМ от 31.05.2018, заключенного между ФИО6 и ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет (далее – ООО «ТрейдМаркет», должник) конкурсный управляющий ООО «ТрейдМаркет» ФИО3  (далее – конкурсный управляющий, ФИО3) обратился с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок: дополнительных соглашений от 31.05.2018, в том числе, № 1 к договору цессии № 5 от 01.12.2017, № 1 к договору цессии б/н от 01.12.2017, заключенных между ООО «ТрейдМаркет» и ФИО6 (далее по тексту - ФИО6); договора цессии № АБ-ТМ от 31.05.2018, заключенного между ФИО6 и ФИО7- ФИО8 (далее - ФИО4).

27.02.2024 представитель учредителей должника ФИО1 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ТрейдМаркет» ФИО3 и электронной торговой площадке акционерному обществу «Центр дистанционных торгов» и иным лицам проводить торги по реализации имущества ООО «Трейдмаркет», в рамках рассмотрения спора о признании недействительными (ничтожными) сделок: дополнительных соглашений от 31.05.2018, в том числе, № 1 к договору цессии № 5 от 01.12.2017, № 1 к договору цессии б/н от 01.12.2017, заключенных между ООО «ТрейдМаркет» и ФИО6; договора цессии № АБ-ТМ от 31.05.2018, заключенного между ФИО6 и ФИО4

Определением суда от 28.02.2024 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. По мнению заявителя, реализация имущества ООО «ТрейдМаркет» на публичных торгах с ограниченным сроком экспозиции, а также на торгах в форме публичного предложения объективно приведет к продаже всего имущества должника по заниженной стоимости и, как следствие, к нарушению прав учредителей ООО «ТрейдМаркет». Истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, в случае признания сделок недействительными, задолженность ООО «ТрейдМаркет» перед единственным кредитором отсутствует, что приведет к восстановлению платежеспособности должника.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником и кредитор, с доводами жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив  доводы  жалобы,  отзыва, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение от 28.02.2024 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 19.01.2021 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрейдМаркет». В отношении ООО «ТрейдМаркет» введена процедура наблюдения сроком до 25.05.2021. Временным управляющим ООО «ТрейдМаркет» утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», «Филиал саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области» ФИО9. В реестр требований кредиторов ООО «ТрейдМаркет» с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования ФИО4 в сумме 103 531 613 руб. 18 коп., в том числе, 95 138 567 руб. - основной долг, 8 393 046 руб. 18 коп. - проценты.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ 14.01.2021 и в газете «Коммерсантъ» - 23.01.2021 № 11.

Решением от 28.05.2021г. в отношении ООО «ТрейдМаркет» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9 

Определением суда от 04.03.2022 (резолютивная часть) ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТрейдМаркет», конкурсным управляющим назначен ФИО10 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 определение от 14.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2022 на основании жалобы представителя участников должника ФИО1 определение от 14.03.2022 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 отменены в части утверждения конкурсным управляющим ООО «ТрейдМаркет» ФИО10, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 24.03.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением к ФИО6, ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) сделок: дополнительных соглашений от 31.05.2018, в том числе, № 1 к договору цессии № 5 от 01.12.2017, № 1 к договору цессии б/н от 01.12.2017, заключенных между ООО «ТрейдМаркет» и ФИО6; договора цессии № АБ-ТМ от 31.05.2018, заключенного между ФИО6 и ФИО4

Определением от 14.07.2022 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на определение от 19.01.2021.

Определением суда от 24.05.2023 производство по обособленному спору возобновлено.

25.10.2022 состоялось собрание кредиторов ООО «ТрейдМаркет», на котором приняты следующие решения:

1. утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «ТрейдМаркет»;

2. отменить решение собрания кредиторов от 09.08.2021 года в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТрейдМаркет»;

3. отменить решение собрания кредиторов должника от 08.11.2021 в части утверждении нового положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации имущества ООО «ТрейдМаркет».

Большинством голосов конкурсных кредиторов по вопросам повестки дня собрания кредиторов 25.10.2022 приняты положительны решения.

Сообщение  о результатах  проведения 25.10.2022  собрания  кредиторов  ООО «ТрейдМаркет» размещено в ЕФРСБ за №9942026 от 25.10.2022.

14.11.2022 представитель участников (учредителей) ООО «ТрейдМаркет» ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2022 по вопросу повестки дня № 1, в котором приводил следующие доводы о недействительности собрания:  отсутствие извещения представителя участников должника ФИО1 о проведении собрания кредиторов 25.10.2022;  кредитор ФИО4, как аффилированное с должником лицо, не имеет право голоса на собраниях кредиторов, в том числе по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации имущества ООО «ТрейдМаркет»; начальная цена имущества должника является заниженной, а положение о торгах ограничивает круг потенциальных участников торгов, что негативным образом влияет на возможность получения максимальной выручки от реализации имущества должника. 

Определением от 22.11.2022 заявление ФИО1 принято к производству.

24.11.2022 в рамках указанного обособленного спора ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Трейдмаркет» ФИО10 и оператору электронной площадки ООО «ЮТендер» проводить торги по реализации имущества ООО «Трейдмаркет» на основании положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «ТрейдМаркет», утвержденного на собрании кредиторов которое состоялось 25.10.2022.

Определением от 25.11.2022 приняты заявленные  обеспечительные меры. 

Определением от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2023, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано. Суд разрешил разногласия между лицами, участвующими в деле, утвердив Порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «ТрейдМаркет» в предложенной 25.10.2022 собранию кредиторов ООО «ТрейдМаркет» редакции, за исключением пунктов -п.2, п.3, п.4, абз.7 п.5, абз.1 п.6, п.12, п.28.

18.10.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №12700026 о проведении торгов по продаже на публичных торгах имущества ООО «ТрейдМаркет».

Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 01.12.2023 № 13105687, которым сообщено, что торги не состоялись из-за отсутствия заявок.

В соответствии с опубликованным на ЕФРСБ протоколом о результатах проведения торгов №193012 от 29.11.2023 торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене не ниже 142 652 578,00 рублей признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

03.12.2024 на ЕФРСБ опубликовано сообщение №13109508 о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «ТрейдМаркет».

Согласно опубликованному на ЕФРСБ протоколу о результатах проведения торгов №199684 от 26.01.2024 повторные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене не ниже 128 387 320.20 рублей признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

06.02.2024 на ЕФРСБ опубликовано сообщение №13606134 о проведении торгов в виде открытого публичного предложения с закрытой формой подачи предложения о цене по продаже единым лотом имущества должника, находящегося по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

27.02.2024 в суд от представителя участников (учредителей) ООО «ТрейдМаркет» ФИО1 поступило настоящее ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15                  «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее по тексту - Постановление №15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 16 Постановления № 15 указано, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Как отмечено в пункте 17 Постановления № 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. 

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на то обстоятельство, что реализация имущества ООО «Трейдмаркет» на публичных торгах с ограниченным сроком экспозиции, а также на торгах в форме публичного предложения объективно приведет к продаже всего имущества должника по заниженной стоимости и, как следствие, к нарушению прав кредиторов ООО «ТрейдМаркет» по текущим платежам, учредителей ООО «ТрейдМаркет». По мнению заявителя истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора о признании сделок недействительными (ничтожными) и, как следствие, признанию отсутствующей задолженности ООО «ТрейдМаркет» перед ФИО4 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал то, что запрет на проведение торгов по реализации имущества приведет к затягиванию процедуры банкротства, нарушению сроков ее проведения, а также дополнительным расходам, и нарушению интересов как должника, так и его кредиторов.

Апелляционный суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника, на основании следующего. 

Имущество, включенное в конкурсную массу, вне зависимости от того, является оно залоговым или нет, подлежит реализации в ходе процедуры конкурсного производства должника в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве указано, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, следовательно, обеспечительные меры должны быть направлены на защиту интересов не только заявителя (заявителей), но и других кредиторов.

Вместе с тем, доводы заявителя в обоснование наличия необходимости принятия обеспечительных мер, со ссылкой на наличие возможности получения большей выручки не имеют правового значения, поскольку реализация имущества на торгах максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции покупателей (в случае покупательского спроса на имущество). 

Доводы заявителя о том, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора о признании сделок недействительными (ничтожными) и, как следствие, признанию отсутствующей задолженности ООО «ТрейдМаркет» перед                   ФИО4 носят предположительный характер, учитывая, что требования заявителя к должнику подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что принятие обеспечительных мер фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры конкурсного производства, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Запрет реализации имущества должника на неопределенный срок повлечет увеличение срока процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение, что приведет к нарушению интересов, как должника, так и его кредиторов.

Поскольку основной целью процедуры конкурсного производства является осуществление мероприятий, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,  заявленные меры в рассматриваемом случае  не согласуются с целью процедуры конкурсного производства, при накопленной должником значительной кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, испрашиваемые обеспечительные меры повлекут за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, поскольку процедуры банкротства носят публично-правовой характер. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, должен быть гарантирован баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. 

Поддерживая выводы суда первой инстанции от отсутствии оснований принятия обеспечительных мер, апелляционный суд исходит из следующего.

09.04.2024 на ЕФРСБ опубликовано сообщение №14114401 о результатах продажи имущества ООО «ТрейдМаркет» на электронных торгах в виде открытого публичного предложения с закрытой формой подачи заявок, состоявшихся 06.04.2024 на электронной площадке (ЭТП) «Центр дистанционных торгов», согласно которому торги признаны состоявшимися. Победителем торгов по лоту №1 признан ФИО14.

Из изложенного следует, что  имущество, в отношении которого заявитель просит наложить обеспечительные меры уже реализовано, в связи с чем на данный момент принятие испрашиваемых обеспечительных мер носит неисполнимый характер.

Согласно определению суда от 16.04.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТрейдМаркет» о признании недействительными дополнительного соглашения №1 от 31.05.2018 к договору цессии №5 от 01.12.2017, заключенного между ООО «ТрейдМаркет» и ФИО6; дополнительного соглашения №1 от 31.05.2018 к договору цессии б/н от 01.12.2017, заключенного между ООО «ТрейдМаркет» и ФИО6; договора цессии №АБ-ТМ1 от 31.05.2018, заключенного между ФИО6 и ФИО4, отказано.

Таким образом, спор в рамках которого заявитель просил принять обеспечительные меры, уже рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Апелляционный суд учитывает, что согласно определению суда от 16.04.2024 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ТрейдМаркет» ФИО3 и иным лицам осуществлять расчеты с кредитором ФИО4 и производить погашение её требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТрейдМаркет», до вступления в силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должником и представителя учредителей должника ФИО1 к ФИО6, ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) сделок: дополнительных соглашений от 31.05.2018, в том числе, № 1 к договору цессии № 5 от 01.12.2017, № 1 к договору цессии б/н от 01.12.2017, заключенных между ООО «ТрейдМаркет» и ФИО6; договора цессии № АБ-ТМ от 31.05.2018, заключенного между ФИО6 и ФИО4

Принимая во внимание уставленные обстоятельства по делу,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что на данный момент оспариваемое определение не нарушает права заявителя и учредителей должника.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.02.2024 по делу № А61-4339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             Д.А. Белов

             Н.Н. Годило