АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-8231/2023

16 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024

по делу № А39-8231/2023 

 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 

к административной ответственности,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 2 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (далее – ООО «Коллекторское бюро «Антарес»). 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 тысяч рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит отменить их. Арбитражный управляющий настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суды необоснованно не применили подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Дополнительные документы, приложенные арбитражным управляющим к кассационной жалобе, не приобщаются к делу и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Вместе с тем кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в суд округа в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», соответственно, такие документы фактически не могут быть возвращены на бумажном носителе.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

До рассмотрения кассационной жалобы от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено в виду отсутствия правовых оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

ФИО2 и ООО «Коллекторское бюро «Антарес» отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление 20.06.2023 поступила жалоба Общества, в которой содержалась информация о нарушениях требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) допущенных арбитражным управляющим при осуществлении функций финансового управляющего гражданина ФИО2

Управление определением от 06.07.2023 № 00191323 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе процедуры реализации имущества должника арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ, подпункта «з» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ Управление составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 04.09.2023 № 00251323 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденными Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, не установил оснований для признания правонарушения малозначительным и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован статьей 14 Закона № 127-ФЗ.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. 

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом № 127-ФЗ.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2022 по делу № А39-11709/2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно судом продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось. Последним определением от 19.06.2023 срок реализации имущества гражданина ФИО2 продлен судом до 11.09.2023.

Кредитор ООО «Коллекторское бюро «Антарес» (требования составляют 19,3% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам) направил 31.05.2023 арбитражному управляющему требование о проведении собрания кредиторов, которое арбитражным управляющим было получено 05.06.2023.

Таким образом, собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 23.06.2023. Между тем собрания кредиторов должника арбитражным управляющим в указанные сроки проведено не было.

Доводы арбитражного управляющего о том, что после получения требования ООО «Коллекторское бюро «Антарес» о проведении собрания кредиторов в очной форме она подала в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий путем назначения заочного собрания кредиторов и судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 09.10.2023, суды обоснованно отклонили как опровергающиеся сведениями о движении дела № А39-11709/2021, согласно которым такое заявление было подано арбитражным управляющим 04.07.2023, то есть за пределами установленных законодательством сроков.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195. 

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

Суды установили, что в представленных 27.02.2023 и 19.06.2023 в Арбитражный суд Республики Мордовия отчетах арбитражного управляющего от 21.02.2023, от 16.06.2023 в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отсутствовала дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; отсутствуют сведения об актуальном договоре страхования ответственности арбитражного управляющего (указан договор страхования, действующий до 01.12.2022); в отчете от 16.06.2023 не отражена информация о выплате денежных средств в размере прожиточного минимума должнику за период февраль-март 2023 года (в феврале 2023 года ФИО2 получил доход в размере 14 903 рублей 10 копеек, в марте 2023 года – 11 694 рубля 34 копейки).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2023 по делу № А39-11709/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 было назначено на 01.03.2023 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 8. Арбитражному управляющему определено в срок до 22.02.2023 представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника-гражданина с приложением документов, предусмотренных статьями 213.25, 213.26 Закона № 127-ФЗ. 

Арбитражный управляющий представил в арбитражный суд итоговый отчет о результатах процедуры реализации имущества должника гражданина ФИО2, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника 27.02.2023, однако не приложил к нему опись имущества должника (провел 27.01.2022), а также документы, подтверждающие выдачу должнику денежных средств в размере прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанными нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14 Закона № 127-ФЗ, подпункта «з» пункта 5 Общих правил, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка заявителя на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суды правомерно не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного, не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А39-8231/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева