АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-31057/2019

 «25» октября  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября  2019 года

В полном объеме решение изготовлено   25 октября  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с ограниченной ответственностью   «Инвестиционный проект» 

к ответчику:  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о  взыскании   задолженности в сумме 333 748 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  16 134 рублей 20 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,  почтовых расходов в сумме 266 рублей 54 копеек, расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в сумме 400 рублей, 

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

                Истец-   общество  с ограниченной ответственностью  «Инвестиционный проект» ( далее-ООО «Инвестиционный проект»)  обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( далее-ИП ФИО1) о  взыскании   задолженности по договору поставки № 2018/ИП-017 от 22.10.2018  в сумме 333 748 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 12.08.2019   в сумме  16 134 рублей 20 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,  почтовых расходов в сумме 266 рублей 54 копеек, расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в сумме 400 рублей.

       От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

        Ответчик-ИП ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела. 

         Рассмотрев материалы дела,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, 22.10.2018 между ООО «Инвестиционный проект» (Покупатель) и ИП ФИО1  (Поставщик) заключен договор поставки товара № 2018/ИП-017, согласно условий которого, Покупатель поручил, а Поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию электротехнического назначения, указанную в соответствующих Спецификациях к настоящему договору, именуемую в дальнейшим «продукция» по отдельно заключенному договору купли-продажи с использованием кредитных средств/ средств Фонда «Инвестиционное агентство Тюменской области».

             В соответствии  с договором поставки и п. 4 Спецификации № 1 ИП ФИО1 должен был в срок не позднее 40 рабочих дней с момента оплаты поставить в адрес ООО «Инвестиционный проект» электронагреватель текущих сред индукционный «Эдисон-50ТШ».

                 Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 333 748 рублей,  что подтверждается платежным поручением № 160 от 30.10.2018.

               Таким образом, в срок до 25.12.2018 ответчик должен был поставить продукцию и основной договор купли-продажи должен был бы быть заключен не позднее 15 дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности продукции.

               Письмом № 2018/ИП-4041 от 17.12.2018 ИП ФИО1 уведомил ООО «Инвестиционный проект» об одностороннем переносе срока поставки продукции, о том, что отгрузка будет осуществлена в срок до 22.01.2019.

             Поставка продукции ответчиком произведена не была.

               Истец направил  ответчику письмо от 07.03.2019  об отказе от принятия,  оплаченного Покупателем товара,  о расторжении договора поставки № 2018/ ИП-017 от 22.10.2018 с требованием о возврате  перечисленных денежных средств в сумме 333 748 рублей.

             На  претензию от ответчика поступило гарантийное письмо с графиком  уплаты  денежных средств, полученных по договору поставки. Однако, ответчик денежные средства по установленному графику не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично,  исходя из следующего.

         Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергосбережение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров ( пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме  333 748 рублей по договору поставки от 22.10.2018 подтверждается платежным поручением №  160 от 30.10.2018. По условиям договора, поставка товара должна быть осуществлена в срок не позднее 40 рабочих дней с момента оплаты.

В срок до 25.12.2018 ответчик поставку оплаченного товара не произвел, денежные средства истцу не вернул.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств  по договору поставки  в сумме  333 748 рублей.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

 Начиная с 26.12.2018 ( планируемая дата поставки), Поставщик незаконно удерживает денежные средства Покупателя, в связи с чем, за период с 26.12,2018 по  12.08.2019 истец начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме  16 134 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

  В  соответствии со статьей 110 АПК РФ,   уплаченная государственная пошлина в сумме 9 998 рублей,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

   Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на  оказание  юридических услуг  от 24.01.2019,  счет № 17 от 07.08.2019, платежное поручение  № 208 от 09.08.2019  об оплате услуг в размере 30 000 рублей.

       Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Исходя из анализа договора на оказание юридических услуг, исполнитель должен оказать заказчику следующие работы: претензионная работа по договору поставки от 22.10.2018, подготовка и составление искового заявления в арбитражный суд. Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей.

        Суд считает заявленные расходы завышенными, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца, не является сложным для квалифицированного юриста, в связи с чем, считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей за составление претензии и искового заявления,    которые отвечают критериям разумности и соразмерности. 

         В остальной части в удовлетворении  требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

            Судебные расходы, связанные с получением выписки их ЕГРИП  в отношении ответчика, которые оплачены в сумме 400 рублей и почтовые расходы в сумме 266 рублей 54 копеек, суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению.

             Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

             Иск удовлетворить частично. 

             Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 314547621200205) в пользу общества  с ограниченной ответственностью   «Инвестиционный проект» ( ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 2018/ИП-017 от 22.10.2018 в сумме 333 748 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по  12.08.2019   в сумме  16 134 рублей 20 копеек, почтовые  расходы  в сумме 266 рублей 54 копеек, расходы, связанных с получением выписки из ЕГРИП в сумме 400 рублей, судебные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  9 998 рублей.

          В остальной части в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.