Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9110/23

04 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.Б. Пышкова  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АГС плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 3-е лицо: ООО «ПожСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий (бездействий), об обязании,  в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного  

заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГС плюс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд Московской с заявлением к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по  Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее –  заинтересованное лицо), с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ):  

1) признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП по  Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства  по исполнительному листу серии ФС № 039420530, выданному Арбитражным судом  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31663/2022, в не  направлении в адрес ООО «АГС плюс» соответствующего постановления, в не  рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «ПожСервис», не  направлении в адрес ООО «АГС плюс» ответа запросы и обращения, а также в  непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение  исполнительного листа серии ФС № 039420530;  

2) обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП по Московской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АГС плюс»: возбудить  исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 039420530,  выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-31663/2022, наложить арест на имущество ООО «ПожСервис», а  

также совершить иные предусмотренные законом исполнительные действия и  принять меры принудительного исполнения;  

3) признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Московской области,  выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «АГС плюс» от 05Л 0.2022 года и от  21.11.2022 года;  

4) обязать ГУ ФССП по Московской области устранить допущенные нарушения  путем рассмотрения жалоб ООО «АГС плюс» от 05.10.2022 года и от 21.11.2022 года,  принятия по ним решений и направлении принятых решений в адрес ООО «АГС  плюс».  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству  ООО «ПожСервис».  

 Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора  в их отсутствие.  

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.06.2022 по делу № А56-31663/2023 с общества с ограниченной  ответственностью «ПОЖСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АГС ПЛЮС» взыскано 3 306 279 руб. 16 коп. задолженности по  договорам поставки, 2 810 231 руб. 50 коп. неустойки, начисленной по состоянию на  28.03.2022, неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из ставки 0,5%  за каждый календарный день просрочки с 29.03.2022 и по день фактического  исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (с 01.04.2022 до даты отмены действия моратория), а также 53 583 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

 На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС   № 039420530 от 13.07.2022г.  

26.07.2022 указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении  исполнительного производства, а также с ходатайством о наложении ареста,  направлен для исполнения в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской  области, которое получено 05.08.2022.  

В целях получения информации к моменту обращения в суд Заявитель  совершил следующие действия:  

- 05.09.2022 года через сервис «Обращения/Интернет-приемная» на  официальном сайте ФССП России направил запрос (обращение) в Одинцовский  РОСП ГУ ФССП России по Московской области, что подтверждается ответными  «автоматическими» письмами данного РОСП от 05.09.2022 года с отметкой  «принято» и от 23.11.2022 года с отметкой «зарегистрировано»;  

- 05.10.2022 года через сервис «Обращения/Интернет-приемная» на  официальном сайте ФССП России направил жалобу в ГУ ФССП России по  Московской области, что подтверждается ответным «автоматическим» письмом ГУ  

ФССП России по Московской области от 05.10.2022 года с отметкой «принято» и от  06.10.2022 года с отметкой «зарегистрировано»; а также письмом ГУ ФССП России  по Московской области от 06.10.2022 года № 50906/22/240385 о передаче обращения  Заявителя на рассмотрение в Одинцовский РОСП. В дальнейшем, а именно  11.10.2022 года от Одинцовского РОСП поступило «автоматическое» письмо с  отметкой «зарегистрировано»;  

- 21.11.2022 года по средством АО «Почта России» Заявитель направил жалобу  в Федеральную службу судебных приставов, которая согласно отчету об  отслеживании и уведомлению о вручении была получена 29.11.2022 года. В ответ в  адрес Заявителя пришло письмо от 14.12.2022 года № 00153/22/241033 о передаче  жалобы на рассмотрение ГУ ФССП России по Московской области;  

- 19.10.2022 года через Интернет-приемную Заявитель подал обращение в  Одинцовскую городскую прокуратуру. В ответ поступило письмо № 1р/2022 от  24.10.2022 года, из которого следует, что обращение Заявителя было перенаправлено  в ГУФССП России по Московской области;  

- 23.11.2022 года по средством АО «Почта России» Заявитель направил жалобу  в Генеральную прокуратуру РФ, которая 13.12.2022 года для проверки доводов была  направлена Одинцовскому городскому прокурору, ГУ ФССП России по Московской  области.  

В ходе рассмотрения спора заявителем представлены письменные уточнения к  заявленным требованиями, из которых следует, что на сайте ФССП появилась  информация о возбуждении исполнительного производства № 63963/23/50026-ИП от  17.02.2023, между тем постановление о возбуждении в адрес заявителя не  направлено.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат  удовлетворению в части, по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве),  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  

лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в  порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в  редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон   № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об  исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства  предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.  

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Федеральным законом.  

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.  

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление  взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных  приставов.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30  Закона об исполнительном производстве).  

Как установлено судом, 26.07.2022 в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП  России по Московской области было направлено заявление о возбуждении  исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного  документа, а также ходатайство о наложении ареста, которое получено 05.08.2022.  

 Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены  материалы исполнительного производства, из которых следует, что 17.02.2023  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства   № 63963/23/50026-ИП.  

 Также судебным приставом исполнителем представлен отзыв, из которого  следует, что 17.02.2023 - одновременно с возбуждением исполнительного  производства, судебный пристав-исполнитель отправил запросы в регистрирующие  органы для установления финансового положения должника.  

Согласно поступившим ответам из банков стало известно, что у должника  имеются открытые счета в следующих банках: АО "Тинькофф Банк", АО "АЛЬФА- БАНК", ФИЛИАЛ «Санкт-Петербургский» АО "АЛЬФА-БАНК» СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, на которые вынесены постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или  иной кредитной организации.  

17.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные  действия в отношении транспортных средств.  

Согласно ответу, поступившему из Росреестра, недвижимое имущество за  должником не зарегистрировано.  

Также вынесено постановление о запрете по внесению изменении в  единый государственный реестр юридических лиц.  

Вышеуказанные факты подтверждаются представленными в материалы дела  сведениями о ходе исполнительного производства.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные  действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,  направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований  исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого,  чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств,  но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению  другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях  исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в  налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию  имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).  

Суд указывает, что заявитель в своих требованиях ходатайствует о признании  незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области,  выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному  листу серии ФС № 039420530, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31663/2022, в не направлении в  адрес ООО «АГС плюс» соответствующего постановления, в не рассмотрении  ходатайства о наложении ареста на имущество ООО «ПожСервис», не направлении в  адрес ООО «АГС плюс» ответа запросы и обращения, а также в непринятии всех  необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного  листа серии ФС № 039420530.  

Между тем на момент рассмотрения настоящего спора требования заявителя  исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.  

 Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных  судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в  данном конкретном случае, судом не установлено нарушений прав и законных  интересов заявителя.  

Основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного  права (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ). Сама суть судебного разбирательства сводится к  установлению значимых для дела обстоятельств, в том числе проверке требований  истца (заявителя) на предмет их обоснованности с учетом характера и предмета  спора.  

Отсутствие предмета иска делает нереализуемой предоставленную  государством гарантию на защиту прав и законных интересов и, соответственно, не  отвечает подлинным целям судопроизводства.  

Таким образом требования заявителя в части признания незаконными  бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в невозбуждении  исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039420530,  выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-31663/2022, в не направлении в адрес ООО «АГС плюс»  соответствующего постановления, в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста  на имущество ООО «ПожСервис», не направлении в адрес ООО «АГС плюс» ответа  запросы и обращения, а также в непринятии всех необходимых мер, направленных на  своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039420530. и об  обязании судебного пристава восстановить нарушенное право заявителя, в указанной  части, не полежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора права  заявителя восстановлены.  

Рассматривая требования заявителя в части признания незаконным бездействие  ГУ ФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО  «АГС плюс» от 05.10.2022 года и от 21.11.2022 года суд указывает следующее.  

- 05.10.2022 через сервис «Обращения/Интернет-приемная» на официальном  сайте ФССП России заявитель направил жалобу в ГУФССП МО, что подтверждается  ответным письмом ГУФССП МО от 05.10.2022 с отметкой «принято» и от 06.10.2022  с отметкой «зарегистрировано»; а также письмом ГУФССП МО от 06.10.2022 №  50906/22/240385 о передаче обращения Заявителя на рассмотрение в Отдел.  

 Судом установлено, что жалоба от 05.10.2022 заявителя перенаправлена в  порядке подчиненности в Одинцовский РОСП, что следует из ответа, направленного  в адрес заявителя.  

 Следовательно, доводы заявителя о нерассмотрении жалобы от 05.10.2022  подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела  доказательствам.  

В части доводов о нерассмотрении жалобы от 21.11.2022, направленной  посредством АО «Почта России» в Федеральную службу судебных приставов,  которая согласно отчету об отслеживании и уведомлению о вручении была получена  29.11.2022, в ответ на которое, Заявителю сообщено письмом от 14.12.2022   № 00153/22/241033 о передаче жалобы на рассмотрение ГУ ФССП России по  Московской области, суд указывает следующее.  

ГУФССП по МО в материалы дела не представлено доказательств  рассмотрения жалобы от 21.11.2022, направленной из ФССП России в ГУФССП по  Московской области, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат  удовлетворению.  

Таким образом заявленные требования подлежат удовлетворению в части, 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этом судом не установлено, оснований для удовлетворения требований  Заявителя в части возложения на заинтересованное лицо обязанности по  рассмотрению обращения от 21.11.2022, поскольку указанное обращение было  подано по вопросу невозбуждения исполнительного производства по  

исполнительному документу Заявителя, которое в настоящее время возбуждено и в  его рамках осуществляются соответствующие исполнительные действия, что  подтверждается представленными в деле доказательствами, т.е. права Заявителя  восстановлены, рассмотрение обращения Заявителя от 21.11.2022 в настоящее время  неактуально.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Московской области выразившееся в не рассмотрении  жалобы ООО «АГС плюс» от 21.11.2022 года.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья Е.В. Васильева