1634/2019-132627(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А65-8136/2019  

Дата принятия решения – 13 июня 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Юшкова А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Август-Муслюм", Муслюмовский район, с.Муслюмово, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зайагро",  г.Заинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 504 000 руб. задолженности,  808 220 руб. неустойки;  

в заседании приняли участием: от истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2018; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о  взыскании 504 000 руб. задолженности, 808 220 руб. неустойки.  

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен. 

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не  направил.  

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Истец представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к  исковому заявлению, после чего, документы возращены истцу.  

Истец представил оригинал платежного поручения об уплате государственной  пошлины для приобщения к материалам дела.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:  

Стороны 10.04.2019 заключили договор поставки № 10.0418ПТ-1.  

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался передать истцу  товар (сельскохозяйственные корма-жмых подсолнечный) в количестве 33 тонны  стоимостью 504 000 руб.  

На оплату товара выставлен счет № 19 от 24.04.2018 на 504 000 руб. 

Платежным поручением № 355 от 24.04.2018 (л.д.11) истец перечислил ответчику  504 000 руб. в счет предварительной оплаты товара.  

В то же время ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены. 

В связи с указанным истец 12.01.2019 направил ответчику претензию об исполнении  обязательств и уплате неустойки.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем и предъявлен  настоящий иск о взыскании стоимости предоплаты и неустойки.  

Ответчиком доказательств возврата предоплаты и уплаты неустойки в порядке ст.65  АПК РФ не представлено, а равно и каких-либо документальных возражений на иск.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности.  

Факт перечисления истцом ответчику 504 000 руб. предоплаты за подлежащий поставке  товар, равно как и факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу  предусмотренного договором товара, подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права:  требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной  оплаты.  

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ  требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения  действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной  оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и  не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением  между сторонами договорных отношений.  

Судом установлено, что товар ответчиком не поставлен в установленный  срок. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Таким образом, истец доказал, что ответчик приобрел за его счет 504 000 руб.  Указанные денежные средства истца ответчиком не возвращены.  

Доказательств какого-либо встречного исполнения на указанную сумму, ответчиком в  соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости предварительной оплаты  (неосновательного обогащения) подлежит удовлетворению.  

В то же время п.6.1 указанного договора при нарушении поставщиком сроков поставки,  установленных п.3.2 договора, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты  неустойки в размере 0.5% от стоимости оплаченного и не поставленного товара.  

Согласно представленному расчету по состоянию на 11.03.2019 просрочка в поставке  составила 321 день. Соответственно, размер неустойки составляет 808 220 руб. (504 000  х0.5%х321).  

Расчет неустойки соответствует периоду просрочки и является арифметически верным.  

Ввиду удовлетворения основного требования подлежит удовлетворению и  дополнительное (акцессорное) требование о взыскании неустойки на основании ст.330 ГК  РФ.  

Согласно п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств": Если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В данном случае ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.  Соответственно, судом вопрос о ее уменьшении не рассматривается.  

Таким образом, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в  полном размере.  

Следовательно, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном размере.  

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зайагро", г.Заинск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"Август-Муслюм", Муслюмовский район РТ, с.Муслюмово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 504 000 руб. долга, 808 220 руб. неустойки и 26 122 руб. судебных расходов по  

оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Ю. Юшков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 9:36:41

 Кому выдана Юшков Андрей Юрьевич