ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9551/2020

г. Саратов

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года по делу № А57-9551/2020, по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Альтаир-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «МФЦО Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии в судебном заседании  представителей:

 - товарищества собственников жилья «Альтаир-2» - ФИО2, действующего на основании доверенности  от 29.04.2021 №б/н;

- общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» - ФИО3,  действующего на основании доверенности от 04.02.2021 №б/н,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Альтаир-2» (далее по тексту  - истец, ТСЖ «Альтаир-2», товарищество) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная» (далее по тексту – ответчик, ООО «Энергосбыт-Шелоквичная») о взыскании:

- неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от  01.01.2014 г. №1ЭШ/гвс, в размере 1 199 866 рублей 44 копеек за период: январь 2017 – октябрь 2018 года;

- неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты за тепловую энергию, потреблённую на ОДН в размере 2 326 рублей за период: январь 2017 – октябрь 2018 года;

-  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 16.02.2021 г. в размере 176 887 рублей 11 копеек;

- судебных  расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 395 рублей;

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

- судебных расходов на оплату экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года исковые требования  удовлетворены частично, с ООО «Энергосбыт-Шелковичная» в  пользу ТСЖ «Альтаир-2» взыскано:

- неосновательное обогащение в  размере 917 634 рублей 64 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 176887 рублей 11 копеек;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 15874 рублей;

- судебные издержки в  размере 23 811рублей, 

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в  размере 21263 рублей.

В удовлетворении  остальной части иска – отказано.

ООО «Энергосбыт-Шелковичная», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объёме.

ТСЖ «Альтаир-2»,   в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.01.2014 г. между ООО «Энергосбыт-Шелковичная» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Альтаир-2» (потребитель) заключён договор теплоснабжения №1ЭШ/гвс, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объёме, сроки и на  условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учёта тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 6.1 договора,  определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учёта, принадлежащему потребителю и теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчёт по настоящему договору производится по тарифам, установленным Комитетом по регулированию тарифов Саратовской области, для потребителей ООО «Энергосбыт-Шелковичная». При  применении тарифов, включающих в себя 2 и более составляющие (в частности, расчёт стоимости фактически потреблённого объёма коммунальных ресурсов и расчёт стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, расчётным периодом признаётся календарный месяц. Теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, представляет потребителю счёт-фактуру. Потребитель производит оплату потреблённой тепловой энергии после получения счёта-фактуры путём внесения денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации либо иной организации, уполномоченной теплоснабжающей организацией осуществлять сбор вышеуказанных денежных средств в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора, в период с января 2017 года по октябрь 2018 года ООО «Энергосбыт-Шелковичная» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, находящиеся в управлении ТСЖ «Альтаир-2» по адресу: 

<

...>.

За указанный период ТСЖ «Альтаир-2»    произвёл оплату потреблённой тепловой энергии по договору на сумму 3 902 346 рублей 07 копеек (с учётом оплаты тепловой энергии, потреблённой на ОДН), что подтверждается платёжными поручениями и актами оказанных услуг, содержащие сведения об объёмах потребления коммунального ресурса.

Вместе с тем, истец,  полагая, что  расчёт объёма тепловой энергии и её стоимость, ответчиком производились неверно, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – ГК РФ, Правила № 124, Правила № 354, соответственно), с учётом заключения эксперта и применения срока исковой давности, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Постановляя оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ТСЖ «Альтаир-2»  является лицом, приобретающим по договору энергетические ресурсы, на которое возложена обязанность содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q п i - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объёма потреблённой за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в i-м жилом или нежилом помещении, и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qодн i) в формуле 24 того же приложения.

Соответственно, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит Правилам № 124, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающих определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, только при их отсутствии допускающих применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчёте величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232.

С целью устранения разногласий относительно потреблённого ТСЖ «Альтаир-2» объёма тепловой энергии и её стоимости, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской области», с постановкой следующих вопросов:

1. Определить объём и стоимость услуги  горячего водоснабжения за период январь 2017г.-октябрь 2018г., поставленной ТСЖ «Альтаир-2» в МКД по адресу: ул. Шелковичная, д.№151? Сколько фактически оплачено ТСЖ «Альтаир-2» на ГВС за период январь 2017г.-октябрь 2018г.? Определить размер платы на ГВС?

2. Определить объём и стоимость услуги  горячего водоснабжения за период январь 2017г.-октябрь 2018г., поставленной на содержание общедомового имущества (ОДН) МКД по адресу: ул. Шелковичная, д.№151 (формула 24 Правил № 354 с учётом отрицательных значений)? Сколько фактически оплачено ТСЖ «Альтаир-2» на ОДН за период январь 2017г.-октябрь 2018г.? Определить размер платы на ОДН?

Согласно представленному экспертному заключению от 22.01.2021 г. №281/2020 (листы дела 9-30 тома 4) объём услуги горячего водоснабжения за период: январь 2017г.-октябрь 2018г., поставленной ТСЖ «Альтаир-2» в МКД по адресу: ул.Шелковичная, д.№151 (без учета ГВС на ОДН) составляет: холодная вода для ГВС - 22665,38 куб.м., тепловая энергия для ГВС —1361,342 Гкал. Стоимость услуги горячего водоснабжения (без учёта ГВС на ОДН) составляет 2 695 837 рублей 61 копейку. Фактически оплачено ТСЖ «Альтаир-2» на ГВС (без учёта ГВС на ОДН) за спорный период - 3 895 704 рубля 05 копеек, а размер переплаты составляет 1 199 866 рублей 44 копейки. 

Кроме того, эксперт указал, что объём услуги горячего водоснабжения за период: январь 2017г.-октябрь 2018г., поставленной на содержание общедомового имущества (ОДН) МКД по адресу: ул. Шелковичная, д.№151 (формула 24 Правил № 354 с учётом отрицательных значений) составляет: холодная вода для ГВС - 52,680277 куб.м.; тепловая энергия для ГВС - 2,912 Гкал., общей стоимостью 6 642 рубля 02 копейки. Фактически оплачено ТСЖ «Альтаир-2» за услуги горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества  - 8 968 рублей 23 копейки, а размер переплаты составляет 2 326 рублей 21 копейку. 

Апелляционным судом установлено, что данное экспертное заключение  соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 данного кодекса сведения, основанные на материалах дела.

Экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, выводы экспертного заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными ими обстоятельствами.

Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами  не заявлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертами выводов в рамках заключения эксперта от  22.01.2021 г. №281/2020.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. 

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что ООО «Энергосбыт-Шелковичная», в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств правомерности начисления объёмов тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Оспаривая постановленный судебный акт, ООО «Энергосбыт-Шелковичная»  указывает, что согласно экспертному заключению размер переплаты за период с января 2017 года по апрель 2017 года составляет 367 180 рублей 49 копеек. Поскольку за пределы срока исковой давности выходит только часть апреля -  26 дней из 30, по мнению апеллянта, стоимость переплаты за  оставшиеся 4 дня апреля не должны быть включены в сумму неосновательного обогащения. Так, по расчёту ответчика, сумма переплаты за 26 дней апреля 2017 года составляет - (82622,48 рублей /30 (дней))* 26 = 71 606 рублей 14 копеек, в связи с чем данную сумму необходимо вычесть из общего размера неосновательного обогащения -       1 199 866,44 – 356 164,15 (январь, февраль, март и часть апреля 2017г.) = 843 702 рубля 28 копеек.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и  соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего. 

Пунктом 7.3. договора от 01.01.2014 № 1ЭШ/гвс стороны согласовали окончательный расчёт по показаниям приборов учёта в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчётным. При этом расчётным периодом является календарный месяц.

Таким образом,  применение срока исковой давности за 26 дней, то есть, за неполный месяц, будет противоречить условиям заключённого договора. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о включении суммы неосновательного обогащения за расчётный период – календарный месяц.

Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов эксперта и недостоверности проведенной экспертизы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, что само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Апеллянт, оспаривая экспертное заключение, не представил доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, не обратился с ходатайством о назначении по делу повторной судебной экспертизы при подаче апелляционной жалобы. 

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

 Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда  – отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года по делу № А57-9551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Шелковичная», - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова

 

 М.Г. Цуцкова