ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4338/2019

г. Челябинск

16 мая 2019 года

Дело № А07-5442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюз» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 по делу № А07-5442/2015 о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего «Стерлитамаксое районное потребительское общество» ФИО2 - Посадский Э.А. (паспорт, доверенность);

представитель потребительского общества «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюз» - ФИО3 (паспорт, доверенность).

Потребительское общество «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Стерлитамакское РайПО, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2017 в отношении Стерлитамакского РайПО введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Краснодарская МСО АУ «Единство». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 11.02.2017 № 26. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года в отношении Стерлитамакского районного потребительского общества  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года конкурсным управляющим Стерлитамакского районного потребительского общества утвержден арбитражный управляющий ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Стерлитамакского районного потребительского общества. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Стерлитамакского районного потребительского общества утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный управляющий Стерлитамакского районного потребительского общества ФИО5 с ходатайством о привлечении специалистов в деле о банкротстве для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении оплаты их услуг в общей сумме 190 000 рублей ежемесячно.

Из ходатайства конкурсного управляющего следует, что он просит привлечь для обеспечения своей деятельности следующих специалистов: бухгалтера с оплатой услуг в размере 25 000 рублей ежемесячно; юриста с оплатой услуг 25 000 рублей ежемесячно; архивариуса с оплатой услуг 15 000 рублей ежемесячно; охранное предприятие ЧОП «Батыр-2» с оплатой услуг 125 000 рублей ежемесячно. 

В порядке правопреемства вновь назначенный конкурсный управляющий должника - ФИО2 заявленное требование поддержал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, потребительское общество «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение от 06.03.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности личного исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Фактически все обязанности конкурсного управляющего исполняют за него привлеченные специалисты, вплоть до составления отчетов, подготовки и рассылки уведомлений о созыве собраний кредиторов, организации и проведении торгов и т.д. Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о квалификации привлекаемых специалистов, в то время как кредиторами представлены достаточные документы, свидетельствующие об отсутствии должной квалификации – выписки из ЕГРИП в отношении привлекаемых специалистов, нулевые отчеты в налоговый орган и государственные фонды, информация о явном превышении расходов на привлекаемых специалистов, так как объем планируемой работы явно не соответствует размеру оплаты. Конкурсным управляющим не обоснована экономическая целесообразность установления вознаграждения привлекаемых специалистов в заявленном размере и на постоянной основе.

Размер заявленного вознаграждения привлекаемых специалистов более чем в два раза превышает должностные оклады, установленные штатным расписанием Стерлитамакского райпо, действующего в период до возбуждения дела о банкротстве, что свидетельствует о самоуправстве конкурсного управляющего и необоснованном увеличении окладов привлеченных работников. Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом №1 от 31.12.2014, должностной оклад юрисконсульта составляет 9 000 руб. в месяц, бухгалтера – 8 500 руб. в месяц, обязанности архивариуса исполнялись специалистом отдела кадров с доплатой 4 000 руб. в месяц, что подтверждается решением Стерлитамакского городского суда от 30.10.2018 по делу № 2-8750/2018.

Оформление отношений между должником и указанными работниками путем заключения трудовых договоров совершено с целью уменьшения контроля за исполнением трудовых обязанностей указанных лиц со стороны кредиторов, поскольку невозможно проверить, какие именно трудовые обязанности должны выполнять работники, соответствует ли объем работы качеству и ожидаемому результату, выполняются ли правила внутреннего трудового распорядка, выполняется ли работа в течение рабочего времени и т.д. Отсутствуют табеля учета рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание и иные документы, оформление которых необходимо в соответствии с требованиями трудового законодательства при наличии трудовых отношений между работодателем и работником.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что формированием архивных документов занимались разные архивариусы в течение двух лет, однако документы до настоящего времени в архив не сданы. Согласно данным из выписки ЕГРИП ФИО6 зарегистрирована незадолго до заключения договора с должником и основным видом ее деятельности является оптовая торговля, что свидетельствует о том, что данный привлеченный специалист не обладает соответствующей компетенцией для осуществления работы по заключенному с должником договору.

Учитывая, что привлеченный юрист Посадский Э.А. фактически исполняет ряд обязанностей конкурсного управляющего, то его услуги должны оплачиваться из расчета работы по совместительству, не более 50 % от должностного оклада юрисконсульта должника из расчета фактически отработанного времени в месяц.

Привлечение специализированной охранной организации является необоснованным, поскольку для осуществления охраны имущества должника достаточно привлечения обычных сторожей с установлением им вознаграждения в размере 12 – 13 тыс. руб. в месяц.

До начала судебного заседания от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда от 06.03.2019. Отзыв приобщен судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ФИО2 и ФИО7 в отзывах просили оставить определение от 06.03.2019 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменениия определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для обеспечения деятельности и исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Стерлитамакского районного потребительского общества были заключены следующие срочные договоры с привлеченными специалистами:

от 01.02.2018 об оказании юридических услуг с юрисконсультом Посадским Э.А. с должностным окладом 28 750 руб. ежемесячно;

от 12.02.2018 на оказание услуг бухгалтерского обслуживания с ФИО8 с должностным окладом 25 000 руб.  ежемесячно;

от 12.02.2018 с архивариусом ФИО6 с должностным окладом 15 000 руб. ежемесячно.

Конкурсный управляющий, руководствуясь положениями статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на то, что лимит расходов на оплату услуг указанных лиц за счет имущества должника превышен, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о привлечении охранной организации ЧОП «Батыр-2» с оплатой услуг 125 000 руб. ежемесячно.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что необходимость привлечения каждого из специалистов обусловлена целями и задачами процедуры конкурсного производства, в частности, это охрана имущества, ведение правильного бухгалтерского учета, подготовка и оформление документов в архив, досудебная претензионная работа, оформление права собственности.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что привлечение конкурсным управляющим специалистов направлено исключительно на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, учитывая объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и его специфики), необходимость сохранности и поддержания надлежащего и целостного состояния имущества должника, пришел к выводу о невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются указанные специалисты.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что ранее действующими конкурсными управляющими ФИО5 и ФИО4 привлекались указанные специалисты.

Так, за период деятельности конкурсного управляющего ФИО4 (с 01.07.2017 по 01.02.2018) израсходовано на оплату привлеченных им лиц для обеспечения своей деятельности - 481 130, 42 рублей. 

Указанные действия по привлечению специалистов кредиторами, уполномоченным органом не обжалованы. 

За период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника ФИО5 (с 05.02.2018 по 30.06.2018) израсходовано на те же цели – 413 205, 55 рублей.

Поскольку в указанные периоды лимит на привлекаемых конкурсными управляющими лиц не превышал размеров, установленных положениями статьи 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», специального согласования для привлечения специалистов не требовалось.

Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, конкурсного управляющего, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе, иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника закреплено в статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом, в силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что арбитражный управляющий обязан привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пунктами 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, определяемой на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника введено 12.07.2017, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что последней отчетной датой, предшествующей дате введения конкурсного производства является 2016 год.

С учетом размера балансовой стоимости активов должника 62 млн. 193 тыс. руб., исходя из вышеназванной нормы Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно определен лимит в размере не более 916 930 руб.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны также обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в число прямых обязанностей конкурсного управляющего, входит обязанность принимать меры: 

- направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; 

- по обеспечению сохранности имущества должника; 

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом; 

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; 

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; 

- исполнять иные установленный настоящим Федеральным законом обязанности. 

Кроме того, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (п.3 ст. 131 Закона о банкротстве). 

В обоснование необходимости привлечения бухгалтера конкурсным управляющим указано на большой объем имущества у должника, что предполагает необходимость представления налоговой отчетности и учета в бухгалтерской отчетности сведений, сдача в аренду имущества и учет дохода, а также на наличие привлеченных работников, в отношении которых необходимо производить отчисления в бюджет и представлять соответствующую отчетность, представлен перечень работ, которые должен выполнить бухгалтер: заполнение бухгалтерских регистров на основании первичных документов (накладные, счета фактуры, акты работ), ведение табеля учета рабочего времени, заполнение платежных поручений и требований для оплаты возникших обязательств через расчетный счет; инвентаризация бухгалтерских счетов для обобщения данных, начисление амортизации, закрытие результативных счетов, начисления заработной платы, вознаграждения конкурсного управляющего для отражения на счетах бухгалтерского учета, удержание подоходного налога и начисление соответствующих отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды во внешней программе 1-С ЗУП, выгрузка данных из внешней программы в базовую программу 1С Бухгалтерия; составление и отправка отчета 1-СЗВ в ПФР, подготовка справок о заработной плате по заявлению бывших работников предприятия; заполнение книги доходов и расходов (в том числе учет арендных платежей); составление бухгалтерского баланса, финансовых результатов, всех приложений к балансу, расчет и заполнение деклараций по земельному, транспортному налогам, по налогу на имущество, заполнение расчета РСВ-1, формы 4ФСС и подтверждение сдачи отчетов в налоговую инспекцию по системе СБИС; подготовка данных по запросам контролирующих органов, иная текущая работа по ведению бухгалтерского учета должника.

Также представлены договор, акты выполненных работ за прошлые периоды, копии бухгалтерских отчетов, налоговых деклараций, свидетельствующих о необходимом объеме выполнения работ по ведению бухгалтерского учета должника.

В обоснование необходимости привлечения юриста представлен перечень работ: ознакомление с документацией Стерлитамакского РайПО; выявление имущества Стерлитамакского РайПО по сведениям из документов, а также путем его установления в натуре (выезд по месту нахождения недвижимого имущества); проверка по записям ФГИС ЕГРН сведений об имуществе Стерлитамакского РайПО, запретов и ограничений в их отношении; изучение судебных актов в отношении Стерлитамакского РайПО по Картотеке дел раздела Электронное правосудие; изучение наличия гражданских дел (мониторинг новых исков) и судебных актов в отношении Стерлитамакского РайПО по разделу Судебное делопроизводство Стерлитамакского городского суда РБ; непосредственное представительство Стерлитамакского РайПО при рассмотрении различных дел в судах различных инстанций (участие в судебных заседаниях), с доведением до суда позиции Стерлитамакского РайПО в письменной форме; направление письменных запросов в различные органы и организации Стерлитамакского РайПО и получение ответов и документов от указанных органов и организаций; оперативное взаимодействие с государственными органами по различным вопросам; договорная и претензионная работа (составление и заключение договоров аренды, отслеживание и взыскание просроченной задолженности, направление требований о возврате имущества и т.д.); иная текущая работа по правовому обеспечению деятельности должника. 

В подтверждение надлежащего исполнения ранее возложенных на него работ привлеченным юристом представлены: договор, акты выполненных работ за прошлые периоды, сводная таблица судебных заседаний, где стороной по делу является Должник, копии судебных актов, ответы на запросы, документы из регистрирующих органов, подтверждающие результат проводимой работы, в том числе, о регистрации права собственности на 20 объектов недвижимости. 

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ранее привлеченным специалистом – юристом, выполнен большой объем работ, а именно принималось непосредственное участие в 38 заседаниях по 14 гражданским делам (г. Уфа, г. Стерлитамак) в судах различных инстанций (первой и апелляционной). При этом, рассмотрение 2 гражданских дел (Стерлитамакский городской суд РБ и Арбитражный суд РБ) еще не завершено, предстоит участие в судебных заседаниях. В рамках указанных дел составлено и направлено более 20 объемных документов процессуального характера – отзывы, возражения, иски, апелляционные жалобы, ходатайства. Также принято участие в 3 судебных заседаниях в рамках 1 уголовного дела. Производилось ознакомление с материалами 12 иных ранее рассмотренных гражданских дел с участием Стерлитамакского РайПО, 10 из которых – рассмотрены Арбитражным судом Республики Башкортостан. 

Судом также учитываются пояснения конкурсного управляющего о том, что у привлекаемого юриста планируется следующая работа: 

- в связи с отказом в удовлетворении заявления об исправлении описок и о разъяснении судебного акта в рамках гражданского дела № 2-15/2016, необходима подача искового заявления к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (РБ, 

<

...>), поскольку сделка с ним расторгнута решением Стерлитамакского городского суда РБ от 12.05.2016г. и апелляционным определением Верховного суда РБ от 31.05.2017г., но виндицируемый объект, бывший предметом расторгнутой сделки, не указан в судебных актах, как возвращаемый Стерлитамакскому РайПО; 

- оформление прав собственности на 12 единиц объектов недвижимости, из которых – 6 составные части (литеры) уже оформленных объектов, а 6 – самостоятельные объекты. При этом более половины из всех объектов необходимо будет оформлять в судебном порядке, изготавливать на них технические планы, межевые планы, генпланы земельных участков, получать заключения отделов архитектуры о соответствии объектов строительным нормам и правилам, регистрировать права собственности; 

- продолжение работы с арендаторами имущества должника, пролонгирование, расторжение, заключение новых договоров аренды, предсудебная претензионная работа с должниками. 

В обоснование привлечения указано, что в целях оперативных действий участия по многочисленным судебным заседаниям, которые проходят в городах Стерлитамак, Уфа и Челябинск, составления обоснованной юридической позиции в качестве истца либо ответчика и недопущения пропуска процессуальных сроков, взаимодействия с регистрирующими органами по вопросам регистрации имущества должника, взаимодействия с органами МВД, прокуратуры и т.д., конкурсный управляющий вправе привлекать юриста, который обладает специальными познаниями в данной области. 

В обоснование привлечения архивариуса конкурсным управляющим представлен перечень необходимых работ, которые должен осуществлять архивариус. При этом, конкурсным управляющим указано, что в состав работ по подготовке документов подлежащих сдаче в архив входят работы по разбору и сортировке книг по начислению заработной платы по подразделениям и годам, определение состояния части книг для реставрации и оформление для передачи документов в архив, разбор и сортировка по алфавиту личных дел и карточек формы Т2, подготовка титульных листов к делам, составление внутренней описи документов дела, составление листазаверителя дела, внесение необходимых сведений в реквизиты обложки дела, подготовка справок о подтверждении стажа и справки о переименовании (исторической справки). 

Указанную работу необходимо проводить в отношении всей документации должника за период с 1947 по 2018 годы. 

В доказательство приведенных фактов конкурсным управляющим представлены - договор, акты выполненных работ за прошлые периоды, а также справка с городского отдела архивов г. Стерлитамак о проведенной ранее конкурсным управляющим и привлеченными специалистами работе с указанием на необходимость дальнейшей подготовки документов для сдачи в архив. 

В обоснование привлечения охранной организации представлен перечень необходимых услуг, которые должно оказывать охранное предприятие. В состав указанных услуг входит: круглосуточная охрана административного здания и территории (

<

...>), в связи с тем, что по данному адресу находится вся документация должника, выявленный автотранспорт, ТМЦ; охрана недвижимого имущества (54 объекта в соответствии с приложением № 1 к договору №78 от 01.04.2018г.), которые расположены в деревнях и селах всего Стерлитамакского района, охрана которых осуществляется посредством постоянного выезда экипажа охраны по месту расположения магазинов по установленному графику. 

В доказательство приведенных данных конкурсным управляющим представлены в материалы дела договоры охраны, акты выполненных работ с указанием времени и места выезда экипажа охраны. 

В доказательство отказа конкурсных кредиторов от принятия на себя расходов по физической охране имущества должника конкурсным управляющим представлена копия ранее направленного письма конкурсного управляющего в адрес кредиторов общества от 23.03.2018 с предложением за свой счет осуществлять охрану имущества должника, ответ на который не поступил. 

В обоснование привлечения указано, что в обязанности конкурсного управляющего входит обязанность принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. При этом, конкурсным управляющим отмечен тот факт, что необходимость привлечения охраны возникла только в отношении того имущества, которое не сдается в аренду. Учитывая территориальную разбросанность и удаленность имущества (магазинов) по всему Стерлитамакскому району, невозможно обеспечить охрану объектов силами одного лица, в связи с чем, возникает необходимость привлечения специализированной охранной организации. 

В обоснование соответствия расценок, указанных в договорах на охрану имущества должника, рыночной стоимости принятой в данном регионе, конкурсным управляющим представлены письма конкурирующих организаций, из которых следует, что договоры по физической охране объектов недвижимого имущества должника заключены им на более выгодных условиях, нежели были предложены иными охранными организациями. 

Кроме того, в обоснование разумности размера оплаты охранных услуг конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что ранее охрану имущества должника осуществляло ООО ЧОП «Зубр» с ежемесячным вознаграждением 216 000 рублей. 

Повторно проанализировав представленные документы, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что привлечение конкурсным управляющим специалистов не направлено на достижение целей конкурсного производства, привлеченные лица обладают необходимой квалификацией и ранее привлекались предыдущими конкурсными управляющими, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает заявление конкурсного управляющего обоснованным.

Наличие у конкурсного управляющего высшего юридического образования не лишает его права привлекать специалистов к обеспечению осуществления своей деятельности, подобные ограничения в законе отсутствуют, а выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, невозможно без ущерба для целей конкурсного производства в установленные арбитражным судом сроки (доказательств обратного не представлено).

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение указанных специалистов – бухгалтера и юриста не требуется, поскольку бухгалтер сдает только нулевую отчетность, а юрист выполняет обязанности конкурсного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Вывод о предоставлении бухгалтером только нулевых отчетов опровергается материалами дела, так как представлены отчеты за предыдущие периоды, где привлеченным специалистом рассчитывался и уплачивался налог на имущество, налог на доходы от сдачи в аренду этого имущества. Кроме того, согласно представленному конкурсным управляющим объему необходимых работ, привлеченным бухгалтером выполняются помимо сдачи отчетности еще и другие работы, необходимые для обеспечения деятельности должника.

Оказанные юридические услуги подтверждены документально, доказательств необоснованности привлеченного юриста не имеется, оказание услуг связано с выполнением возложенных арбитражным управляющим обязанностей и направлено на достижение целей конкурсного производства, при этом, доказательств того, что размер оплаты стоимости таких услуг с учетом установленного судом первой инстанции ограничения явно несоразмерен ожидаемому результату либо превышает стоимость аналогичных услуг не представлено.

Все специалисты, за исключением охранной организации, были привлечены конкурсным управляющим по трудовым договорам, так как, исполнение поставленных перед ними задач носило постоянный и длительный характер - требовало ежедневного присутствия в офисе для работы с документами и базами, либо для ежедневного получения задания на день и отчета о выполненной работе (бухгалтер, юрист, архивариус).

Довод жалобы о том, что привлеченные специалисты являются заинтересованными лицами, документально не подтвержден и не исключает факта оказания услуг, исходя из процессуальных документов и документов, представленных заявителем, содержание которых не опровергнуто. В дело не представлено доказательств того, что при заключении договора со специалистами конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, а признаки заинтересованности, имеющиеся, по мнению подателя жалобы, каким-либо негативным образом повлияли на выполнение мероприятий конкурсного производства в результате такого привлечения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что привлеченные специалисты не обладают соответствующей компетенцией и не могут осуществлять необходимый объем работ, так как занимаются еще и предпринимательской деятельностью, суд отклоняет, поскольку факт регистрации привлеченных специалистов в качестве индивидуальных предпринимателей не доказывает такие обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обоснованность привлечения охранной организации обусловлена спецификой имущества должника – недвижимое имущество, которое расположено в деревнях и селах всего Стерлитамакского района, охрана которого осуществляется посредством постоянного выезда экипажа охраны по месту расположения магазинов по установленному графику.

Учитывая то, что конкурсные кредиторы не предпринимали мер по осуществлению мероприятий, направленных на охрану объектов должника, находящихся за пределами его административного здания, суд апелляционной инстанции также находит обоснованным привлечение охранной организации с учетом специфики имущества должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 по делу № А07-5442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Л.В. Забутырина

М.Н. Хоронеко