АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12319/2020

г. Ставрополь

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 23 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгГлавСнабСтрой», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 165 495 рублей, взысканных на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.11.2019 по делу № 2- 4114/19, из них убытков, причиненных в результате залива квартиры, в размере 140 135 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., расходов по совершению нотариальных действий в размере 4 360 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., и денежных средств в размере 10 485 руб., взысканных на основании определения Ленинского суда г. Ставрополя от 25.06.2020 по делу № 2-4114/19, всего в сумме 175 980 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

НО СК «Фонд капитального ремонта» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ЮгГлавСнабСтрой»» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 165 495 рублей, взысканных на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.11.2019 по делу № 2- 4114/19, из них убытков, причиненных в результате залива квартиры, в размере 140 135 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., расходов по совершению нотариальных действий в размере 4 360 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., и денежных средств в размере 10 485 руб., взысканных на основании определения Ленинского суда г. Ставрополя от 25.06.2020 по делу № 2-4114/19, всего в сумме 175 980 руб.

Исковые требования мотивированы возникновением у истца убытков в виде суммы уплаченных потерпевшему ущерба, судебных расходов и наступлением права требования их возмещения с ответчика, который ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда. 

Определением от 28.09.202 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил

От истца поступили дополнительные документы и пояснения по делу.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 23.11.2020.

23 декабря 2020 года от истца поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов, истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 704 от 30.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, уд, 22 Партсъезда, д. 66, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненных работ на срок 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания комиссией акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  (пункт 10.1 договора).

Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан возместить такие убытки независимо от уплаты неустойки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик в период с 30.08.2016 по 05.12.2016 выполнил работ по ремонту крыши и фасада МКД по адресу: г. Минеральные Воды, уд, 22 Партсъезда, д. 66, что подтверждается актом о приемке оказанных услуг (работ) от 23.12.2016, а истец оплатил выполненные работ, что сторонами не оспаривается.

После выполнение работ вследствие недостатков в конструкции установленной ответчиком системы сбора и слива воды возникли следующие обстоятельства: в момент выпадения осадков (даже не обильных), через желоба, установленные по периметру крыши указанного МКД для сбора осадков, переливалась  дождевая вода и попадала на стену дома, в районе окна одной из комнат квартиры собственника, что спровоцировало многократное намокание стены и дальнейшее попадание влаги в помещение квартиры. Стены комнаты частично разрушились, покрылись плесенью и грибком, обрушился частично потолок, отсырел и набух деревянный пол, значительно осыпались внутренние оконные проемы.

В связи с чем собственник поврежденной квартиры обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ответчику как региональному оператору, обеспечивающему своевременное проведение капитального ремонта общего имущества МКД.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу 2-4114/19 удовлетворены частично. С НО СК «Фонд капитального ремонта» в пользу собственника спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, взысканы: 140135 (сто сорок тысяч сто тридцать пять) рублей в счет возмещения убытков, причинённых залитием квартиры; 6000 (шесть тысяч рублей) в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения; 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов за услуги адвоката; 4360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей, в счет возмещения расходов по совершению нотариальных действий; 5000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда.  

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25.06.2020 дополнительно с НО СК «Фонд капитального ремонта» в пользу собственника поврежденной квартиры взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 479 рублей; транспортные расходы в размере 5006 рублей.

03 августа 2020 г. истец в ходе исполнительного производства платежными поручениями №2832 и № 2834 произвел полную оплату убытков и вышеуказанных расходов в сумме                 175 980 руб.

Истец направил ответчику претензию от 08.07.2020 с требованием возместить убытки, которая осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истец должен доказать факт наличия убытков, их размер, причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными ему убытками.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 140 135 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., всего в сумме 145 135 руб., определены на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу  2-4114/19, который установил, что залитие квартиры произошло по вине фонда (истца) вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией (ответчиком).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 67, статья 68 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств 

При таких обстоятельствах факт причинения истцу убытков в сумме 145 135 руб., обусловленный ненадлежащим исполнением ответчиком договора, подтвержден материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом и ответчиком документально не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец возместил ущерб потерпевшему в сумме 145 135 руб.  и имеет право обратного требования к ответчику. В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в указанном размере подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., расходов по совершению нотариальных действий в размере 4 360 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 479 руб., транспортных расходов в размере 5 006 руб., суд считает необходимым отметить следующее. 

Указанные расходы в сумме 30 845 руб. представляют собой судебные расходы стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела № 2-4114/19 в порядке гражданского судопроизводства, рассмотренного Ленинским районным судом г. Ставрополя.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

НО СК «Фонд капитального ремонта» был вправе добровольно удовлетворить заявленные потерпевшим требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов, а не содействовать увеличению размера своих расходов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, определении ВС РФ от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 по делу № А63-12084/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 по делу № А63-20942/2019.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., расходы по совершению нотариальных действий в размере 4 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 479 руб., транспортные расходы в размере 5 006 руб., взысканные с НО СК «Фонд капитального ремонта» в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции. Такие расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не обусловлены действиями (бездействием) ответчика (отсутствует причинно-следственная связь), поскольку связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства и не могут быть возмещены по правилам статьи 1081 ГК РФ в порядке регресса.

В связи с чем в части взыскания указанных расходов в сумме 30 845 руб. следует отказать.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгГлавСнабСтрой», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, убытки в сумме 145 135 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 178,44 руб.

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья                                                                                                       А.В. Стукалов