ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9408/2022

г. Киров

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей Фонда - ФИО3, директора, ФИО4 по доверенности от 20.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 по делу

№ А29-9408/2022

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

об отмене решения, признании недействительным заключения,

третье лицо: акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд) с требованиями: отменить решение Фонда от 20.04.2022 № 6, признать незаконным заключение о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи от 20.04.2022 № 8 в отношении 10 случаев оказания медицинской помощи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (далее – третье лицо, Общество).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что Фондом нарушены сроки проведения повторной экспертизы качества медицинской помощи, оформления результатов повторной экспертизы качества медицинской помощи, установленные Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н (далее – Порядок № 231н). 

Заявитель считает, что Фондом была нарушена процедура принятия ненормативного акта, поскольку акты реэкспертизы были получены Учреждением в тоже время, когда было принято решение по результатам реэкспертизы. 

Кроме того, заявитель считает, что факты, указанные Обществом и Фондом как дефекты оказанной медицинской помощи, не обоснованы ссылками на нормативно-правовые акты, не принято во внимание отсутствие (либо, напротив, наличие) стандартов, рекомендаций или клинической практики, на которые основаны выводы о наличии дефектов оказания медицинской помощи в деятельности Учреждения.

Фонд, Общество в отзывах на апелляционную жалобу с доводами Учреждения не согласились.

В судебном заседании представители Фонда поддержали свою позицию по делу. 

Учреждение, Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Обществом в отношении Учреждения проведена экспертиза качества медицинской помощи и установлено 10 случаев нарушений (код нарушения/дефекта 3.2.1. раздела 3 «Нарушения, выявляемые при проведении экспертизы качества медицинской помощи» Приложения к Порядку № 231н).

По результатам экспертизы оформлены заключения экспертизы качества медицинской помощи (стационарно) от 30.12.2021 № ДГ-4033/21-131/1, № ДГ-4033/21-131/2, № ДГ-4033/21-131/3, № ДГ-4033/21-131/4, № ДГ-4033/21-131/4, № ДГ-4033/21-131/6, № ДГ-4033/21-131/7, № ДГ-4033/21-131/8, № ДГ-4033/21-131/9, № ДГ-4033/21-131/10 и принято решение о неоплате Учреждению медицинской помощи на сумму 200 134 рублей 58 копеек. 

Учреждение обратилось в Фонд с претензией от 14.03.2022, в которой указало на необоснованность суммы взаиморасчета, определенной экспертом качества медицинской помощи Общества.

Фондом проведены повторные экспертизы качества медицинской помощи (реэкспертизы), результаты которых отражены в экспертных заключениях (протоколах оценки качества медицинской помощи) и в заключении о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи от 20.04.2022 № 8.

Согласно заключению о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи от 20.04.2022 № 8, экспертное заключение Общества совпало с экспертным заключением Фонда.

20.04.2022 Фондом принято решение № 6 о признании претензии Учреждения необоснованной и оставлении решения Общества о неоплате Учреждению медицинской помощи на сумму 200 134 рублей 58 копеек в силе.

Не согласившись с решением от 20.04.2022 № 6 и заключением от 20.04.2022 № 8, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частями 1, 4 статьи 198, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1, частью 2 статьи 9, пунктом 2 части 3 статьи 39, частью 11 статьи 40, статьей 42 Закона № 326-ФЗ, пунктами 9.18, 9.19 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.01.2011 № 15н «Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования», Порядком № № 231н, учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2004 № 367-О.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. 

В статье 42 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд (часть 1).

Территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 3).

Повторные медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4).

При несогласии медицинской организации с заключением Федерального фонда или с решением или заключением территориального фонда она вправе обжаловать это заключение или решение в судебном порядке (часть 5).

Согласно пункту 53 Порядка № 231н территориальный фонд направляет результаты проведения реэкспертизы, оформленные заключением о результатах повторной медико-экономической экспертизы (заключением о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи), с приложением, являющимся неотъемлемой частью заключения, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию в срок не позднее двадцати рабочих дней после окончания проверки.

При этом общий срок от даты получения необходимой документации до направления заключения о результатах повторной медико-экономической экспертизы (заключения о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи) страховым медицинским организациям и медицинским организациям не может превышать сорока рабочих дней.

Страховая медицинская организация и медицинская организация рассматривают указанные в настоящем пункте заключения в течение десяти рабочих дней с даты их получения от территориального фонда.

В пункте 54 Порядка № 231н предусмотрено, что страховая медицинская организация и медицинская организация в случае отсутствия согласия с результатами проведенной реэкспертизы направляют в территориальный фонд подписанное заключение с протоколом разногласий не позднее десяти рабочих дней с даты получения заключения.

Территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты получения рассматривает заключение с протоколом разногласий с привлечением страховой медицинской организации и медицинской организации (пункт 55 Порядка № 231н).

Согласно пункту 83 Порядка № 231н территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона № 326-ФЗ оформляются решением территориального фонда с представлением заключения реэкспертизы и/или экспертного заключения.

По результатам реэкспертизы территориальный фонд в течение десяти рабочих дней после оформления заключения повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих заключений и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение Фондом сроков проведения повторной экспертизы качества медицинской помощи, сроков и порядка оформления результатов повторной экспертизы качества медицинской помощи, и порядка рассмотрения материалов повторной экспертизы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, поскольку претензия Учреждения от 14.03.2022 была получена Фондом 15.03.2022, следовательно, крайний срок проведения реэкспертизы 25.04.2022.

Заключение о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи № 8 и решение № 6 оформлены 20.04.2022, направлены Учреждению 26.04.2022, то есть в установленные сроки.

Таким образом, сроки проведения повторной экспертизы качества медицинской помощи и ее оформления Фондом соблюдены.

Доводы заявителя о том, что принятие решения и оформление заключения в один день лишило Учреждение возможности представить свои возражения на выводы Фонда по результатам реэкспертизы, апелляционным судом не принимаются, поскольку сами по себе не являются основанием для отмены оспариваемых решения и заключения Фонда. Законодательством об обязательном медицинском страховании такие последствия (безусловная отмена решений и заключений) не предусмотрены.

Учреждение реализовало свое право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, после получения заключения Учреждение не направило в Фонд подписанное заключение с протоколом разногласий.

06.07.2022 Учреждение направило письмо в адрес Фонда, в котором отозвало претензию от 14.03.2022 на акт Общества № 4033/21-131 по 10 случаям, в связи с урегулированием акта, в связи чем возвратило акт повторной экспертизы качества медицинской помощи от 20.04.2022 № 8 без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что факты, указанные Обществом и Фондом как дефекты оказанной медицинской помощи, не обоснованы ссылками на нормативно-правовые акты, не принято во внимание отсутствие (либо, напротив, наличие) стандартов, рекомендации или клинической практики, на которые основаны выводы о наличии дефектов оказания медицинской помощи в деятельности Учреждения, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

По результатам экспертизы качества медицинской помощи и реэкспертизы выявлено 10 случаев нарушений, соответствующих коду 3.2.1 раздела 3 «Нарушения, выявляемые при проведении экспертизы качества медицинской помощи» Приложения к Порядку № 231н, а именно: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

В заключениях экспертизы качества медицинской помощи имеются ссылки на нарушения приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 202н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Временных методических рекомендация «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вер. 11, 12), приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.01.2019 № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» и описаны нарушения.

Из экспертных заключений (протоколов оценки качества медицинской помощи) следует, что выявлены дефекты в сборе информации: обследование проведено не в полном объеме, не проведены исследования, позволяющие оценить тяжесть течения заболеваний и прогноз, при этом указаны конкретные исследования со ссылкой на «Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 11 (07.05.2021)», «Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 12 (21.09.2021)», утвержденные заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации.

Учреждение ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции обоснованные возражения по выявленным нарушениям не представило.

Исследовав заключения о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи от 20.04.2022 № 8, соответствующие Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», суд апелляционной инстанции установил, что заключения эксперта по пункту 1, касающиеся оценки качества медицинской помощи, соответствуют выявленным нарушениям. 

При таких обстоятельствах основания для признания недействительными решения Фонда от 20.04.2022 № 6 и заключения о результатах повторной экспертизы качества медицинской помощи от 20.04.2022 № 8 в отношении 10 случаев оказания медицинской помощи отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2022 по делу №А29-9408/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1