АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-10952/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2025 года                                                                       город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кузнецкий альянс», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО1, город Кемерово (ИНН: 

<

***>),

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй Трэйд» (ИНН: 

<

***>) в размере 552 382,23 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024., паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Кузнецкий альянс» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Строй Трэйд» (ИНН: 

<

***>) в размере 552 382,23 руб.

Заявление мотивировано наличием просроченной более двух лет задолженности ООО «Строй Трэйд» перед АО «Кузнецкий альянс» в размере 552 382 руб. 23 коп., установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2022. по делу № А27-24915/2021. Истец считает, что единственный участник и руководитель ООО «Строй Трэйд» ФИО1, имея в распоряжении общества денежные средства для погашения задолженности перед истцом, умышленно не погасил задолженность перед истцом. Поскольку исполнительный лист судебными приставами-исполнителями возвращен в связи с отсутствием должника и его имущества, истец считает, что ФИО1 обязан возместить ему убытки в сумме, установленной судом.

Определением арбитражного суда от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй Трэйд» (ИНН: 

<

***>), предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2024., в котором подготовка дела к судебному разбирательству признана судом завершенной, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 26.09.2024.

Ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку в судебные заседания не обеспечили, письменную позицию по делу не обозначили.

Определениями от 26.09.2024 и от 05.11.2024 у ПАО Банка ВТБ «Центральный» в г. Москве истребованы выписки по счетам №№ 40702810720070000785, 40702810620070003662, принадлежащие ООО «Строй Трэйд» (ИНН: 

<

***>), с указанием получателей платежей и назначения платежа, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023; судебное разбирательство было отложено на 03.12.2024., а затем на 14.01.2025. для повторного извещения ответчика.

Судебное разбирательство на основании ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала, представила дополнительные пояснения, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Строй Трейд».

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Строй Трэйд» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2020. С момента регистрации юридического лица по настоящее время единственным участником и директором данного общества является ФИО1 (ИНН 

<

***>).

08.02.2021. между АО «Кузнецкий Альянс» (Поставщик) и ООО «Строй Трэйд» (Покупатель) был заключен договор поставки. В связи с неоплатой поставленного товара ЗАО «Кузнецкий Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Строй Трэйд». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2022. (изготовлено в форме резолютивной части) исковые требования удовлетворены, с ООО «Строй Трэйд» в пользу АО «Кузнецкий Альянс» взыскано 552 382 руб. 23 коп. долга, неустойки и судебных расходов.

Решение вступило в законную силу, 16.03.2022. выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области 26.02.2024. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Требование исполнительного документа не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 10, 53, 53.1, 55 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закон о банкротстве, АО «Кузнецкий Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица, включая ответственность единоличного исполнительного органа, перед самим юридическим лицом предусмотрена статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Возможность применения последствий, предусмотренных ГК РФ в части возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества в соответствии со статьей 53.1 ГК РФ, в соответствии с частью 3.1. статьи 3 Закона об обществах обусловлена исключением общества из ЕГРЮЛ.

Ни на момент подачи иска, ни на дату вынесения судебного акта ООО «Строй Трэйд» из реестра юридических лиц не исключено, в том числе в связи с наличием заявления истца в налоговый орган как лицом, чьи права и законные интересы были затронуты в связи с исключением ООО «Строй Трэйд» из ЕГРЮЛ.

Так, МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области - Кузбассу 28.11.2022 г. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

13.09.2022 принято решение МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области - Кузбассу об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Однако 09.10.2022г. в МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области - Кузбассу подано заявление лицами, чьи права затрагиваются исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ, что послужило препятствием для исключению из ЕГРЮЛ.

МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области - Кузбассу 23.10.2024г. повторно внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Однако, в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица 25.11.2024., ООО «Строй Трэйд» вновь не исключено из ЕГРЮЛ.

Производство о банкротстве ООО «Строй Трэйд» не возбуждалось.

Действующим законодательством не предусмотрен правовой механизм привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности по обязательствам общества по требованию кредиторов общества, в случае если общество не ликвидировано или не исключено из реестра юридических лиц.

Между тем, указанное выше не исключает возможности предъявления к указанным лицам требований о взыскании убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 48, пунктов 1 и 2 статьи 56, пункта 1 статьи 87 ГК РФ законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности.

Это предполагает наличие у участников корпораций, а также лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений и, по общему правилу, исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед иными участниками оборота.

В то же время из существа конструкции юридического лица вытекает запрет на использование правовой формы юридического лица для причинения вреда независимым участникам оборота (пункты 3 - 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10, статья 1064 ГК РФ, пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее - постановление № 53).

Следовательно, в исключительных случаях участник корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ) могут быть привлечены к  ответственности перед кредитором данного юридического лица, в том числе при предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности.

Так, участник корпорации или иное контролирующее лицо могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, которое в действительности оказалось не более чем их «продолжением» (alter ego), в частности, когда самим участником допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению имущества участника и общества (например, использование участником банковских счетов юридического лица для проведения расчетов со своими кредиторами), если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором стало невозможным. В подобной ситуации правопорядок относится к корпорации так же, как и она относится к себе, игнорируя принципы ограниченной ответственности и защиты делового решения.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) указано, что арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Исходя из анализа указанных правовых норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причиненного вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Аналогичный подход закреплен и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности доказыванию подлежит в силу статьи 65 АПК РФ состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности.

Судом установлено, что при наличии задолженности перед истцом за поставленный в феврале 2021 года товар на общую сумму 444 595 руб. обществом не предпринимались меры для исполнения обязательств по оплате поставленного товара, тогда как осуществлялось движение денежных средств в 2021 году, в том числе оплата иным организациям, снятие с банковской карты в «Банк ВТБ» наличных денежных средств в обшей сумме 8 351 000 руб. (в период с февраля по декабрь 2021г.). Факт использования полученных денежных средств на нужды общества ответчиком не доказан.

Также следует отметить, что у истца отсутствует правовая возможность обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Строй Трэйд» с целью привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 27 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В отношении ООО «Строй Трэйд» какой-либо процедуры банкротства не применялось, сведений о подаче заявления о признании указанного лица банкротом не имеется. При этом размер задолженности, установленный судом в рамках дела № А27-24915/2021 составляет 552 382,23 руб.

Законом о банкротстве предусмотрено два основных режима возбуждения дела о банкротстве в зависимости от личности лица, обращающегося с подобным требованием: по заявлению кредиторов (в том числе контрагентов по гражданско-правовым сделкам, уполномоченного органа по обязательным платежам, работников по заработной плате и т.д.) или самого должника.

Проверяя допустимость заявлений первой группы, необходимо принимать во внимание следующие ограничения: требование к должнику (юридическому лицу) должно составлять не менее 2 000 000 рублей, обязательство или обязанность не исполнены в течение трех месяцев с момента, когда должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3, пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), право подтверждено судебным актом или документом, имеющим исполнительную силу (за исключением требований кредитных организаций, пункты 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве); право на подачу заявления возникает только при условии предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В случае же, когда с заявлением о банкротстве обращается сам должник, названные ограничения, за исключением обязанности предварительного опубликования уведомления согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (для целей информирования кредиторов и иных заинтересованных лиц о грядущем банкротстве), к нему не применяются. Это означает, что должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств, периода неисполнения данных обязательств, наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, а также правовой природы требования (основной долг или финансовые санкции), положенного в основание заявления.

Указанный вывод следует из буквального толкования положений статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

Соответственно, в данном случае, у истца отсутствует правовая возможность обратиться в суд с заявлением о признании банкротом ООО «Строй Трэйд». В то же время такие ограничения отсутствуют для ответчика как единственного участника и руководителя общества.

Таким образом, действуя добросовестно в сложившейся ситуации, общество имело финансовую возможность для того, чтобы рассчитаться с истцом, а при отсутствии такой возможности – должно было обратиться с заявлением о признании общества банкротом.

Указанные действия/бездействия говорят о недобросовестности, поскольку зная о наличии задолженности за поставленный товар перед истцом, директор общества и единственный участник общества, не намереваясь исполнять обязательства юридического лица, не представляли документы по отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляли операции по банковским счетам.

В результате указанной недобросовестности ответчика сложилась ситуация, при которой взыскать задолженность с ООО «Строй Трэйд» не представлялось возможным.

Следствием действий ответчика явилось причинение АО «Кузнецкий Альянс» убытков в виде непогашенной ООО «Строй Трэйд» задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 01.01.2024.;

- расходный кассовый ордер на сумму 14 000 рублей;

- акт приемки-сдачи оказанных услуг на 14 000 рублей.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг, исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка досудебной претензии – 3 500 руб.;

- составление сложного искового заявления – 10 000 руб.;

- отправка почтой России – 500 руб.

Требование о взыскании судебных расходов суд считает подлежащим удовлетворению частично в сумме 13 500 руб., так как услуга по отправке почтой России не является юридической. Такое действие является обычной деятельностью общества, не требует привлечения юриста. В части стоимости услуг по подготовке претензии и искового заявления стоимость услуг не превышает средние расценки на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, являются обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, город Кемерово (ИНН: 

<

***>), в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строй Трэйд», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу акционерного общества «Кузнецкий альянс», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 552 382 руб. 23 коп. долга, а также 14 048 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 13 500 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                       А.В. Душинский