РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-324050/19-83-1764

21 февраля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: ООО "Строительная компания-2000" (ИНН 

<

***>), АССОЦИАЦИЯ СРО "ОСОТК" (ИНН 

<

***>), ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 501.777 руб. 44 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ (далее – истец) просит Арбитражный суд г. Москвы солидарно взыскать солидарно с ООО "Строительная компания-2000" (далее – ответчик № 1), АССОЦИАЦИЯ СРО "ОСОТК" (далее – ответчик № 2) и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (далее – ответчик № 3) денежные средства в размере 501.777 руб. 44 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена в системе «Электронное правосудие» (https://kad.arbitr.ru/).

Истец и ответчики извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика № 1 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что заявленное истцом исковое требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 года по делу № А40-66558/19-179-77 Б ООО "Строительная Компания-2000" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Через канцелярию суда от ответчика № 2 и ответчика № 3 поступили письменные отзывы, согласно которым ответчики требования не признали.

13.01.2020г. через канцелярию суда от ответчика № 2 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Ассоциация "Общероссийская Негосударственная Некоммерческая организация - Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей "Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, Основанных На Членстве Лиц, Осуществляющих Строительство".

Рассмотрев ходатайство ответчика №2 о привлечении к участию в дело соответчика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 46, 47 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку определение круга лиц, является прерогативой истца, кроме того, замена ненадлежащего ответчика надлежащим, может быть произведена только по ходатайству или с согласия истца, вместе с тем, в материалах дела такое ходатайство отсутствует. 

Рассмотрев ходатайства ответчика №2 об истребовании доказательств по делу, суд, руководствуясь п. 4 ст. 66 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности получения доказательств самостоятельно.

Рассмотрев заявленное ответчиком №1 ходатайство об оставлении исковых требований предъявленных к ответчику №1 без рассмотрения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 года по делу № А40-66558/19-179-77 Б ООО "Строительная Компания-2000" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «Строительная компания-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, включены требования ООО «ББТИ» в размере 10 425 060 руб. основного долга, 75 125 руб. государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, конкурсным управляющим ООО «Строительная компания-2000» утверждена ФИО1.

Истец представил возражения в отношении данного ходатайства со ссылкой на то, что он понес расходы по возмещению потерпевшим 23.09.2019г., таким образом истец считает, что платежи являются текущими.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего (или реестрового) платежа принимается дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании ущерба в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные денежные обязательства истца не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Аналогичному подходу придерживается Арбитражный суд Московского округа (Постановление от 16.04.2019 N Ф05-3019/2019 по делу N А40-66330/2018).

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела требования к ответчику №1 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, и текущими не являются.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях на ходатайство ответчика № 1 об оставлении требования к последнему без рассмотрения, не могут быть признаны судом в качестве доказательств, опровергающих доводы ответчика, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм.

Дело по существу рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования к ответчику № 1 подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику № 2 и ответчику № 3, исходя из следующего. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом составлено мотивированное решение.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком № 1 заключен договор от 06.05.2016 № 21-000128-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Москвы (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее - Работы).

Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со ст.35 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно п. 12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

На реконструкцию и капитальный ремонт системы горячего водоснабжения (стояки) распространяются нормы и правила СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 25.06.2019, установлено нарушение строительных норм генподрядчиком при производстве работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения.

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" в нарушение установленного законом порядка производства работ, допустило некачественное выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, в результате чего собственникам кв. 42, по адресу: 

<

...>, ФИО2, ФИО3 был причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра, рекламационным актом от 25.06.2019.

Актом осмотра, рекламационным актом от 25.06.2019 установлено, что по причине некачественно выполненного ремонта внутридомовых систем горячего водоснабжения (залитие горячей водой с отвода полотенцесушителя) причинен ущерб квартире № 42. Согласно рекламационному акту в результате монтажа системы горячего водоснабжения было выполнено подключение полотенцесушителя с нарушением технологии, а именно между цинковой трубой и американкой была смонтирована вставка из черной трубы (сгон) из-за коррозии стального неоцинковго металла произошло разрушение данной вставки.

Согласно предписанию от 26.06.2019, Генподрядчику предписывалось решить вопрос о возмещении материального ущерба собственнику.

20.09.2019 г. между ФКР МОСКВЫ и ФИО2, ФИО3, являющимися собственниками кв. 42, расположенной по адресу: 

<

...>, заключено Соглашение, в соответствии с которым Региональный оператор в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения перечисляет Собственнику денежные средства в размере 501 777,44 (пятьсот одна тысяча семьсот семьдесят семь рублей) 44 коп. (расчет произведен на основании локальной сметы) на оплату выполнения работ, связанных с повреждением имущества нанимателя, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Платежным поручением № 61712 от 23.09.2019 ФКР МОСКВЫ перечислило денежные средства в сумме 501 777 руб. 44 коп. на оплату выполнения работ, связанных с повреждением имущества по адресу: 

<

...>.

На основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ФКР Москвы возместил ФИО2, ФИО3, причиненный ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-2000" ущерб в результате залива квартиры в размере 501 777 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемые организации отвечают по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьи 60 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет, в частности, саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией

По мнению истца, в случае возмещения ущерба, причиненного третьим лицам при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, ФКР Москвы вправе предъявлять регрессные требования солидарно к лицу, выполнившему соответствующие работы (ООО "Строительная Компания-2000") и к лицу, в членстве которого состоял подрядчик - АССОЦИАЦИИ СРО "ОСОТК".

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.06.2013 г. № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 пришел к выводу о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 18.01.2019 г. № Ф03-5481/2018 по делу № А51-6216/2018, а также Арбитражный суд г. Москвы в своем решении от 22.03.2019 г. по делу № А40-318175/2019 указали, что правила ст. 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорной характер.

Отношения между Истцом и ответчиком №1 относятся к обязательству из договора, а не из деликта, поскольку истцом сделана ссылка на рекламационный акт в котором установлены нарушения технологии по подключению, следовательно ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Догору.

Правоотношения между собственниками кв. 42 и Истцом возникли в силу закона, поскольку порядок возникновения, прекращения правоотношений по проведению капитального ремонта многоквартирных домов регулируется нормами Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер. Поскольку в рассматриваемом случае затраты на возмещение убытков не относятся к вреду, подлежащему возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, оснований для привлечения ответчика, АССОЦИАЦИЯ СРО "ОСОТК", к солидарной ответственности по возмещению убытков у суда не имеется.

Аналогичный вывод сделан Девятым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 25.12.2019г. по делу №А40-217401/19 (09АП-74491/2019).

Требования к ответчику №3 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Заявляя настоящие требования к ответчику №3, истец полагает, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд, оценивая представленные доказательства со стороны истца считает, что заявленные требования им не доказаны, по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам со стороны истца отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями спорной квартиры и виной ответчика №3, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании статей 9, 46, 65, 68, 70, 71, 110, 131, 148, 159, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АССОЦИАЦИЯ СРО "ОСОТК" о привлечении к участию в деле соответчика – оставить без удовлетворения.

Ходатайство АССОЦИАЦИЯ СРО "ОСОТК" о рассмотрении спора по общим правилам искового производства и истребовании доказательств – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФКР МОСКВЫ к ООО "Строительная компания-2000" - оставить без рассмотрения.

Исковые требования ФКР МОСКВЫ к АССОЦИАЦИЯ СРО "ОСОТК" и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин