Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-334073/19-181-2598Резолютивная

06 марта 2020 года

город Москва

 часть решения изготовлена 27 февраля 2020 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЛИФТОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДМИТРОВ-ЛИФТ-СЕРВИС" (141802, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛЛИОН" (141800, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам № 50 от 01.01.2018г. и №50 от 01.01.2019г. в размере 798 069 руб. 03 коп., 

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЛИФТОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДМИТРОВ-ЛИФТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛЛИОН" о взыскании задолженности по договорам № 50 от 01.01.2018г. и №50 от 01.01.2019г. в размере 798 069 руб. 03 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. 

Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление.

От  Истца поступили письменные пояснения по делу с учетом отзыва ответчика.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 27 февраля 2020 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «СЛП Дмитров-лифт-сервис» и ООО УК «Геллион» (прежние наименования: ООО УК Квартал». ООО УК «Гермес») были заключены договоры на техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) от 01 января 2018г. №50 (срок действия до 31.12.2018) и от 01 января 2019г. №50. 

В соответствии с условиями данный договоров (раздел 1 Договоров) ООО «УК «ГЕЛЛИОН» (ЗАКАЗЧИК) поручило, а ООО «СЛП Дмитров-лифт-сервис» (ПОДРЯДЧИК) приняло на себя обязательства по выполнению работ, которые включали в себя:

-техническое обслуживание, ремонт и осмотр лифтов:

-аварийно-техническое обслуживание лифтов;

-обслуживание и ремонт лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС);

-ежегодное техническое освидетельствование лифтов.

Указанные работы подлежали выполнению на лифтах, указанным в приложениях к Договорам.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ согласована Сторонами в п.5.1. соответствующих Договоров.

Оплата по Договорам на основании п.5.3. п.5.5. Договоров должна производиться ежемесячно в течении 15 рабочих дней с даты получения счета от Подрядчика и счета-фактуры на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки работ за отчетный месяц.

Истцом обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, счетами на оплату, счет-фактурами за период октябрь- декабрь 2018 года, актами выполненных работ, счетами на оплату, счет-фактурами за период январь-июнь 2019 года, .

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по состоянию на 20.12.2019 года, ее размер 798 069 руб. 03 коп., из которых: 160 658 руб. 50 коп. - задолженность по Договору от 01.01.2018 г. №50; 637 410 руб. 53 коп. - задолженность по Договору от 01.01.2019 г. №50.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика о неисполнении истцом заявок от ФИО1 от 05.10.2018г., заявки от 07.03.2019г., 29.05.2019г. и 03.07.2019г. документально не подтверждены, кроме того не представлены доказательства направления указанных заявок истцу.

Ссылка ответчика о не представлении отчетов о проделанной работе, не может являться основание для не оплаты выполненных работ.

Согласно п.5.3. Договора,Заказчик осуществляет оплату выполненных Подрядчиком работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения счета от Подрядчика и счета-фактуры на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки работ за отчетный месяц.

Согласно п.5.4. Договора,Подрядчик ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет Заказчику отчет определённой работе, Акт сдачи-приемки работ за отчетный месяц, счет на оплату и счет-фактуру.

Согласно п.5.5. Договора,Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает представленный подписанный Подрядчиком Акт и при отсутствии возражений возвращает Подрядчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работ за отчетный месяц.

Подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки работ за отчетный месяц является основанием для оплаты работ Подрядчика за отчетный месяц в соответствии с п. 5.3. настоящего Договора.

Согласно п. 5.6. ДоговораПри несогласии с качеством выполненных работ Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ за отчетный месяц направляет в адрес Подрядчика мотивированные возражения.

При этом, после получения в октябре платежных документов, мотивированных возражений в адрес истца не направил.

Кроме того, Истцом в материалы дела представлены паспорта лифтов, расположенных в жилых домах в д.Целеево, а также журналы технического обслуживания и ремонта всех обслуживаемых по договорам лифтов, содержание информацию о проведении на лифтовом оборудовании работ по их обслуживанию и ремонту сотрудниками ООО «СЛП «Дмитров-Лифт-Сервис».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 798 069 руб. 03 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛЛИОН" (141800, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЛИФТОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДМИТРОВ-ЛИФТ-СЕРВИС" (141802, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 798 069 (Семьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 961 (Восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья:                       К. М. Хабарова