АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5888/2023

г. Чебоксары

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Формат М", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428020, 

<

...>

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:

<

***> ИНН:

<

***>, 428000, 

<

...>

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

при участии:

от истца: директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, диплому ДВС 0885628, рег. № 1120 от 03.07.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2024 №29/01-366, диплому ОК № 27157, рег. № 136504 от 17.03.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формат М" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м по Базовому проезду, д. 8а в г. Чебоксары в собственность ООО "Формат М", выраженного в письме от 17.04.2023 № 039-2484, обязании предоставить земельный участок. Требования мотивированы следующим.

На основании заключенного сторонами договора аренды от 12.05.2020 № 1396/4469-Л истцу предоставлен вышеуказанный земельный участок для целей строительства. Истец является собственником расположенного на данном участке объекта недвижимости – здания по производству полиграфической продукции площадью 493,5 кв.м, инв. № 21:001:001:000014350, лит. А, построенного истцом и введенного в эксплуатацию согласно распоряжению Администрации от 12.08.2011 № 2064-р. Письмом от 18.05.2016 № 1461 Администрация отказалась от исполнения договора аренды. После отказа арендодателя стороны продолжают исполнение договора, Администрацией выставляются счета на внесение в полном объеме арендных платежей за вышеуказанный участок. 23.03.2023 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 17.04.2023 № 039-2484 в предоставлении участка Администрацией отказано со ссылкой на несоразмерность площади участка площади находящегося на нем здания. Указанное решение Администрации истец полагает незаконным, нарушающим его права собственника объекта недвижимости, принятым без учета процента застройки земельного участка, параметрах использования, предусмотренных градостроительным регламентом, наличия охранных зон, существующей застройки, площади, необходимой для эксплуатации объекта и обслуживания имущества истца. Указывает, что в разделе "Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капительного строительства" Градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением Главы администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.02.2011 № 211-р.

Определением от 16.11.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза для определения площади и границ земельного участка, занятого объектом недвижимости, и необходимого для его использования, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" ФИО4 и ФИО5.

12.02.2024 в суд поступило экспертное заключение №4/2024 от 06.02.2024, определением от 06.03.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца иск поддержали по приведенным в нем основаниям, указали на нецелесообразность формирования из существующего участка отдельного земельного участка в границах установленной охранной зоны.

Представитель Администрации заявленные требования не признал,  пояснил, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь участка, занятого принадлежащим истцу объектом недвижимости и необходимого для его использования. Указал на несогласие с заключением экспертов, поскольку при определении площади, необходимой для использования объекта недвижимости, экспертами включена часть земельного участка, планируемого для будущего строительства иных объектов.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, выписок из ЕГРН (т. 1, л.д. 78-84) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м по Базовому проезду, д. 8а, г. Чебоксары, предоставленном под строительство по договору аренды от 12.05.2020 № 1396/4469-Л, истец осуществил строительство  объекта недвижимости – здания по производству полиграфической продукции площадью 493,5 кв.м, введенного в эксплуатацию согласно распоряжению Администрации от 12.08.2011 № 2064-р, который в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности, о чем суду представлено свидетельство о государственной регистрации  права 21 АД 488385 от 05.09.2011 (т. 1, л.д. 15).

Письмом от 18.05.2016 № 1461 Администрация на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от договора аренды от 12.05.2020 № 1396/4469-Л.

Письмами от 05.06.2019 № 039/з-5017, от 17.04.2023 № 039 орган местного самоуправления – Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации г. Чебоксары отказал истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м в собственность без проведения торгов ввиду того, что размер испрашиваемого участка превышает площадь земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем объекта недвижимости.

По данным ЕГРЮЛ Чебоксарский городской комитет прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения 15.09.2023, правопреемником указанного лица является Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие в ЕГРН сведений о разграничении государственной собственности на спорный земельный участок право распоряжения им принадлежит Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов. Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка публичной собственности без торгов уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Так, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, в рамках настоящего спора истец должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно данный земельный участок соответствующей площади.

Предоставление таких доказательств обусловлено предусмотренным статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядком распределения бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав оспариваемым ненормативным правовым актом, предусматривающим возложение соответствующей обязанности по доказыванию именно на заявителя.

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В заключении эксперты АНО "Бюро научных экспертиз" ФИО4 и ФИО5 изложили вывод о том, что с учетом функционального назначения объекта недвижимости и требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным земельным законодательством, площадь земельного участка, необходимого для использования объекта капитального строительства – здания по производству полиграфической продукции, назначение – нежилое, этажность – 1, с инвентарным номером 21:001:0016000014350, лит. А, общей площадью 493,54 кв.м, являющегося собственностью ООО "Формат М", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м по адресу: 

<

...>, составляет 4001 кв.м. При этом согласно приведенному в заключении расчету экспертами принята по внимание не только площадь застройки имеющегося объекта недвижимости, но и, дополнительно, площадь резервной территории, предназначенной для строительства в будущем двух складских зданий.

В пояснениях в судебном заседании эксперт ФИО4 указал, что резервная территория включена в состав участка, необходимого для имеющегося объекта недвижимости, исходя из целевого назначения земельного участка – для размещения производственной базы.

Оценив указанное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает неверным вывод экспертов о включении в площадь земельного участка, необходимого для использования существующего объекта недвижимости, площади планируемой застройки будущих объектов, поскольку исключительное право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов принадлежит собственнику только уже имеющегося объекта недвижимости и ограничено размером участка, необходимого для использования непосредственно этого объекта.

Истец заключение экспертов не оспорил, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявил.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости требуется земельный участок испрашиваемой площади.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка не нарушает требований действующего законодательства, а также прав и охраняемых законом интересов истца. Основания для признания данного решения незаконным и удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова