АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3896/2017

г. Оренбург

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        05 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гамовой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Оренбургской области, г. Оренбург  

в интересах муниципального образования «Чкаловский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области»  в лице уполномоченного органа  - администрации муниципального образования «Чкаловский сельсовет» 

к 1. крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО1, пос. Чкаловский, Асекеевский район Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. администрации муниципального образования «Чкаловский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области», пос. Чкаловский, Асекеевский район Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожными) п.4.7 и абз. 1 п. 5.1 договора аренды земельного участка б/н от 15.11.2016,

Истец и ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования «Чкаловский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области» в лице уполномоченного органа - администрации муниципального образования «Чкаловский сельсовет» с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожными) следующие положения договора аренды земельных участков б/н от 15.11.2016, заключенного между крестьянским фермерским хозяйством ФИО1 и  администрацией муниципального образования «Чкаловский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области»:

п.4.7. в части слов «просрочка платежа более чем на 60 календарных дней дает арендодателю право на бесспорное досрочное одностороннее расторжение Договора, при этом арендатор не освобождается от выплаты арендной платы и неустойки за каждый день просрочки»

п. 5.1. в части слов «Арендодатель имеет право: досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий Договора, направив не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения»

Истец и ответчики не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела  судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией  муниципального образования «Чкаловский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области» (арендодатель) и  Крестьянским фермерским хозяйством ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков б/н от 15.11.2016, согласно п. 1.1. которого Арендодатель сдал на основании п.4 ст. 11.8, пп.5 п.2 ст.39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью 27640 кв.м. Местоположение земельных участков:

-РФ. 

<

...> . Категория земель -земли населённых пунктов. Разрешенное использование - для строительства объектов сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер 56:05:1901001:691;

-РФ, 

<

...> . Категория земель -земли населённых пунктов. Разрешенное использование - для размещения зданий и сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных (№ группы I). Кадастровый номер 56:05:1901001:1793;

Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Асекеевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области и действует до 14.11.2065 года 

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем сделана запись от 26.12.2016.

В силу пункта 3.1 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 4.7 договора стороны установили, что  просрочка платежа более чем на 60 календарных дней дает арендодателю право на бесспорное досрочное одностороннее расторжение Договора, при этом арендатор не освобождается от выплаты арендной платы и неустойки за каждый день просрочки.

В абз. 1 пункте 5.1 договора установлено, что арендатор имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий Договора, направив не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Полагая, что пункт 4.7 и абз.1 пункт 5.1 договора в части слов ««просрочка платежа более чем на 60 календарных дней дает арендодателю право на бесспорное досрочное одностороннее расторжение Договора, при этом арендатор не освобождается от выплаты арендной платы и неустойки за каждый день просрочки» и слов «Арендодатель имеет право: досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий Договора, направив не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения»» противоречит статьям 22 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 422, 615 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании данного договора недействительным (ничтожным) в части на основании статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего требованиям федерального законодательства.

Ответчики  письменных отзывов на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Порядок участия прокурора в арбитражном процессе разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», из пункта 1 которого следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу данных норм права правомочие прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается.

Таким образом, прокурор обратился в суд с настоящим иском о признании сделки недействительной (в части) в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Как следует из условий рассматриваемого договора, настоящий спор касается правоотношений, сложившихся между ответчиками по поводу аренды земельных участков, а именно права арендодателя требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Ответчиками указанное обстоятельство надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

Учитывая  изложенное,  суд считает,  что  прокурор обоснованно  требует признать спорные условия договора недействительными (ничтожными), исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор аренды, отдельные пункты которого оспариваются, заключен на срок 50 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия пунктов 4.7 и абз. 1 п. 5.1  договора аренды противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя. 

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Указанная норма устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. 

Вместе с тем, в пунктах 4.7 и 5.1  (в части, допускающей односторонний отказ арендодателя от договора) рассматриваемого договора стороны предусмотрели условия о расторжении договора, противоречащие нормам действующего законодательства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя. 

Следовательно, и ограничение арендатора в правомочиях по прекращению этих отношений также противоречит ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что условия пункта 4.7 и абз.1 п. 5.1. договора противоречит п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Таким образом, признание недействительным (ничтожным) пункт 4.7 и абзаца первого пункта 5.1. договора аренды земельных участков б/н от 15.11.2016, заключенного между крестьянским фермерским хозяйством ФИО1 и  администрацией муниципального образования «Чкаловский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области», не влечет недействительность самого договора аренды земельных участков б/н от 15.11.2016.

Суд неоднократно предлагал ответчикам представить письменные отзывы с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, однако, последние своим правом не воспользовались.

В силу принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Настоящее обращение прокурора в арбитражный суд с иском о признании недействительным пунктов договора аренды, заключенного с нарушением требований действующего законодательства и ограничивающего права и законные интересы хозяйствующих субъектов, является правомерным, соответствующим положениям пункта 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В связи с тем, что Администрация муниципального образования «Чкаловский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области» освобождена от уплаты госпошлины в порядке подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности п. 4.7 и абз. 1 п. 5.1 договора аренды земельных участков б/н от 15.11.2016, заключенного между администрацией муниципального образования Чкаловский сельсовет Асекеевского района Оренбургской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.А. Лебедянцева