Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239925/16-12-1525

г. Москва

30 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) (ОГРН 1047796350910, ИНН 7708525167)

к ответчику: ЗАО "Стройпутьинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ФГУП "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта"

о взыскании неустойки по контракту №700д от 13.09.2010 г. за период с 01.01.2013 г. по 13.04.2014 г. в размере 15.425.144.593,56 рублей, неустойку по контракту №944д от 26.12.2011 г. за период с 01.11.2012 г. по 13.04.2014 г. в размере 1.472.808.652,86 рублей,

в заседании приняли участие:

от истца: Веретенникова Н.В. (доверенность №83/16/УУП от 27 декабря 2016 г.), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность №б/н от 09 декабря 2016 г.), 

от третьего лица: ФИО4 (доверенность №б/н от 13 августа 2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Стройпутьинвест" (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту от 13.09.2010 г. № 700д в размере 15.425.144.593,56 рублей и неустойки по государственному контракту № 944д в размере 1.472.808.652,86 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по государственным контрактам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 13.09.2010 между ЗАО «СТРОЙПУТЬИНВЕСТ» (далее - ЗАО «Стройпутьинвест», Генеральный подрядчик, ответчик), ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (далее - ФГУП «Единая группа заказчика», Заказчик-застройщик) и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее -Росжелдор, Государственный заказчик, истец) был заключен государственный контракт на разработку рабочей документации и строительство объектов инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги» № 700д (далее - Контракт № 700д).

В соответствии с п. 2.1 Контракта № 700д Государственный заказчик поручает и финансирует, Генеральный подрядчик обязуется в соответствии с Технической частью (Приложение № 1 к Контракту № 700д) разработать рабочую документацию и построить объект инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи -Петяярви - Каменногорск - Выборг» 2 этап, реализуемого в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги» (далее по тексту -Объект), а Заказчик-застройщик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат.

Согласно п. 4.1 Контракта № 700д (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 17 октября 2011 г.) работы выполняются Генеральным подрядчиком в следующие сроки: начало работ - с момента подписания Контракта № 700д (13 сентября 2010 года); окончание работ -31 декабря 2012 года.

В силу п. 5.1.6 Контракта № 700д Генеральный подрядчик обязан передать Заказчику-застройщику по окончании выполнения работ в сроки, указанные в настоящем Контракте и Графике производства работ и поставки оборудования готовую рабочую документацию и результаты инженерных изысканий по итоговому акту сдачи приемки проектно-изыскательских, а готовый объект строительства по акту приемки законченного строительством объекта в состоянии, позволяющим обеспечить их нормальную эксплуатацию в соответствии с установленным порядком, участвовать совместно с Заказчиком-застройщиком в получении разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Все работы, выполняемые по Контракту № 700д, Генеральный подрядчик обязан передавать Заказчику-застройщику по актам сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ или актам приемки выполненных работ (форма КС-2), или иным актам сдачи приемки выполненных работ ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца (п. 5.1.7 Контракта № 700д).

Общая стоимость выполняемых Генеральным подрядчиком работ (цена Контракта № 700д) составляет 21.001.260.140,00 рублей, в том числе НДС 18% - 3.203.582.055,25 рублей (п. 3.1 Контракта № 700д).

Выполнение работ по Контракту № 700д осуществляется в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» (далее - Инвестиционный проект), паспорт которого утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. № 1708-р.

В соответствии с паспортом Инвестиционного проекта в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.09.2011 № 1596-р завершение строительства новой линии Лосево - Каменногорск (исключая станции Лосево и Каменногорск); завершение разработки рабочей документации и строительства объектов внешнего энергоснабжения и нового парка в районе ст. Каменногорск планировалось в 2012 году.

В связи с внесением изменений в паспорт Инвестиционного проекта, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2014 № 592-р, завершение реконструкции участка Каменногорск - Выборг и ст. Каменногорск; завершение разработки рабочей документации и строительства новой линии Лосево -Каменногорск (исключая станции Лосево и Каменногорск); завершение разработки рабочей документации и строительства подстанции 110 кВ «Каменногорск - тяговая»; осуществление технологического присоединения объектов новой линии Лосево - Каменногорск к электрическим сетям открытого акционерного общества «Ленэнерго»; разработка рабочей документации и строительство нового парка в районе ст. Каменногорск (с использованием проектной документации, разработанной за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации); ввод в эксплуатацию объектов планируется в течение 2013 - 2016 годов.

Государственный заказчик и Заказчик-застройщик, принимая во внимание увеличение срока реализации инвестиционного проекта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2014 г. № 592-р, установили факт нарушения Генеральным подрядчиком конечного срока выполнения работ по состоянию на 13 апреля 2014 г.

По состоянию на 13 апреля 2014 г. Генеральным подрядчиком выполнены и сданы Заказчику-застройщику работы по Контракту № 700д на общую сумму 12.761.332.473,59 рублей, из них:

- работы по разработке рабочей документации выполнены на сумму 771.019.130,00 рублей, которая подтверждается актом от 10 декабря 2013 г. № 14;

- работы по строительству объекта выполнены на сумму 11.990.313.343,59 рублей, которая подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31 марта 2014 г. № 35.

Таким образом, стоимость невыполненных Генеральным подрядчиком работ по Контракту № 700д составляет (21 001 260 140,00 - 12 761 332 473,59) 8.239.927.666,41 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Генеральным подрядчиком по состоянию на 13 апреля 2014 г. конечного срока выполнения работ по Контракту № 700д (31.12.2012).

25.06.2015 в адрес ответчика Росжелдор и ФГУП «Единая группа заказчика» направили в адрес ЗАО «Стройпутьинвест» претензию № ВЧ-35/3114/417, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в период с 01 января 2013 г. по 13 апреля 2014 г. составляет: 32 959 710,67 рублей* 468 дней = 15.425.144.593,56 рублей. 

26.12.2011 между ЗАО «Стройпутьинвест», ФГУП «Единая группа заказчика», -Росжелдором заключен Государственный контракт № 944д на разработку рабочей документации и строительство объекта: «Строительство новой линии Лосево -Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви - Каменногорск - Выборг» 2 этап, реализуемый в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги» Объекты внешнего энергоснабжения: Строительство ПС ПО кВ «Каменногорск - тяговая» (далее -Контракт № 944д).

В соответствии с п. 2.1 Контракта № 944д Государственный заказчик поручает и финансирует, Генеральный подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту № 944д) осуществить разработку рабочей документации и строительство объекта: «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви -Каменногорск - Выборг» 2 этап, реализуемый в рамках комплексного инвестиционного проекта «Организация скоростного движения пассажирских поездов на участке Санкт-Петербург - Бусловская Октябрьской железной дороги» Объекты внешнего энергоснабжения: Строительство ПС ПО кВ «Каменногорск - тяговая» (далее - Объект), а Заказчик-застройщик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 п. 4.1 Контракта № 944д работы, указанные в п. 2.1 Контракта, выполняются Генеральным подрядчиком с момента заключения Контракта № 944д (26 декабря 2011 г.) по 31 октября 2012 г. (окончание выполнения работ).

В силу п. 5.1.6 Контракта № 944д Генеральный подрядчик обязан передать Заказчику-застройщику по окончании выполнения работ в сроки, указанные в Контракте № 944д и Графике производства работ и поставки оборудования готовую рабочую документацию и результаты инженерных изысканий по итоговому акту сдачи приемки проектно-изыскательских, а готовый объект строительства по акту приемки законченного строительством объекта в состоянии, позволяющим обеспечить их нормальную эксплуатацию в соответствии с установленным порядком, участвовать совместно с Заказчиком-застройщиком в получении разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Все работы, выполняемые по Контракту № 944д, Генеральный подрядчик обязан передавать Заказчику-застройщику по актам сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ или актам приемки выполненных работ (форма КС-2), а также иным актам сдачи приемки выполненных работ ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца (п. 5.1.7 Контракта № 944д).

Общая стоимость выполняемых Генеральным подрядчиком работ (цена Контракта) составляет 749 664 580,00 рублей, в том числе НДС 18% - 114 355 613,90 рублей (п. 3.1 Контракта № 944д).

Выполнение работ по Контракту № 944д осуществляется в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство новой линии Лосево - Каменногорск с целью переноса грузового движения к портам Финского залива на направление Ручьи - Петяярви -Каменногорск - Выборг» (далее - Инвестиционный проект), паспорт которого утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2006 г. № 1708-р.

В соответствии с паспортом Инвестиционного проекта в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2011г. № 1596-р завершение строительства новой линии Лосево - Каменногорск (исключая станции Лосево и Каменногорск), завершение разработки рабочей документации и строительства объектов внешнего энергоснабжения и нового парка в районе ст. Каменногорск планировалось в 2012 году.

В связи с внесением изменений в паспорт Инвестиционного проекта, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2014 № 592-р, завершение реконструкции участка Каменногорск - Выборг и ст. Каменногорск; завершение разработки рабочей документации и строительства новой линии Лосево - Каменногорск (исключая станции Лосево и Каменногорск); завершение разработки рабочей документации и строительства подстанции ПО кВ «Каменногорск - тяговая»; осуществление технологического присоединения объектов новой линии Лосево - Каменногорск к электрическим сетям открытого акционерного общества «Ленэнерго»; разработка рабочей документации и строительство нового парка в районе ст. Каменногорск (с использованием проектной документации, разработанной за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации); ввод в эксплуатацию объектов планируется в течение 2013 - 2016 годов.

Государственный заказчик и Заказчик-застройщик, принимая во внимание увеличение срока реализации инвестиционного проекта, утвержденное распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2014 г. № 592-р, установили факт нарушения Генеральным подрядчиком конечного срока выполнения работ по состоянию на 13 апреля 2014 г.

По состоянию на 13 апреля 2014 г. Генеральным подрядчиком выполнены и сданы Заказчику-застройщику работы по Контракту № 944д на общую сумму 53 630 243,92 рублей, из них:

работы по разработке рабочей документации выполнены на сумму 11 210 000,00 рублей, которая подтверждается актом от 10 декабря 2013 г. № 2;

работы по строительству объекта выполнены на сумму 42 420 243,92 рублей, которая подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28 февраля 2014 г. №4.

Таким образом, стоимость невыполненных Генеральным подрядчиком работ по Контракту № 944д составляет (749 664 580,00 - 53 630 243,92) 696 034 336,08 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Генеральным подрядчиком по состоянию на 13 апреля 2014 г. конечного срока выполнения работ по Контракту № 944д (31 октября 2012 г.).

25.06.2015 в адрес ответчика Росжелдор и ФГУП «Единая группа заказчика» направили в адрес ЗАО «Стройпутьинвест» претензию № ВЧ-3 5/3113/416, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в период с 01 ноября 2012 г. по 13 апреля 2014 г. составляет: 2 784 137,34 рублей * 529 дней = 1.472.808.652,86 рублей.

Исходя из положений п. 8.2.3 Контракта № 700д, Контракта № 944д и постановления Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» на основании данных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) Генеральный подрядчик заполняет и передает Заказчику-застройщику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В графе 4 справки (форма КС-3) стоимость работ и затрат указываются нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения этапов работ. Просил уменьшить сумму неустойки, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушения сроков выполнения работ.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Довод ответчика о том, что отсутствует нарушение ЗАО «СТРОЙПУТЬИНВЕСТ» конечных сроков строительства по государственным контрактам № 700д от 13.09.2010 и № 944д от 26.12.2011 в периоды, за которые Росжелдором рассчитана неустойка, так как на момент предъявления иска о взыскании неустойки конечные сроки строительства были изменены, является необоснованным.

Заключение дополнительных соглашений № 15 от 21.09.2015 к Контракту № 700д и № 5 от 21.09.2015 к Контракту № 944д (которыми были изменены конечные сроки строительства) не свидетельствует об отсутствии нарушений (в период с 01.01.2013 по 13.04.2014 по Контракту № 700д и в период с 01.12.2012 по 13.04.2014 по Контракту № 944д) со стороны ответчика первоначальных конечных сроков строительства, предусмотренных Контрактами.

Истец указал, что в целях закрепления нарушений со стороны ответчика в п. 3 дополнительного соглашения № 15 от 21.09.2015 к Контракту № 700д и в п. 4 дополнительного соглашения № 5 от 21.09.2015 к Контракту № 944д стороны установили, что подписание Дополнительных соглашений не свидетельствует об отказе Государственного заказчика и/или Заказчика-застройщика от права обратиться в арбитражный суд с требованием о выплате неустойки за нарушение срока сдачи работ по Контрактам.

В соответствии с п.п. 1. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением определенных законодательством случаев, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме определенных законодательством случаев.

Таким образом, подписав и заключив вышеуказанные дополнительные соглашения ЗАО «СТРОИПУТЬИНВЕСТ» фактически признал нарушение срока сдачи работ, а также признал право Росжелдора обратиться в арбитражный суд с требованием о выплате неустойки за такое нарушение.

Внесение изменений в паспорт Инвестиционного проекта (утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2014 № 592-р) мера вынужденная, вызванная необходимостью завершить работы и профинансировать их. В связи с чем и были внесены такие изменения.

Пунктами 4.2 Контрактов предусмотрено право сторон пересмотреть срок выполнения работ заключив дополнительное соглашение. При этом в данном пункте не указано на обязанность такого пересмотра срока или автоматическую пролонгацию обязательств сторон, а также освобождение от ответственности за нарушение первоначальных сроков.

Именно в рамках пунктов 4.2 Контрактов и были заключены вышеуказанные дополнительные соглашения (в которых содержится признание факта нарушения срока сдачи работ и взыскания неустойки за это нарушение).

Довод ответчика о наличии просрочки кредитора также несостоятелен, ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы:

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил ни единого доказательства наличия просрочки со стороны кредитора.

Ссылка ответчика на письма, датированные с марта 2014 года по май 2016 года, не имеет отношения к заявленным требованиям, поскольку просрочка ответчика возникла с 01.01.2013 по Контракту № 700д и с 01.11.2012 по Контракту № 944д.

Каких-либо писем, претензий и прочих документов, свидетельствующих о невозможности выполнения ответчиком работ в первоначально установленные Контрактами сроки, ответчик не представил.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Такие доказательства истцом не представлены.

В соответствии с позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требует взыскание неустойки в общем размере 16.897.953.246,42 рублей по двум контрактам, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, учитывая баланс интересов сторон, чрезмерно высокий размер неустойки, применяя принципы соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, разумности и справедливости, посчитал возможным уменьшить размер неустойки до 871.626.321,05 рублей по контракту № 700д и до 83.197.556,27 рублей по контракту № 944д

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального агентства железнодорожного транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неустойки согласно контракту № 700д от 13.09.2010 г. за период с 01.01.2013 г. по 13.04.2014 г. в размере 871.626.321 (восемьсот семьдесят один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч триста двадцать один) руб. 05 коп., контракту № 944д от 26.12.2011 г. за период с 01.11.2012 г. по 13.04.2014 г. в размере 83.197.556 (восемьдесят три миллиона сто девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 27 коп., а всего в общем размере 954.823.877 (девятьсот пятьдесят четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:     А.С.Чадов