АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-32939/2020

г. Краснодар«12» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-32939/2020

по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Дмитриевская Дамба» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

об освобождении части земельного участка, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии в судебном заседании 16.12.2021 представителя истца – ФИО2  (по доверенности от 01.10.2020), представителя ответчика – ФИО3 (по доверенности от 18.05.2021), 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Дмитриевская Дамба» (далее – ТСЖ «Дмитриевская Дамба», ответчик) об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0304061:1026, и демонтировать за его счёт шлагбаум и подъездные пути к дому, размещённые на указанном земельном участке.

Исковые требования мотивированы принадлежностью истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304061:1026, часть которого была самовольно занята собственниками расположенного на смежном земельном участке многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ТСЖ «Дмитриевская Дамба», представляющее собственников квартир в многоквартирным доме. На самовольно занятой части земельного участка устроены подъездные пути к многоквартирному дому, шлагбаум, проезд и проход к многоквартирному дому осуществляются по земельному участку истца. 

Определением от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Определением от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Учреждение обратилось с заявлением об уточнении исковых требований от 17.08.2021, в котором оно просило обязать товарищество собственником жилья «Дмитриевская Дамба» прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...>, КН 23:43:0304061:1026, а именно:

 - демонтировать асфальтовое покрытие на асфальтированной проезжей части дороги (в границах по точка 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 на Схеме расположения части асфальтированной проезжей дороги от 12.02.2021 г.), располагаемое на земельном участке истца с кадастровым номером 23:43:0304061:1026 по адресу: 

<

...>;

- демонтировать шлагбаум, расположенный на земельном участке истца с кадастровым номером 23:43:0304061:1026 по адресу: 

<

...>.

Определением от 18.08.2021 ходатайство от 17.08.2021 об уточнении исковых требований удовлетворено.

Учреждение обратилось с новым ходатайством об уточнении исковых требований от 09.09.2021, в котором просило обязать товарищество собственником жилья «Дмитриевская Дамба» прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, КН 23:43:0304061:1026, а именно:

- освободить самовольно занятую ответчиком часть земельного участка истца КН 23:43:0304061:1026, по адресу: 

<

...>, на которой располагаются подъездные пути к МКД ответчика и парковочные места ответчика в границе по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 согласно Схеме расположения части асфальтированное проезжей дороги от 12.02.2021 г., путем приведения указанной части земельного участка истца в первоначальное состояние, а именно: демонтировать асфальтовое покрытие и засыпать грунтом;

- переместить (сдвинуть) с земельного участка истца КН 23:43:0304061:1026 на земельный участок ответчика КН 23:43:0304060:9 откатные  автоматические ворота ответчика. 

Определением от 10.09.2021 ходатайство от 09.09.2021 об уточнении исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2021, представитель учреждения настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика пояснил, что по состоянию на 16.12.2021 откатные автоматические ворота передвинуты ответчиком в добровольном порядке с земельного участка истца и установлены на земельном участке ответчика, в части демонтажа асфальтового покрытия представитель ответчика настаивал на отказе в иске, поскольку данная дорога необходима многоквартирному дому для обеспечения пожарного проезда. 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в настоящее судебное заседание не явился, правовая позиция департамента выражена в отзыве (том 2, л.д. 1 – 3). 

Администрация муниципального образования город Краснодар в судебные заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания администрация уведомлена (почтовое отправление – том 2, л.д. 51).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304061:1026, площадью 196799 кв. м, с видом разрешенного использования – для размещения культурно-оздоровительного спортивного комплекса «Кубань» и благоустройства прилегающего к нему, для размещения объектов физической культуры и спорта, находится в собственности Краснодарского края (право собственности зарегистрировано 06.05.2009) и в постоянном (бессрочном) пользовании государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений», выступающего истцом по настоящему делу, право которого зарегистрировано 26.05.2009. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.03.2009 и на нём расположен ряд объектов недвижимости, данные о кадастровых номерах которых содержатся в сведениях ЕГРН о земельном участке (выписка из ЕГРН от 20.01.2021 №КУВИ-001/2021-2426551 (том 1, л.д. 21 – 44).

Данный земельный участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации зданий, строений, сооружений приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.03.2009 №17-з «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» земельного участка в городе Краснодаре для эксплуатации зданий, строений, сооружений» (том 3, л.д. 75 – 76).

В соответствии с градостроительным планом №РФ-23-2-06-0-00-2020-0137 указанного земельного участка КН 23:43:0304061:1026, земельный участок расположен в территориальной зоне РС – спортивно-рекреационные зоны. К основным видам разрешенного использования земельного участка отнесены: спорт, природно-познавательный туризм, охота и рыбалка, причалы для маломерных судов, поля для гольфа или конных прогулок, деятельность по особой охране и изучению природы, охрана природных территорий, историко-культурная деятельность, резервные леса, общее пользование водными объектами, земельные участки (территории) общего пользования. На территории земельного участка расположен памятник археологии Городище «Сад Тротнера». Земельный участок частично расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования, частично расположен на территории ценных ландшафтов: особо охраняемая природная территория регионального значения – природная рекреационная зона «Парк стадиона Кубань», в которой запрещаются осуществление видом деятельности, противоречащих целям создания ООПТ, в том числе строительство капитальных объектов любого назначения и отвод земельных участков под такое строительство; за исключением строительства тренировочного комплекса для эстетических видов спорта; строительство и размещение некапитальных объектов; создание объектов размещения отходов производства; ведение с/х (том 1, л.д. 74 – 92).

Смежным по отношению к земельному участку КН 23:43:0304061:1026 является земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304060:9 (заключение кадастрового инженера ФИО4 – том 1, л.д. 93 – 94).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304060:9 площадью 3451 кв. м, имеет вид разрешенного использования – для многоэтажного жилищного строительства, земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.12.2008. Права на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. На земельном участке КН 23:43:0304060:9 расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0304061:1046 (выписка из ЕГРН от 29.07.2021 №КУВИ-002/2021-96266553 – том 3, л.д. 91 – 94).

Земельный участок КН 23:43:0304060:9 изначально был предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома на территории государственного общеобразовательного учреждения Профессиональный лицей №2 на углу улиц Дмитриевская дамба, 3 – Переходная в Центральном административном округе города Краснодара (том 2, л.д. 95), и впоследствии передан распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.01.2012 №86-р из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар (том 2, л.д. 97) на основании постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 28.12.2011 №3008-П «О даче согласия администрации Краснодарского края на передачу земельного участка из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар на безвозмездной основе» (том 3, л.д. 12).

Здание с кадастровым номером 23:43:0304061:1046 является многоквартирным домом, 2010 года ввода в эксплуатацию, расположено на земельном участке КН 23:43:0304060:9 (выписка из ЕГРН от 20.01.2021 №КУВИ-001/2021-2425790 – том 1, л.д. 51 – 61).

Учреждение в обоснование исковых требований ссылается на занятие части принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка металлическими автоматическими воротами, установленными собственниками многоквартирного дома, и устройство ими асфальтированного мощения на части земельного участка истца, в отсутствие каких-либо законных оснований.

В отзыве ответчик подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304060:9 в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общей собственностью собственников квартир в многоквартирном доме (том 2, л.д. 79).

Принадлежность земельного участка КН 23:43:0304060:9 собственникам квартир на праве общей собственности в силу закона не оспаривалась ни истцом, ни третьими лицами.

Таким образом, с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведённых в пункте 66 постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, земельный участок КН 23:43:0304060:9 рассматривается судом как находящийся в частной собственности собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке.

ТСЖ «Дмитриевская Дамба» представляет, таким образом, интересы собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке КН 23:43:0304060:9, в настоящем процессе по иску краевого учреждения об освобождении части находящегося в собственности Краснодарского края земельного участка.

Из пояснений ответчика в отзывах и в судебных заседаниях не следует, что земельный участок КН 23:43:0304060:9 является недостаточным для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, и что для обслуживания многоквартирного дома необходим участок иной, большей площади. С ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимой для обслуживания многоквартирного дома, ответчик не обратился.

В материалы дела ответчиком представлено техническое заключение от 10.05.2017 №07-16-45/0 по завершенному строительством 13-этажному жилому дому по ул. Дмитриевская Дамба и 3-я Переходная в Краснодаре, в соответствии с которым земельный участок КН 23:43:0304060:9 граничит с северной и восточной сторон с парковой территорией стадиона «Кубань» (том 3, л.д. 15), жилой дом размещен практически в центре участка, при размещении здания учитывались требования градостроительных и противопожарных норм, а также норм по инсоляции жилых помещений и площадок для отдыха (том 3, л.д. 17). Подъезд пожарных машин к зданию жилому односекционному многоквартирному организован со всех сторон, ширина проезда (6,0 м) обеспечивается, расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания – 8 м (том 3, л.д. 20). При размещении 13-этажного жилого дома по адресу: 

<

...> в основном соблюдены требования градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил как существующие на момент проектирования и строительства, так и действующий в настоящее время (том 3, л.д. 23).

Указанное техническое заключение было положено в основу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2018 по делу №2а-1411/18 о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, выраженного в письме от 05.09.2017 №29/9605 (том 3, л.д. 55 – 60), а потому признается судом как доказательство, подтверждающее достаточность территории земельного участка КН 23:43:0304060:9 для соблюдения необходимых градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил при размещении многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.

Соответственно, судом отклоняются доводы ответчика, выраженные в отзывах, о том, что допущенное занятие части земельного участка учреждения в виде устройства на нём асфальтированного мощения направлено на обеспечение подъезда для пожарных машин и что демонтаж такого мощения повлечёт нарушение правил пожарной безопасности, устанавливающих ширину проезда для пожарных машин.

Суд исходит из того, что земельный участок КН 23:43:0304060:9 с видом разрешенного использования -  для многоэтажного жилищного строительства и является тем земельным участком, который необходим для размещения и обслуживания многоквартирного дома КН 23:43:0304061:1046 и представляет собой его придомовую территорию, площадь указанного земельного участка достаточна для соблюдения градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, и занятие части территории находящегося в собственности Краснодарского края смежного земельного участка не может быть обусловлено требованиями пожарной безопасности. 

Многоквартирный жилой дом расположен в центре земельного участка КН 23:43:0304060:9, вдоль дома имеется проезд, окружающий дом и достаточный при необходимости для заезда пожарной техники (том 3, л.д. 20 – 21).

Судом неоднократно выяснялся вопрос о том, не является ли оспариваемое учреждением расположение автоматических ворот и части асфальтового мощения результатом реестровой ошибки, следствием неправильного установления границ или наложения границ земельных участков.

В отзыве от 10.09.2021 ответчик признал, что спор по границам земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0304061:1026 и 23:43:0304060:9 отсутствует, спора по реестровой ошибке нет, отсутствует наложение земельных участков (том 3, л.д. 81).

В заявлении об уточнении исковых требований от 09.09.2021 истец подтвердил, что между истцом и ответчиком спор по границам участков КН 23:43:0304061:1026 и 23:43:0304060:9 отсутствует, у сторон нет спора по реестровой ошибке, наложение участков КН 23:43:0304061:1026 и КН 23:43:0304060:9 отсутствует (том 3, л.д. 83 – 84).

Правомерность постановки на кадастровый учет в данных границах и площади земельного участка учреждения в судебном порядке не оспаривалась.

Таким образом, суд исходит из того, что в данном случае отсутствуют спор о реестровой ошибке, спор о границах земельных участков, неправильность установления которых могла бы повлечь расположение спорных объектов, используемых собственниками многоквартирного дома, на территории находящегося в краевой собственности смежного земельного участка истца.

Следовательно, в данном случае имеет место факт занятия и использования части территории земельного участка истца под установку металлических автоматических ворот, обслуживающих въезд на территорию многоквартирного жилого дома, и занятие части земельного участка истца под устройство асфальтированного мощения.

В отзыве от 26.10.2020 ответчик признал, что на земельном участке КН 23:43:0304061:1026 устроены подъездные пути к МКД и установлен шлагбаум (том 1, л.д. 7).

В отзыве от 21.07.2021 ответчик также признал, что дорога вокруг дома частично выходит за пределы земельного участка КН 23:43:0304060:9; шлагбаум расположен на территории земельного участка КН 23:43:0304061:1026 (том 2, л.д. 78 – 79). 

Таким образом, факт занятия части территории земельного участка учреждения дорожным покрытием и автоматическими воротами (шлагбаумом) подтверждён.

Вместе с тем, в отсутствие спора о реестровой ошибке или спора об установлении границ земельных участков, такое частичное занятие территории земельного участка истца состоялось в отсутствие правовых оснований (таких как сервитут или договор аренды). 

В порядке встречного иска с требованием об установлении соответствующего сервитута, который мог бы легализовать установку ворот (шлагбаума) и устройство мощения для заезда на участок многоквартирного дома, ответчик к учреждению за всё время рассмотрения настоящего дела не обратился. 

Сервитут по давности российским гражданским законодательством не предусмотрен, давностное пользование чужой вещью само по себе сервитута не создаёт,  следовательно, длительное использование земельного участка учреждения под установку ворот и размещение асфальтированного мощения как таковое, без соглашения сторон, не наделяет фактического пользователя чужим земельным участком давностным сервитутом, соответствующим характеру и объёму такого пользования. 

При таких обстоятельствах, учреждение как законный владелец земельного участка КН 23:43:0304061:1026 вправе требовать в порядке негаторного иска освобождения указанного земельного участка от размещенных в отсутствие правовых оснований металлических ворот и демонтажа части асфальтового мощения, как необоснованно устроенного на земельном участке учреждения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 16.12.2021 представители сторон подтвердили, что земельный участок учреждения КН 23:43:0304061:1026 был добровольно освобожден ответчиком в период настоящего судебного разбирательства от откатных автоматических ворот, которые были ответчиком самостоятельно перенесены на земельный участок КН 23:43:0304060:9, что подтверждается двусторонним актом обследования от 08.12.2021 (том 3, л.д. 109).

Вместе с тем, от исковых требований в части демонтажа ворот учреждение не отказалось.

Таким образом, с учётом фактического освобождения земельного участка учреждения от автоматических ворот с их переносом на территорию земельного участка КН 23:43:0304060:9, состоявшегося в процессе настоящего судебного разбирательства, основания для удовлетворения исковых требований в части обязания переместить (сдвинуть) с земельного участка истца КН 23:43:0304061:1026 на земельный участок ответчика КН 23:43:0304060:9 откатные  автоматические ворота – отсутствуют.

Вместе с тем, асфальтированное покрытие на соответствующей части земельного участка учреждения сохранилось в неизменном виде (акт обследования от 08.12.2021 – том 3, л.д. 109).

Учреждение настаивало на демонтаже данного покрытия как устроенного в отсутствие согласия как учреждения, так и собственника земельного участка в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Спорное мощение представляет собой асфальтовое покрытие земельного участка, используемое в качестве подъездного пути к многоквартирному дому и под размещение парковочных мест. 

В отсутствие необходимых правовых оснований и соглашения с собственником смежного земельного участка ответчик не вправе самостоятельно изменять состояние поверхностного почвенного слоя смежного земельного участка учреждения посредством устройства на нём по своему усмотрению асфальтированного покрытия для его использования в целях заезда на земельный участок или стоянки автомобилей. 

Довод ответчика о том, что демонтаж данного асфальтированного покрытия лишит собственников квартир возможности заезда на территорию своего многоквартирного дома, судом отклоняется. Настоящие исковые требования направлены не на лишение собственников квартир в многоквартирном доме фактически сложившегося и используемого на протяжении длительного времени проезда на придомовую территорию по земельному участку учреждения, а лишь на демонтаж самовольно устроенного асфальтового мощения, согласия на которое ни учреждение, ни собственник земельного участка в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края не давали; строительство данного асфальтированного мощения не отражено в какой-либо проектной или разрешительной документации и не было одобрено ни собственником земельного участка, ни учреждением; устройство такого мощения не было также согласовано соответствующими органами или службами муниципального образования в качестве асфальтированного проезда. 

С учётом наличия у земельного участка учреждения режима особо охраняемой природной территории регионального значения и спортивно-рекреационной парковой зоны, в которой запрещается осуществление любых видов деятельности, противоречащих целям создания особо охраняемой природной территории, в том числе строительство капитальных объектов любого назначения, строительство и размещение некапитальных объектов (том 1, л.д. 86 – 87), самовольное замощение части территории такого земельного участка асфальтовым покрытием недопустимо. 

Такое мощение подлежит демонтажу с восстановлением первоначального состояния земельного участка. Координаты соответствующей части асфальтированного мощения, вышедшего за пределы земельного участка многоквартирного дома и оказавшегося на территории земельного участка учреждения, приведены в схеме расположения части асфальтированной проезжей дороги, подготовленной 12.02.2021 специалистом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару (том 3, л.д. 71 – 72).

Суд считает необходимым обратить внимание сторон, что настоящее решение не должно быть истолковано как направленное на разрешение вопроса о порядке прохода и проезда к территории земельного участка многоквартирного жилого дома или как ограничивающее или исключающее такие проезд и проход. Демонтажем асфальтированного мощения в той его части, которая оказалась на земельном участке учреждения, не должно быть ограничено или исключено право собственников квартир пользоваться сложившимися проездом и проходом к своему многоквартирному жилому дому и к его придомовой территории, расположенным на земельном участке КН 23:43:0304060:9. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать товарищество собственников жилья «Дмитриевская Дамба» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304061:1026, по адресу: 

<

...>, на которой расположены подъездные пути в виде асфальтового мощения к многоквартирному дому с кадастровым номером 23:43:0304061:1046 и парковочные места, в границах указанной части, установленных в соответствии со схемой расположения части асфальтированной проезжей дороги от 12.02.2021, подготовленной ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару, посредством приведения указанной части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304061:1026 в первоначальное состояние путём демонтажа асфальтового покрытия согласно схеме расположения части асфальтированной проезжей дороги от 12.02.2021, подготовленной ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару, и засыпания грунтом, в следующих координатах указанной части:

схема расположения части асфальтированной проезжей дороги 

обозначение

Координаты, м

 

X

Y

1

477354.63

1379607.84

2

477354.81

1379614.59

3

477354.83

1379626.09

4

477353.51

1379627.32

5

477353.27

1379628.52

6

477354.30

1379635.00

7

477351.53

1379637.52

8

477351.47

1379637.95

9

477354.90

1379657.32

10

477353.67

1379663.19

11

477353.22

1379664.06

12

477348.63

1379668.52

13

477345.89

1379669.32

14

477345.39

1379669.22

15

477346.69

1379662.52

16

477347.16

1379662.26

17

477347.44

1379661.93

18

477348.74

1379658.28

19

477348.16

1379654.94

8

477351.47

1379637.95

7

477351.53

1379637.52

5

477353.27

1379628.52

4

477353.51

1379627.32

20

477353.78

1379625.92

21

477354.25

1379607.83

1

477354.63

1379607.84

В удовлетворении требования об обязании переместить (сдвинуть) с земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304061:1026 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304060:9 откатные  автоматические ворота – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дмитриевская Дамба» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков