4781/2023-403097(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10300/2023

30 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Целищевой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Управление имущественных и земельных отношений Администрации  городского округа город Воронеж (394036, Воронежская область, Воронеж город,  Пушкинская улица, 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Красноборское» (196240, Санкт-Петербург город, Пулковское шоссе, 19, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 15 741,44 руб. 

при участии  

- от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского  округа город Воронеж (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Красноборское» (далее – Общество) о взыскании 15 741,44 руб.  пеней за период с 26.01.2022 по 02.11.2022.  

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 20.04.2023 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик возражал против иска по мотивам, изложенным в письменных правовых  позициях.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Как видно из материалов дела, Главное управление государственного имущества  Воронежской области (арендодатель) и ООО «Дубровка» (арендатор) 28.08.2007  заключили договор аренды земельного участка № 317-07/гз (далее – Договор), по  условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование на условиях аренды  земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,  площадью 26 916 кв. м, сроком на 49 лет.  

Согласно пункту 1.2 Договора участок предоставляется для размещения офисных  зданий с торговым центром.  

Договор заключен до 01.08.2056. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином  государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 36-3601/253/2007-247 от 29.10.2007.  

Впоследствии на основании дополнительного соглашения от 13.08.2015 права и  обязанности арендатора по Договору перешли к Обществу с 19.05.2015.  

Согласно пункту 3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от  24.04.2013) арендатор обязан вносить арендную плату поквартально равными частями  не позднее 25 числа первого месяца квартала.  

В соответствии с пунктом 3.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения  от 24.04.2013) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная  сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с  начислением пеней в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.  

Как указал истец в иске, по состоянию на 09.11.2022 задолженность по арендным  платежам по Договору у арендатора отсутствует, однако в связи с нарушением  Обществом сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени,  размер которых за период с 26.01.2022 по 02.11.2022 составляет 15 741,44 руб.  

Управление направило Обществу уведомление от 21.11.2022 с требованием  уплатить пени, начисленные по Договору за указанный период.  

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном  порядке послужило поводом для обращения Управления в арбитражный суд с  настоящим иском.  

На основании Решения Воронежской городской Думы от 22.12.2021 № 370-V «О  бюджете городского округа город Воронеж на 2022 год и на плановый период 2023 и  2024 годов» Управление является администратором доходов, получаемых в виде  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена.  

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об Управлении, утвержденного  решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям  Управления относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского  округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в  границах городского округа город Воронеж.  

Согласно пункту 2.2.52 указанного Положения к функциям Управления также  отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные  органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур  несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя,  предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части,  касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% с просроченной суммы  за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной  платы предусмотрена пунктом 3.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения  от 24.04.2013).  

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по  Договору Управление начислило пени, сумма которых за период с 26.01.2022 по  02.11.2022 составила 15 741,44 руб.  

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что все арендные платежи за 2022  год произведены им в сроки, установленные Договором, что подтверждается  платежными поручениями № 43755 от 24.01.2022 (за 1 квартал 2022 года), № 45462 от  22.04.2022 (за 2 квартал 2022 года), № 46843 от 22.07.2022 (за 3 квартал 2022 года), №  48290 от 24.10.2022 (за 4 квартал 2022 года).  

В соответствии с пунктом 3.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения  от 24.04.2013) арендная плата вносится арендатором на соответствующий расчетный  счет Управления Федерального казначейства по Воронежской области. Исполнением  обязательства по внесению арендной платы является поступление арендной платы на  расчетный счет.  

Как указал истец в ходе рассмотрения дела, перечисленные платежные поручения  поступили позже указанной в них даты и позднее срока внесения арендной платы,  установленного Договором. Так, платежное поручение от 24.01.2022 № 43755 поступило  31.01.2022 (5 дней просрочки), платежное поручение от 22.04.2022 № 45462 поступило  29.04.2022 (3 дня просрочки), платежное поручение от 22.07.2022 № 46843 поступило  01.08.2022 (6 дней просрочки), а платежное поручение от 24.10.2022 № 48290  поступило 03.11.2022 (8 дней просрочки).  

Несвоевременное исполнение обязательства обусловлено неверным указанием  реквизитов для перечисления арендных платежей за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в  границах городского округа город Воронеж.  

В письме от 26.01.2021 № 15688354 Управление сообщило Обществу о смене с  01.01.2021 реквизитов для оплаты по договорам аренды земельных участков, указав в  данном письме новые реквизиты.  

Кроме того, как указал истец, актуальные реквизиты для перечисления арендных  платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж,  размещены в открытом доступе на официальном сайте Управления в сети Интернет:  https://uizo.voronezh-city.ru/.  

При составлении указанных выше платежных поручений ответчиком были  неверно указаны наименование и ИНН получателя платежей.  

В связи с этим Управлению требовалось проводить процедуру уточнения  платежей с Управлением Федерального казначейства по Воронежской области, после  чего данные платежи были зачтены в счет оплаты арендной платы по Договору  согласно их назначению.  

Факт проведения процедуры уточнения платежей и поступления их Управлению в  даты, указанные истцом, подтверждается выписками из лицевого счета администратора  доходов бюджета № 04313001040 и уведомлениями об уточнении вида и  принадлежности назначения платежа, направленными Управлением в Управление  Федерального казначейства по Воронежской области, по каждому из спорных  платежных поручений:  

1. копия выписки за 31.01.2022, в которой отражен зачет платежного поручения №  43755 от 24.01.2022 на сумму 391 994,14 руб. на основании уведомления № 164 от  28.01.2022;  

2. копия выписки за 29.04.2022, в которой отражен зачет платежного поручения №  45462 от 22.04.2022 на сумму 888 995,70 руб. на основании уведомления № 527 от  28.04.2022;  

3. копия выписки за 01.08.2022, в которой отражен зачет платежного поручения №  46843 от 22.07.2022 на сумму 888 995,70 руб. на основании уведомления № 846 от  29.07.2022;  

4. копия выписки за 03.11.2022, в которой отражен зачет платежного поручения №  48290 от 24.10.2022 на сумму 888 995,70 руб. на основании уведомления № 1285 от  02.11.2022.  

При этом, вопреки позиции ответчика, датой исполнения обязательства по  внесению арендной платы за соответствующий период является дата поступления  платежных поручений после уточнения платежей.  

При таком положении представляется правомерной позиция истца, указавшего,  что арендная плата за 1-4 кварталы 2022 года поступала от ответчика несвоевременно.  

Доказательств обратного Общество суду не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца также отклонен судом как  безосновательный.  

По мнению Общества, у истца была возможность начать процедуру уточнения  платежей, поступивших до 25 числа первого месяца оплачиваемого квартала, однако  Управление начало эту процедуру после истечения срока, предусмотренного Договором  (по истечении нескольких дней после поступления платежей), что способствовало  возникновению негативных последствий в виде начисления неустойки.  

На какие-либо нормативные акты, регулирующие порядок и сроки проведения  Управлением как администратором соответствующих платежей процедуры уточнения  платежей с Управлением Федерального казначейства по Воронежской области,  которые, по мнению ответчика, нарушены истцом, Общество не ссылалось.  

Вступившего в законную силу судебного акта, содержащего вывод о допущенном  Управлением незаконном бездействии при инициировании процедуры уточнения  

поступивших от Общества арендных платежей за 2022 года, в данном случае не  имеется.  

При таком положении утверждения ответчика о наличии у истца возможности  провести процедуру уточнения платежей в более ранние сроки не основаны ни на  нормах действующего законодательства, ни на представленных в дело доказательствах,  в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.  

Признаков недобросовестности в поведении истца судом не установлено. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление N 497; утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022  по 01.10.2022 (включительно) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта  1 статьи 63 этого Федерального закона.  

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1  ст. 63 Закона N 127-ФЗ).  

На период моратория на банкротство пени начислению не подлежат. 

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня  его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, поскольку установлен мораторий, приостановлено действие  порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и  условиями заключенных договоров и, соответственно, плательщики освобождены от  уплаты неустоек за соответствующий период.  

Освобождение должника от уплаты финансовых санкций за ненадлежащее  исполнение им денежного обязательства производится по требованиям, возникшим до  01.04.2022.  

Вместе с тем Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой  исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.  

Следовательно, в рассматриваемом случае в отношении задолженности по  арендной плате за периоды аренды с 01.04.2022 такое последствие введения моратория  как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций  за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не  подлежит применению, поскольку соответствующее требование возникло после  введения моратория, то есть является текущим (пункт 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Как видно из материалов дела, заявленная истцом в иске сумма пеней начислена  им следующим образом:  

1. с 26.01.2022 по 30.01.2022 - начислены пени в размере 1 959,97 руб. на сумму  задолженности за 1 квартал 2022;  

2. с 26.04.2022 по 28.04.2022 - начислены пени в размере 2 666,99 руб. на сумму  задолженности за 2 квартал 2022;  

3. с 26.07.2022 по 31.07.2022 - начислены пени в размере 5 333,97 руб. на сумму  задолженности за 3 квартал 2022;  

4. с 26.10.2022 по 02.11.2022 - начислены пени в размере 7 111,97 руб. на сумму  задолженности за 4 квартал 2022.  

Таким образом, вопреки позиции ответчика, действие моратория на банкротство,  введенного Постановлением N 497, не распространяется на требования,  рассматриваемые в рамках настоящего дела. Так, пени в сумме 1 959,97 руб. начислены  за период до 01.04.2022 (даты введения моратория на банкротство), а пени в оставшейся  части начислены на задолженность по арендной плате за 2, 3 и 4 кварталы 2022 года,  которая относится к текущим платежам.  

Арифметическую правильность расчета истца ответчик не оспаривал.  

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим требованиям закона,  условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 15 741,44  руб. пеней за период с 26.01.2022 по 02.11.2022 подлежит удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке  был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета  с ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» (ИНН  

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений  Администрации городского округа город Воронеж (ИНН 

<

***>) 15 741,44 руб.  пеней.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноборское» в доход  федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Целищева Н.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

 Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна