АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-12238/2022

г.Чита

22 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято  12 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью СК "МНО" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка расположенного 

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58) площадью 20070 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040504:767 за период с 01.01.2019 г. по 10.06.2021 г. в размере 394046,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2021 г. по 312.03.2022 г. в размере 8669,02 рублей,

об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить от бытового мусора земельный участок за счет ответчика, возвратить земельный участок с кадастровым номером 75:32:040504:767, расположенного 

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58) площадью 20070 кв.м., по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования,

без вызова сторон.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью СК "МНО"  о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка расположенного 

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58) площадью 20070 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040504:767 за период с 01.01.2019 г. по 10.06.2021 г. в размере 394046,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2021 г. по 08.09.2022 г. в размере 15013,16 рублей,

об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить от бытового мусора земельный участок за счет ответчика, возвратить земельный участок с кадастровым номером 75:32:040504:767, расположенного 

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58) площадью 20070 кв.м., по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

Истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за период с 24.08.2021 г. по 31.03.2022 года в сумме 8669,02 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал. В отзыве и дополнении к отзыву указал, что истец пропустил срок исковой давности, в судебном процессе не участвует ООО «Звезда», участие которого считает необходимым, земельный участок не использовался ответчиком с 2018 года, в связи с чем нет оснований для взыскания платы, участок не передавался ответчику в связи с чем  неправомерно требование об  обязании передать участок. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд, изучив материалы дела, установил.

27.02.2013 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена, № 114/13, для размещения объекта капитального строительства - складской базы. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предметом данного договора является земельный участок площадью 20070 кв.м. с кадастровым номером 75:32:040504:767, расположенный по адресу: 

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58) ( далее - земельный участок).

Договор является актом приема передачи земельного участка.

14.08.2013 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» был заключен договор цессии о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка №114/13

23 августа 2016 года между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» заключено дополнительное соглашение №1080, в котором договор аренды был продлен до 31.12.2018 года.

18 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Звезда» и обществом с ограниченной ответственностью СК «МНО» (далее - должник) был заключен договор цессии о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка №114/13.

14 июня 2017 года между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью СК «МНО» заключено дополнительное соглашение №743, в котором произведен перерасчет платы за период с 02.05.2017 по 31.12.2018 год.

30.06.2021 года арендатору направлено уведомление № 01-13/4604-А об отказе в предоставлении данного земельного участка с кадастровым номером 75:32:040504:767 для обслуживания здания с кадастровым номером 75:32:040504:1086, находящегося на праве собственности у ООО СК «МНО», в связи с несоразмерностью. Одновременно Департамент рекомендовал сформировать земельный участок посредством раздела участка с кадастровым номером 75:32:040504:767 для эксплуатации здания и обратиться с соответствующим заявлением в Департамент.

30.06.2021 года арендатору направлено уведомление № 01-13/4598-А в котором Департамент сообщает, что действие договора прекращено. Одновременно Департамент произвел перерасчет, в связи с чем у должника образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 75:32:040504:767 за период с 01.01.2019 по 10.06.2021 год.

21.03.2021 года Департаментом осуществлен выезд на земельный участок с целью его обследования и установлено: земельный участок не огорожен. Обследуемый земельный участок свободен от каких-либо строений. Земельный участок и прилегающая к нему территория захламлены бытовым мусором. Также на земельном участке выявлены бетонные конструкции и строительный мусор.

До настоящего времени земельный участок ответчиком не передан по акту приема-передачи.

Арендатору была направлено уведомление № 01-13/4598-А от 30.06.2021 года в котором сообщалось об образовании задолженности за фактическое использование земельного участка, местоположение которого установлено 

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58), площадью 20070 кв.м, с кадастровым номером 75:32:040504:767, после окончания договора аренды земельного участка от 27.02.2013 года, в размере 394 046,29 рублей за период с 01.01.2019 по 10.06.2021.

Истец считает, что сумма 394 046,29 рублей является неосновательным обогащением ответчика, поэтому на основании ст. 1107 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 года  составляет 8669,02 рублей.

Истец просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить от бытового мусора земельный участок за счет ответчика, возвратить земельный участок с кадастровым номером 75:32:040504:767, расположенного 

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58) площадью 20070 кв.м., по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 394 046,29 рублей, что следует из претензии от 30.06.2021 года.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец, заключив договор цессии с ООО «Звезда»,  в полном объеме принял права и обязанности в отношении земельного участка 

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58), площадью 20070 кв.м, с кадастровым номером 75:32:040504:767.

14 июня 2017 года между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью СК «МНО» заключено дополнительное соглашение №743, в котором произведен перерасчет платы за период с 02.05.2017 по 31.12.2018 год.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В дополнительном соглашении  № 1080 от 23.08.2016 г. Департамент  и ООО «Звезда» согласовали срок действия договора до 31.12.2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что стороны не представили сведений о том, что ответчик в надлежащем порядке возвратил истцу земельный  участок, следовательно договор продлил свое действие на неопределённый срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610 ГК РФ).

30.06.2021 года арендатору направлено уведомление № 01-13/4598-А в котором Департамент сообщает, что действие договора прекращено. Одновременно Департамент произвел перерасчет, в связи с чем у должника образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 75:32:040504:767 за период с 01.01.2019 по 10.06.2021 год.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 30.09.2021 года.

Истец просит взыскать задолженность 394 046,29 рублей за период с 01.01.2019 по 10.06.2021, которая,  по мнению суда, является основным долгом по действующему договору.

Расчет задолженности  представлен в претензии от 30.06.2021 года и соответствует условиям дополнительного соглашения  № 743 от 14 июня 2017 года.

Расчет истца ответчик не оспорил. Заявил о пропуске истцом исковой давности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом не представлено доказательств прерывания срока исковой давности.

 К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 4 АПК РФ установлен 30 дневный срок для претензионного порядка разрешения спора.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. 

Стороны согласовали в дополнительном соглашении № 743, что арендная плата вноситься ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала.

Истец обратился с иском 13.10.2022 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности и  приостановления срока на претензионную работу, датой начисления задолженности является 13.09.2019  г.

Ответчик должен был внести оплату до 15.09.2019 года за 3 квартал. По данному требованию срок не истек.

Следовательно срок исковой давности по требованию за  2 квартал  2019 года  истек.

С учетом исковой давности задолженность ответчика составляет за 3-4 кв. 2019 года 80710,94 руб., за 2020 год 161421,88 руб., за 2021 год 71202,53 руб., всего 313335,35 руб.

Доказательств оплаты данной суммы в материалы дела не представлено. Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за период с 24.08.2021 г. по 31.03.2022 года в сумме 8669,02 руб.

Расчет произвел как 0,01 % за каждый день просрочки от сумы задолженности, что следует из уточнения. 

В п. 5.2 договора аренды от 27.02.2023 года стороны согласовали размер неустойки для арендатора как 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии сост. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны в договоре согласовали размер неустойки и истец расчет штрафных санкций произвел по правилам п. 5.2 договора аренды.  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 5.2 договора.

В п. 68  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что  Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором ((пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ)

Обязательства по оплате задолженности возникли у ответчика во время действия договора, следовательно истец имеет право на данную задолженность начислять неустойку в соответствии с п. 5.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет пени  за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 года с учетом действия моратория.  Размер пени  составляет 8669,02 рублей.

Расчет пени судом проверен и принимается.

Размер пени подлежит корректировке в связи с частичным удовлетворением требований. За период с 24.08.2021 по 31.03.2022 года с суммы задолженности 313335,35 руб. размер неустойки составит 6893,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что договор аренды расторгнут 30.09.2021 года.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При расторжении договора у ответчика отсутствуют основания для удержания земельного участка. Следовательно требование о передаче земельного участка подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенных требований. Подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера 6000 руб.  и имущественного характера в сумме 8790 руб.

Суд не находит оснований для привлечения  ООО «Звезда»  к участию в деле в качестве третьего лица. Заключив дополнительное соглашение № 743 от 14.06.2017 года,  ответчик взял на себя обязательство исполнять условия договора № 114/13 от 27.02.2013 г. Поэтому суд не усматривает нарушений прав ООО «Звезда» настоящим спором.

Суд считает, что оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не указал ни одной причины, из вышеуказанной нормы и обстоятельства по которым дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не передавался ответчику опровергаются п.7.4 договора № 114/13 от 27.02.2013 года, из которого следует, что договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Ответчик является правопреемником обязательств  по данному договору, следовательно принял спорный  земельный участок.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью СК "МНО" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о применении срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "МНО" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность за использование земельного участка расположенного 

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58) площадью 20070 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040504:767 за период с 01.07.2019 г. по 10.06.2021 г. в размере 313335,35 руб., неустойку с 24.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 6893,38 руб., всего 320228,73 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК "МНО" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить от бытового мусора земельный участок за счет ответчика, возвратить земельный участок с кадастровым номером 75:32:040504:767, расположенного 

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58) площадью 20070 кв.м., по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "МНО" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14790 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев