Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69153/24

17 октября 2024года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское жилищное управление г. Фрязино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация домов Фрязино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2024г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское жилищное управление г. Фрязино»  (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация домов Фрязино» (далее – общество, ответчик) о взыскании – 2 019 351 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 19.04.2024 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Явка представителя истца обеспечена. Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское жилищное управление г. Фрязино» и акционерным обществом «ТЕПЛОСЕТЬ ФРЯЗИНО» заключен Договор уступки права требования (цессии) № 2/8-2022 от 31.07.2022 года по договору теплоснабжения № 0043 от 01.05.2019 года (далее – Договор цессии). В соответствии с п.1.1. Договора цессии Поставщик уступил Истцу право требования суммы задолженности с ответчика, возникшей из Договора теплоснабжения, за период с «30» июня 2019 года по «30» июня 2022 года в размере 13 686 851,88 (Тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 88 копеек. Договор цессии оплачен истцом «30» декабря 2022г. Арбитражным судом Московской области «28» августа 2023 г. по делу А41-28150/2023 вынесено решение, в соответствии с которым в пользу ООО «УК «ГЖУ г. Фрязино» с ООО «Эксплуатация домов Фрязино» взыскана задолженность в сумме  13 686 851,88 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 91 434 руб. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП–20808/2023 от «08» ноября 2023 г. решение Арбитражного суда Московской области по гражданскому делу №А41-28150/2023 от «28» августа 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эксплуатация домов Фрязино» - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от «07» марта 2024г. решение Арбитражного суда Московской области от «28» августа 2023 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП–20808/2023 от «08» ноября 2023 г. делу №А41-28150/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Эксплуатация домов Фрязино» - без удовлетворения. Вместе с тем ответчик с момента приобретения истцом права требования по договору цессии задолженность не погасил. 

Ввиду чего истцом произведен и предъявлен ко взысканию расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с момента приобретения истцом права требования по «19» апреля 2024 г. составляет 2 019 351,09 (два миллиона девятнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 09 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (от «19» апреля 2024 г. (исх.№ 136) с требованием оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 019 351 руб. 09 коп. оставлена ответчиком без ответа и добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, руководствуясь статьями 9, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Представленные истцом в материалы дела доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Период, а также факт просрочки возврата суммы переплаты (неосновательного обогащения) ответчик не оспорил, доказательств возврата не представил. Требования истца о взыскании подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. Данные опровергающие и/или исключающие требование истца суду не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов является обоснованным. Расчет процентов, произведенный компанией по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан математически верным, допустимым и не нарушающим права ответчика.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское жилищное управление г. Фрязино» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация домов Фрязино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское жилищное управление г. Фрязино» - 2 019 351 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 19.04.2024 года, а также 33 097 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко