ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-5231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу № А63-5231/2018 (судья Сиротин И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андромакс» (ОГРН 

<

***>),

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>),

об оспаривании действий (бездействий),

третьи лица: ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие», (ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю, (ОГРН 

<

***>), управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, (ОГРН 

<

***>), ООО «Гравит», (ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 09.0.12019);

от ООО «Андромакс» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Андромакс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, Росреестр), о признании незаконным бездействия выразившегося в непогашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об арестах, прочих ограничениях и обременения, запретах на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО «Андромакс»; о возложении на Росреестр обязанности погасить ранее внесенные в ЕГРН регистрационные записи об арестах, прочих ограничениях и обременения, запретах на совершение регистрационных действий (уточненные требования).

Дело рассмотрено с участием ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю, управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и ООО «Гравит» в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

Решением суда от 30.11.2018 требования удовлетворены, поскольку с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом самостоятельного судебного акта.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что определение арбитражного суда о снятии арестов и иных ограничений, является основанием для снятия ареста для органов наложивших соответствующий арест, а Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запретов) не наделен. Кроме того указывает, что права общества не могут быть восстановлены таким иском, т.к. постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.07.2018 наложен арест на объекты спорного недвижимого имущества, в рамках уголовного дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.  

ООО «Гравит» в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает законным судебное решение.

ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю, управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5231/2018 от 23.01.2017 (резолютивная часть решения от 16.01.2017) общество признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (т.1, л.д. 8-12).

В результате мероприятий, проведенных в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются записи об ограничениях на недвижимое имущество общества: 

1) Мельничный комплекс, площадь 1549,4 кв.м., кадастровый номер 26:04:171001:550, местонахождение: 

<

...>: - Запрет на отчуждение, номер государственной регистрации: 26-26-24/004/2014-318; - Прочие ограничения и обременения, номер государственной регистрации 26-26/001-26/001/018/2016-1338/3;

2) Земельный участок, площадь 20553 кв.м, кадастровый номер 26:04:171514:4, местонахождение: 

<

...>: - Запрет на отчуждение, номер государственной регистрации 26-26-24/004/2014-319; - Прочие ограничения и обременения, номер государственной регистрации 26-26/001-26/001/018/2016-1338/5;

3) Служебная постройка, площадь 233,1 кв.м, кадастровый номер 26:04:171001:651, местонахождение: 

<

...>: - Запрет на отчуждение, номер государственной регистрации 26-26-24/004/2014-320; - Прочие ограничения и обременения, номер государственной регистрации 26-26/001-26/001/018/2016-1338/4;

4) Служебная постройка с пристройкой навеса временного хранения зерна, площадь 10038,7 кв.м., кадастровый номер 26:04:171001:652, местонахождение: 

<

...>: - Запрет на отчуждение, номер государственной регистрации 26-26-24/004/2014-321; - Прочие ограничения и обременения номер государственной регистрации 26-26/001-26/001/018/2016-1338/1;

5) Забор, протяженность 625,30 погонных метров, кадастровый номер 26:04:171001:650, местонахождение: 

<

...>: - Запрет на отчуждение, номер государственной регистрации 26-26-24/004/2014-322; - Прочие ограничения и обременения, номер государственной регистрации 26-26/001-26/001/018/2016-1338/2.

Данные запреты на отчуждение и прочие ограничения и обременения приняты согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю о принятии обеспечительных мер № 32 от 08.12.2014 (т.1, л.д.66-71) и постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.03.2016 (т.1, л.д. 72-73).

Заявителем в адрес управления было направлено заявление 23.05.2017 о погашении записей об арестах и иных ограничений на распоряжение имуществом общества с приложением копии решения суда об открытии конкурсного производства (т.1, л.д. 13-14). Письмо получено 26.05.2017, требование не исполнено, записи не погашены.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу № А63-5481/2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, вынесено решение о снятии арестов и иных ограничений с недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

В адрес управления 24.01.2018 направлено определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу № А63-5481/2016 (т.1, л.д. 23). Письмо получено адресатом 26.01.2018, определение суда не исполнено, записи об арестах не погашены, что подтверждается выпиской о правах общества на имеющиеся у него объекта недвижимого имущества от 06.03.2018 (т.1, л.д. 26--35).

Посчитав, что непогашение соответствующих записей в ЕГРП является незаконным, общество оспорило бездействие управления в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Применив вышеуказанные нормы Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что факт признания общества банкротом является законным основанием для погашения в ЕГРП регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях.

Довод заявителя жалобы о том, что внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение), ошибочен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59, исходили из того, что абзац 9 пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяется на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Признание юридического лица банкротом является законным основанием для погашения в реестре регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях.

Поскольку управлением не совершены необходимые действия, суд правомерно удовлетворил требование общества в данной части.

Однако суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, не учел того, что на спорное имущество также наложен арест в рамках уголовного дела на основании постановления Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.07.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об аресте, наложенном Новоалександровским районным судом, обусловленном, потребностью достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства в рамках уголовного дела, в части требований заявителя об обязании погасить аресты наложенные постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края, в рамках уголовного дела, следует отказать.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий общества вправе обратиться в рамках уголовного дела с ходатайством о снятии ареста.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 по делу № А63-5231/2018 в части признания незаконным  бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по непогашению арестов имущества ООО «Андромаск» наложенных Новоалександровским районным судом Ставропольского края отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийСеменов М.У.

СудьиАфанасьева Л.В.

Цигельникова И.А.