119/2023-54128(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6760/2021

г. Саратов

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу   № А57-6760/2021 (судья Доброродный Р.В.)  

по заявлению финансового управляющего ФИО3 об  истребовании сведений и взыскании судебной неустойки  

по делу о признании ФИО2 (дата рождения: 14.08.1952, место  рождения: г. Ахалцихе, Грузия, место регистрации: 410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании ФИО4, представителя открытого  акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» ФИО4,  действующего на основании доверенности от 30.04.2021,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2022 (резолютивная часть  объявлена 29.03.2022) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством об  обязании должника передать сведения (квитанции, чеки) о размере денежных средств,  полученных в виде пенсии, начиная с 29.03.2022 по настоящее время, предоставлять данные  сведения ежемесячно, взыскании с должника судебной неустойки в размере 5 000 руб. за  каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области  

от 09.02.2023 по делу № А57-6760/2021 от с даты вступления в законную силу судебного  акта о взыскании судебной неустойки до момента фактического исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2023 ходатайство  финансового управляющего ФИО3 удовлетворено частично, суд обязал ФИО2 передавать сведения (квитанции, чеки) о размере денежных средств, полученных в виде  пенсии, начиная с 29.03.2022 по настоящее время, и предоставлять эти сведения ежемесячно.  

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего в остальной части  отказано.  

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе,  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что ввиду болезни не имеет  возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу на определение суда  первой инстанции, полагает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел  ходатайство финансового управляющего об истребовании документов в отсутствие  должника, не явившегося в судебное заседание по состоянию здоровья. Также должник  указывает, что ввиду болезни не может найти истребованные документы и передать их  финансовому управляющему.  

Открытое акционерное общество «Саратовский кустовой вычислительный центр»  (далее – ОАО «Саратовский КВЦ»), финансовый управляющий ФИО3 в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовский КВЦ» поддержал доводы,  изложенные в отзыве.  

ФИО4 (далее – ФИО4) в судебном заседании возражал  против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного  документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных  лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом  извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов,  проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение  норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Из материалов обособленного спора следует, что определением Арбитражного суда  Саратовской области от 09.02.2023 на ФИО2 возложена обязанность передать в  конкурсную массу с 29.03.2022 денежные средства, полученные в виде доходов (страховой  пенсии по старости, иных выплат) сверх величины прожиточного минимума  трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с 21.09.2022 – денежные  средства, полученные сверх указанной величины прожиточного минимума и исключенных  

дополнительно настоящим определением денежных средств в размере 1 800 руб. в месяц на  приобретение необходимых лекарственных препаратов.  

27.02.2023 финансовым управляющим ФИО3 должнику вручено  требование от 26.02.2023, в котором ФИО2 указано на необходимость представить,  в том числе, сведения (квитанции, чеки) о размере денежных средств, полученных в виде  пенсии, начиная с 29.03.2022 по настоящее время, предоставлять данные сведения  ежемесячно (пункт 1 требования), а также разъяснены правовые последствия неисполнения  соответствующей обязанности.  

В связи с неисполнением должником данного требования и непредставлением  сведений о размере получаемой пенсии финансовый управляющий ФИО3 обратился  в суд с ходатайством об истребовании необходимых сведений, взыскании судебной  неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от  09.02.2023.  

Суд первой инстанции, установив факт непредставления должником документов и  сведений в адрес финансового управляющего, пришел к выводу об обоснованности  заявленного ходатайства в соответствующей части.  

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего в части  взыскания судебной неустойки, суд первой инстанции основывался на том, что требование о  передаче денежных средств должник носит денежный характер, что исключает взыскание  судебной неустойки. Также суд первой инстанции отметил, что требование о взыскании  судебной неустойки заявлено финансовым управляющим в связи с неисполнение другого  судебного акта за период, предшествующий подаче заявления о взыскании судебной  неустойки, что недопустимо.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1  статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи  213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати  дней со дня получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании  которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд  выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве)  граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи  213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в  их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с  судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на  недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно  повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов,  затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве,  или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о  добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не  представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у  него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь  неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что требование финансового управляющего в  добровольном порядке должником не исполнено, обращение финансового управляющего с  ходатайством об истребовании документов у должника в арбитражный суд направлено на  исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также достижение  основной цели процедуры реализации имущества гражданина (наиболее полное  формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника),  учитывая, что отсутствие у финансового управляющего запрашиваемых документов  существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей, в том числе по  формированию конкурсной массы и, как следствие, погашение требований кредиторов, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления  финансового управляющего об обязании должника предоставить необходимые документы и  сведения.  

Доводы должника о наличии у финансового управляющего возможности получить  необходимые сведения в органах пенсионного фонда суд апелляционной инстанции  отклоняет как несостоятельные.  

Наличие у финансового управляющего права на получение информации о размерах  получаемой должником пенсии у иных лиц не освобождает должника от обязанности по  предоставлению сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве  гражданина, необходимых для исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в  деле о банкротстве должника.  

В случае отсутствия истребуемых документов должник обязан сообщить об этом  финансовому управляющему и суду.  

Ссылки должника на неудовлетворительное состояние здоровья также не могут быть  приняты судом в качестве оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного  акта, поскольку ФИО2 не лишен возможности реализовать предоставленные ему  процессуальные права через иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Доводы ФИО2 о ненаправлении в его адрес копии обжалуемого определения  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 186 АПК РФ  определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Обжалуемое определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  29.09.2023.  

Рассмотрение ходатайства финансового управляющего об истребовании документов в  отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения  

спора, само по себе не свидетельствует о нарушении прав Коркотяна В.В., который не лишен  права в подавать в суд письменные заявления, отзывы, содержащие его позицию в  отношении заявленных требований.  

Доводов о несогласии с судебным актом в части отказа во взыскании судебной  неустойки апелляционная жалоба не содержит.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу  принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения  которого не имеется.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о  неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

При выполнении постановления в форме электронного документа данное  постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2023 года по делу   № А57-6760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Г.М. Батыршина 

Судьи Н.А. Колесова 

Е.В. Яремчук