АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-21351/2023 

 

Дата принятия решения – 05 апреля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества "Татспиртпром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Апрель", г. Казань (ИНН 

<

***>) о взыскании 5303228.53 рублей убытков,

с привлечением третьих лиц – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №6, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по РТ, УФНС по РТ,

 

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность от 01.01.2024г.

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 10.10.20243.

от третьего лица (МИФНС №4 по РТ) – ФИО3, доверенность от 26.02.2024г., ФИО4, доверенность от 27.09.2023г.; ФИО5, доверенность от 03.04.2024г.;

от третьего лица (МРИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам №6) – ФИО6, доверенность от 10.01.2024г., ФИО7, доверенность от 12.03.2024г., ФИО8, доверенность от 04.12.2023г.; путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татспиртпром", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 5303228.53 рублей убытков.

Определением суда от 04.09.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МРИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам №6.

Определением суда от 10.10.2023г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МИФНС №4 по РТ, УФНС по РТ.

Третье лицо МРИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам №6 представило в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, указав, что в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной истцом, выявлены риски по контрагенту – продавцу ООО «Апрель». Учитывая косвенную природу НДС и свойство перелагаемое данного вида налога,  неуплата НДС одним из участников цепочки хозяйственных операций приводит к необходимости проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении иных участников такой цепочки, не ограничиваясь непосредственным контрагентом по договору, с последующим потенциальным доначислением сумм НДС, не поступившего в бюджет, поскольку неуплата сумм НДС «нижними звеньями цепочки» может привести к отсутствию сформированного источника для принятия покупателем сумм НДС к вычету. Так, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено наличие несформированного по цепочке хозяйственных операций источника, для принятия к вычету сумм НДС по операциям с ООО «Апрель». Указанные обстоятельства доведены до истца в ходе рабочего совещания по побуждению налогоплательщика к минимизации налоговых рисков, проведенного путем использования систем видеоконференцсвязи, что подтверждается протоколом рабочего совещания от 09.06.2023г. По результатам указанного рабочего совещания, 23.06.2023, до завершения камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, истцом представлена уточненная  налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года, в которой истец исключил из состава налоговых вычетов суммы НДС в размере 5 303 228, 53 руб. по взаимоотношениям с ООО «Апрель». В отношении контрагента-продавца ООО «Апрель» Инспекцией также были проведены мероприятия налогового контроля, в частности, проведен анализ документов, представленных в рамках статьи 93.1 НК РФ на требования, информации имеющейся в налоговом органе, а также банковских выписок. 

Третье лицо МИФНС №4 по РТ представило отзыв на исковое заявление, указав, что 14.07.2023 г. в адрес Межрайонной ИФНС России №4 по РТ поступило письменное поручение от Межрайонной ИФНС Росши по крупнейшим налогоплательщикам №6 о представлении информации в отношении ООО «Апрель», ссылаясь на то, что в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2023, представленной АО «ТАТСПИРТПРОМ» были установлены налоговые риски в финансово-хозяйственной деятельности ООО «АПРЕЛЬ». По мнению МРИ ФНС России по КН № 6, в 1 квартале 2023 г. «рисковыми» поставщиками у ООО «АПРЕЛЬ» являлись ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>). В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что ИП ФИО9 имеет все материальные и физические ресурсы для осуществления реальной сельскохозяйственной деятельности, в частности имеет достаточное количество сотрудников, а также объектов земельной собственности, недвижимого имущества и транспортных средств для осуществления реальной деятельности. ФИО10 также  имеет достаточное количество сотрудников для осуществления реальной предпринимательской деятельности. При этом, закуп сахара ответчика у ИП ФИО10 не относится  к финансово-хозяйственным взаимоотношениям между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, указанным в отзыве и дополнениях к нему, дал пояснения.

Представители третьего лица МРИФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам №6 дали пояснения по представленным отзывам и дополнительным пояснениям.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и позиции истца, между истцом и ответчиком  были заключены договоры на поставку зерна №122302 от 23.12.2022, №012706 от 27.01.2023, №022706 от 27.02.2023г.  

В рамках заключенных договоров в 1 квартале 2023 ответчиком в адрес истца произведена поставка ржи на общую сумму 58 335 514 руб., (в том числе НДС 5 303 228,53 руб.), поставленный товар АО «Татспиртпром» оплачен полностью.

В ходе рабочего совещания 09.06.2023 года, назначенного Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6, истец был проинформирован о том, что на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов, в отношении ответчика выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с истцом на сумму 5 303 228,53 руб. Налоговым органом установлено, что в книге покупок ответчика заявлены налоговые вычеты по сомнительным контрагентам.

Данный факт подтверждается протоколом рабочего совещания по побуждению налогоплательщика к минимизации налоговых рисков от 09.06.2023, в котором указано, что «В отношении АО «Татспиртпром» выявлены риски по контрагенту продавцу ООО «АПРЕЛЬ» (ИНН 

<

***>). В 1 квартале 2023 ООО «АПРЕЛЬ» в адрес АО «Татспиртпром» осуществлена поставка ржи на общую сумму 58 335 514 руб., в том числе НДС 5 303 228,53 руб. Согласно анализу движения денежных средств установлено, что при поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «АПРЕЛЬ» в сумме 65,9 млн. руб., 61,1 млн. руб. денежных средств приходятся на поступления от АО «Татспиртпром» за рожь и пшеницу, остальные 5,5 млн. руб. приходятся на прочих покупателей. В свою очередь ООО «АПРЕЛЬ» перечисляет денежные средства за сельхозпродукцию (рожь, пшеница) в адрес различных организаций, в том числе СХПТ без НДС в размере 48,7 млн. руб. (ФИО9 перечислено денежных средств за зерно в размере 7,4, млн. руб., ФИО10- 6,3 млн. руб. перечислено за сахар кристаллический). В книге покупок ООО «АПРЕЛЬ» заявлены налоговые вычеты по сомнительным контрагентам - по ФИО9, ФИО10 Согласно выписки банка ФИО9 установлено несоответствие товарных потоков денежным. Так, ФИО11 было перечислено 3 млн. руб. за пшеницу и 2,7 млн. руб. за семена, при этом в адрес ООО «Апрель» осуществлена реализация зерна на 7,4 млн. руб., также ФИО11 осуществлена реализация стройматериалов на 45.3 млн. руб. при покупке стройматериалов всего на 1,5 млн. руб., кроме этого ГимаФИО12 осуществляется закупка масла, продуктов питания, комбикорма без дальнейшей их реализации. Кроме этого, установлено обналичивание денежных средств, путем предоставления займов сотрудникам предпринимателя, а также снятие средств по банковской карте. Аналогичная ситуация сложилась по ФИО10 ООО «АПРЕЛЬ» приобретаетсахар без дальнейшей реализации. Кроме этого у ФИО10 аннулирована налоговаядекларация по НДС за 1 квартал 2023.  Таким образом, анализ информации, в отношении ООО «АПРЕЛЬ» показал, что данная организация имеет признак «транзитная» организация, на что указывает: отсутствие материально-технических ресурсов; минимальный размер исчисленных налогов, отсутствие трудовых ресурсов; полученные денежные средства обналичиваются с расчетного счета; отсутствие транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков; несоответствие денежных потоков, потокам товарным; применение налоговых вычетов по сомнительным контрагентам».

В связи с указанным и во избежание риска снятия в дальнейшем вычетов по НДС, 29.07.2023 года истец представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года, согласно которой  истец  самостоятельно  исключил из состава вычетов суммы НДС в размере 5 303 228,53 руб. по взаимоотношениям с ответчиком.

В соответствии с п. 7.2 заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что если поставщик нарушит указанные в п. 7.1 заверения (гарантии), законодательство (в том числе налоговое), а также в случае снятия налоговым органом вычетов по НДС по поставке в рамках договора, на которые покупатель вправе был рассчитывать, основываясь на представленных поставщиком документах, поставщик возмещает покупателю убытки, сумму снятых налоговых вычетов по НДС, штрафы и пени, предъявленные Покупателю. Убытки определяются в размере сумм, которые покупатель уплатил или должен уплатить в бюджет на основании решения  и требований налоговых органов о доначислении налогов, пеней и штрафов; сумм, которые покупатель возместил иным лицам в связи с нарушением гарантий поставщиком. При этом налоговые органы обязали этих лиц заплатить в бюджет недоимку на основании решений или требований. Срок возмещения понесенных убытков – пять календарных дней со дня получения мотивированного требования от покупателя.

07 июля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №729И, в которой истец уведомил ответчика о наличии претензий со стороныналогового органа и в соответствии с п.7.2 договоров просил в течении 5 дней перечислить истцу денежные средства в размере 5 303 228,53 руб. в виде имущественных потерь.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Возражая против исковых требований истца, ответчик указал, что оплаченные истцом денежные средства по уточненной налоговой декларации не являются убытками по смыслу действующих правовых норм. У ответчика отсутствует задолженность по налоговым платежам, в том числе НДС, что подтверждается приложенным к отзыву актом сверки. Все декларации сданы в предусмотренный законом срок. Каких-либо претензий со стороны налоговых органов по поставкам, в том числе, указанным в Протоколе рабочего совещания, не поступало.   Также ответчиком указано, что выставленные истцом требования о взыскании убытков в связи с добровольным уточнением АО «Татспиртпром» своих налоговых обязательств не имеют под собой никаких правовых оснований, в связи с тем, что такая возможность не предусмотрена в рамках заключенного между участниками спора договоре и не установлена действующим законодательством, а также не предусмотрена обязанность ответчика по возмещению убытков в рамках добровольного уточнения истцом своих налоговых обязательств, в отсутствии установленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговым органом нарушений налогового законодательства как самим истцом, ответчиком и его контрагентами; отсутствуют выставленные налоговым органом требования об уплате соответствующего налога или решения о доначислении налога. Кроме того, согласно уточненной налоговой декларации, истец  сторнировал сумму НДС, указанную в Протоколе рабочей встречи, и заместил ее иными контрагентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу указанных норм для возмещения убытков необходима совокупности элементов, в том числе, факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков, вина причинителя вреда. Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П). 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты. 

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О). 

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения. 

Как следует из позиции истца, к гарантиям и заверениям, в результате несоблюдения которых ответчиком истцу причинены убытки, истец относит то обстоятельство, что АО «Татспиртпром» было вынуждено на основании протокола рабочего совещания от 09.06.2023 года МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6 исключить вычеты по ООО «Апрель» из налоговой декларации, в связи с чем истец понес имущественные потери в размере 5 303 228 руб. 53 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, из буквального толкования пункта 7.2. договоров поставки следует, что убытки определяются в размере сумм, которые покупатель уплатит или должен уплатить в бюджет на основании решений и требований налоговых органов о доначислении налогов, пеней и штрафов. 

Однако в рассматриваемом случае истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того обстоятельства, что налоговым органом выносились решения и требования о доначислении НДС. 

При этом, протокол рабочего совещания, на которое ссылается истец, не является решением и не является обязывающим актом, а носит информативный характер. 

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица (МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №6), имеющийся в материалах дела протокол рабочего совещания от 09.06.2023, носит рекомендательный характер. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В данном случае, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, равно как и не доказано ненадлежащее поведения ответчика в рамках сложившихся между сторонами отношений. 

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, и пояснений налоговых органов никаких нарушений в действиях ответчика при взаимодействии с контрагентами, которые по мнению истца  и налогового органа являются сомнительными  (ИП ФИО9, ИП ФИО10) не установлено. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленных убытков в сумме 5 303 228 руб. 53 коп.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко