ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7122/2021

г. Самара

25 августа 2022 года

11АП-10794/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2022 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 по делу № А65-7122/2021 (судья Шарипова А.Э.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правового сопровождения» к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кристалл», Общество с ограниченной ответственностью «Диамант», 

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

в судебное заседание явились:

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 28.02.2022, удостоверение, диплом, 

от ответчика – ФИО4, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правового сопровождения» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании:

- 6 944 041 руб. 14 коп. – долг по договору поставки №32 от 02.03.2015,

- 2 797 587 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

- 4 999 010 руб. 22 коп. - долг по договорам №01-09/смр от 01.09.2018, №02-09/-смр от 02.09.2018, №01- 10/смр от 01.10.2018 

- 833 668 руб. 28 коп. - неустойка 

- 3 530 451 руб. 30 коп. - долг по договору №03/05-СМР от 03.05.2018, 

- 744 160 руб. 30 коп - неустойка, 

- 7 823 269 руб. 89 коп - долг по договору №05/11-смр от 01.11.2017, 

- 1 923 937 руб. 63 коп. - неустойка,

 - 7 703 497 руб. 20 коп. - долг по договору №01/10-2018 от 01.10.2018,

 - 1 061 172 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 

- 3 649 823 руб. 32 коп. - долг по договору №4/05-смр от 04.05.2018,

- 768 439 руб. 90 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 утверждено мировое между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство правового сопровождения» и Обществом с ограниченной ответственностью "Строитель".

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 по делу № А65-7122/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2022 отказано в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 по делу А65-7122/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.202, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 18.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на наличие у него права обратиться с заявлением о пересмотре в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее принятого по настоящему делу судебного акта, а также на наличие обстоятельств, являющихся в силу норм указанного Кодекса основаниями для такого пересмотра.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылался на фиктивность договора переуступки прав требования без его фактической оплаты, на попытку ответчика уклониться от уплаты налога на прибыль организаций, легализовать доход, полученный в результате нарушения законодательства о налогах и сборах. 

Истец, возражая против заявления налогового органа, ссылался на то, что      ФИО2 умер и на дату подписания договора уступки об этом не было известно, стороной по договору уступки был представлен паспорт, при этом сомнений в том, что документы не принадлежат стороне по договору, не возникало, считал, что поскольку заявителем в отношении ответчика доначислен налог, интересы заявителя судебным актом не нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем факты не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также на то, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В связи с тем, что заявитель, обратившийся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не был привлечен к участию в настоящем деле, мотивировочная и резолютивная части судебного акта не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях указанного лица, суд первой инстанции, указал, что заявитель не является участником спорных правоотношений и с учетом положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан лицом, у которого имеется заинтересованность в подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

При этом вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса). 

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

По смыслу закона заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в том числе лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Налоговый орган, обращаясь в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре ранее принятого судом судебного акта, ссылался на обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям; выяснение данных обстоятельств, как указывал налоговый орган, имеет существенное значение для дела,

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 3 указанного Обзора судебной практики, обстоятельства, на которые ссылался в заявлении налоговый орган, не являлись предметом судебного разбирательства по данному делу и могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно абз. 6 п. 3 Обзора заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления налогового органа отказано судом неправомерно.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены определения суда первой инстанции от 31.05.2022 с принятием нового судебного акта об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 по делу № А65-7122/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и направлении вопроса о назначении судебного заседания по настоящему делу на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022 по делу №А65-7122/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 по делу № А65-7122/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о назначении судебного заседания по настоящему делу направить на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                             Т.И. Колодина