АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года

Дело №

А55-11098/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании  27 мая 2019 года  дело по иску

Саморегулируемой организации Ассоциация проектных предприятий Группа компаний "Промстройпроект"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома"

о взыскании 45 000 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2019

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Саморегулируемая организация Ассоциация проектных предприятий Группа компаний "Промстройпроект" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 45 000 руб.

 Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 18.04.2019.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее - ответчик) было принято в члены Саморегулируемой организации Ассоциации проектных предприятий Группа компаний «Промстройпроект» (далее - истец), что подтверждается заявлением ответчика о приёме в члены СРО Промстройпроект от 13. 10.2009 решением Коллегии Ассоциация проектных предприятий Группа компаний «Промстройпроект», протоколом № 18 от 05.03.2010.

        В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

        Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

       Аналогичная форма содержится и в ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007г. №315 - ФЗ «О саморегулируемых организациях (далее - Закон о саморегулируемых организациях), в соответствии с которой одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Такие поступления не квалифицированы в законодательстве как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества добровольных имущественных взносов и пожертвований.

         Согласно п. 11.2 Устава истца Член Ассоциации обязан своевременно вносить вступительные, членские взносы и взносы в компенсационный фонд.

         Согласно ч. 3 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами организации, утверждёнными общим собранием членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

       Согласно «Положению о членстве в Саморегулируемой организации Ассоциации проектных предприятий Группа компаний «Промстройпроект», в том числе о требования к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов» (далее - Положение о членстве), утвержденному Общим собранием членов СРО А ГК «Промстройпроект» 22.05.2017, член Партнёрства, добровольно вступая в него, принимает на себя обязанность соблюдать положения Устава и требования внутренних документов, стандартов и правил Партнёрства, уплачивать все установленные СРО Промстройпроект взносы и в полном объёме выполнять другие обязательные для членов СРО Промстройпроект требования. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

        Согласно п. 5.4. в Ассоциации установлен следующий размер членских взносов: в зависимости от планируемой стоимости подготовки проектной документации по одному договору и от предельного размера обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

       5.4.l. Планируемая стоимость подготовки проектной документации по одному договору: первый уровень ответственности (стоимость работ до 25 млн. руб.) — 5 000 руб. в месяц; второй уровень ответственности (стоимость работ до 50 млн. руб.) – 5 500 руб. в месяц; третий уровень ответственности (стоимость работ до 300 млн. руб.) – 6 000 руб. в месяц; четвертый уровень ответственности (стоимость работ более 300 млн. руб.) – 6 500 руб. в месяц. 

      5.4.2. Планируемый предельный размер обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров:

- первый уровень ответственности (стоимость работ до 25 млн. руб.) - 7,0 тыс. руб. в месяц; 

- второй уровень ответственности (стоимость работ до 50 млн. руб.) - 8,0 тыс. руб. в месяц;

- третий уровень ответственности (стоимость работ до 300 млн. руб.) - 9,0 тыс. руб. в месяц;

- четвертый уровень ответственности (стоимость работ более 300 млн. руб.) - 10,0 тыс. руб. в месяц.

     5.4.3. При планировании выполнения работ как по подготовке проектной документации, заключенным е использованием конкурентных способов заключения договоров, так и по подготовке проектной документации по одному договору, заключенным без использования конкурентных способов заключения договоров размер членского взноса принимается по п.  5.4.2.

         Согласно заявлению о вступлении в члены СРО А ГК «Промстройпроект» организации ООО «Аксиома», основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной организации, поданного ответчиком в Ассоциацию, ответчик планировал выполнять работы по подготовке проектной документации и заключать договоры подряда, стоимость которых по одному договору составляет до 25 млн. рублей (1 уровень ответственности) и не планировал принимать участие в заключении договоров на подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров в случаях, если предельный суммарный размер обязательств по таким договорам составляет до 25 млн. рублей (1 уровень ответственности).

          Однако, находясь в членах СРО, ответчик не выполнял условия ранее принятых обязательств, допустив неоплату членских и целевых взносов. 

          Задолженность  ответчика по уплате членских взносов составляет 45 000 рублей (за период с 3 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года). 

           Ответчику была направлена досудебная претензия по указанному им адресу места нахождения с требованием об оплате задолженности, до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 3l0 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 45 000 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению. 

      Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" в пользу Саморегулируемой организации Ассоциация проектных предприятий Группа компаний "Промстройпроект" 45 000 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1