АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-393/2023

г. Оренбург

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        10 мая 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 315565800031756, ИНН 

<

***>,   г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегион" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 

о взыскании 935 382 руб. 15 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель (дов. от 06.11.2020) 

от ответчика: явки нет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" о взыскании задолженности по договору подряда №55 от 22.06.2022 в размере 935 806 руб. 64 коп. в том числе 848 996 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 86 386 руб. 15 коп. - сумма неустойки с продолжением ее начисления, начиная с 12.01.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., 27 716 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины,         745 руб. 14 коп. - почтовых расходов. 

Ответчик,  извещенный надлежащим образом  о времени  и месте его  проведения, в судебное заседание не явился.  В соответствии  со статьей 156  Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации  заседание  проведено в отсутствие  не явившегося лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление относительно удовлетворения требований возражал (л.д. 50 - 51). 

В обоснование доводов указал, что договор №55 от 22.06.2022, акт №48 от 24.06.202, акт о приемке выполненных работ №1, №2, №3, справка о стоимости выполненных работ подписаны факсимильной подписью, что является нарушением статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и подписано неизвестным лицом. 

Кроме того, пояснил, что истец не вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Заявленная сумма судебных расходов носит неразумный (чрезмерный) характер. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройРегион" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 22.07.2022 заключен договор №55 по условиям, которого подрядчик обязуется собственными силами выполнить работы по устройству озеленения территории для склада ГСМ (ТЗК) "Оренбург" 1 этап. Участок 1. Приходный склад в соответствии с рабочей документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору определена на основании утвержденных заказчиком приведенных стоимости расчетов работ в сумме 2 348 996 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен в связи с применением упрощённой системы налогообложения на основании статьи 346.12  и 346.13 главы 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Срок начала выполнения работ подрядчиком с момента заключения настоящего договора. 

Срок окончания работ - до 28.06.2022 с правом досрочного выполнения при условии предоставления фронта работ и строительной готовности объекта (пункты 3.1, 3.2 договора). 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ согласно договору производится заказчиком после выполнения всех работ по озеленению территории приходного склада не позднее 15 банковских дней с момента принятия результата работ. 

В силу условий пункта 8.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты работ по данному договору подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы. 

В обоснование исковых требований ИП ФИО2 пояснил, что свои обязательства в рамках заключенного договора им выполнены в полном объеме в подтверждение чего представлены акты и справки выполненных работ, подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями организаций. 

Согласно акту №48 от 24.06.2022 работы выполнены на сумму     2 348 996 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца указал, что работы частично оплачены на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. 

В связи с отсутствием оплаты остальной части работ и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование (л. д. 26) об оплате задолженности с предупреждением о начислении пени за просрочку выполненных работ. 

Требование ответчиком получено, однако осталось им без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы истца,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010                  № 1404/10).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи - приемки выполненных работ  истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Акты подписаны в двустороннем порядке и скреплены печами организаций.  

Возражая по исковым требованиям, ответчик указывает, что акты, справки о стоимости выполненных работ они подписаны со стороны ответчика с использованием факсимильного воспроизведения, а также, по мнению ответчика, директор указанные документы не подписывал. Указанные доводы не состоятельны и не принимаются во внимание, так как противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Более того, статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации касается использования факсимиле при совершении сделок, под которыми в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих допустимые способы подписания документов, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

В судебном заседании 24.04.2023 судом обозревались оригиналы следующих документов: договор №55 от 22.06.2022, справка о стоимости выполненных работ №1 от 28.06.2022, акт №48 от 24.06.2022, счет на оплату №43 от 24.06.2022, письмо, акт о приемке выполненных работ от 28.06.2022, акт №3. Указанные документы подписаны собственноручно истцом и ответчиком и скреплены синей печатью.

Доказательств утраты печати организации ответчиком в материалы дела не представлено. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи - приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений в приемке работ не имеется.

На ответчика в силу условий договора, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренном договором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 2 348 996 руб. 00 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.

Ответчик на момент рассмотрения искового заявления по существу не представил доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании суммы в размере 848 996 руб. 00 коп.  - суммы основного долга с учетом произведенной частичной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также ответчиком заявлено о взыскании неустойки в размере        86 386 руб. 15 коп. за период с 19.07.2022 по 11.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу условий пункта 8.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты работ по данному договору подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически неверным. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ согласно договору производится заказчиком после выполнения всех работ по озеленению территории приходного склада не позднее 15 банковских дней с момента принятия результата работ. 

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Акт подписан 28.06.2022. 

Таким образом, последним днем оплаты является - 19.07.2022 неустойка начинает течь с 20.07.2022.

Судом произведен самостоятельный перерасчет требований, что составляет 85 211 руб. 65 коп. за период с 20.07.2022 по 11.01.2023.

Довод ответчика о применении моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 судом отклоняется. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ "О банкротстве" на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По дате возникновения относится к текущим платежам. Таким образом, мораторий в данном случае не применим.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит судом удовлетворению частично.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016).

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма основного долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до фактической уплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 08.08.2022. 

По условиям пункта 1.1. договора исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных настоящим договором услуг. 

Из условий соглашения об оказании услуг по договору стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб. 00 коп. 

Оплата услуг исполнителя произведена заказчиком в полном объеме путем оплаты наличными денежным расчетом, при подписании договора.

Из задания заказчика следует, что исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные услуги. 

Претензионная работа по взысканию задолженности и неустойки по Договору №55 от 22.06.2022 года с ООО "СтройРегион", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Подготовка документов для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по Договору №55 от 22.06.2022 года с ООО «СтройРегион», ИНН 

<

***>." ОГРН 

<

***>., в том числе:

1.1.Консультационные услуги;

1.2.Анализ документов Заказчика;

1.3.Сбор и составление документов, прилагаемых к исковому заявлению, в случае их отсутствия у Заказчика;

1.4.Составление и подача в суд искового заявления;

1.5.Представление интересов Заказчика в суде.

2.При оказании услуг, указанных в п. 1 настоящего Задания Заказчика. Исполнитель обязуется

осуществлять следующие действия:

2.1.В соответствии с требованиями действующего гражданского и процессуального законодательства составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией:

2.2.Анализирует правоприменительную практику;

2.3.Участвует в судебных заседаниях в суде в рамках дела, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства;

2.4.Получает в суде в рамках дела Заказчика судебные акты;

2.5.Осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего Задания Заказчика.

3.Услуги, предусмотренные п.2 настоящего Задания Заказчика оказываются Исполнителем по мере необходимости при наличии соответствующего правового основания и целесообразности на основании соответствующего требования Заказчика.

4.Начало оказания услуг по настоящему Заданию Заказчика - в течение 5 (Пяти) дней с момента предоставления Заказчиком Исполнителю документов, подтверждающих сведения, необходимые для подачи искового заявления.

5.Срок оказания услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации       № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Принимая во внимание возмездный характер договора об оказании услуг, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, исходя из того, что материалы дела не свидетельствуют о наличии претензий исполнителя к заказчику относительно оплаты услуг, оснований для отказа в возмещении фактически понесенных расходов не имеется.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 №454-0 и от 20.10.2005 №335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рамках настоящего спора, заявителем не представлен подробный расчет стоимости (калькуляция) оплаченных услуг по каждому виду работ, в связи, с чем суд не может оценить стоимость каждой оказанной услуги и исходит из оценки в совокупности всего объема оказанных юридических услуг по делу. Необходимость дополнительного учета действий исполнителя по изучению материалов дела, правовому анализу документов и ситуации, комплексной юридической консультации, судом не установлена. 

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, ходатайств об уточнении исковых требований, представленные в суд первой инстанции, учитывая, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем оказанных представителем услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в заявленном размере 35 000 руб. 00 коп. - за оказание юридических услуг в суде первой инстанции.

Вместе с тем, судом отмечается, что на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при определении разумного размера судебных расходов судом к такому размеру также должно быть применено правило о пропорциональном распределении судебных издержек.

С учетом того, что требования удовлетворены частично, судом с учетом пропорциональности удовлетворяются расходы по оплате представителя в размере 34 956 руб. 05 коп.

Почтовые расходы истца в сумме 745 руб. 14 коп., связанные с направлением почтовой корреспонденции ответчику, с учетом статей 106, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 744 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку исковые удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по делу в сумме 21 681 руб. 00 коп. в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 21 716 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  934 207 руб. 65 коп., в том числе 848 996 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 85 211 руб. 65 коп. - сумма неустойки, с продолжением ее начисления с 12.01.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере             21 681 руб. 00 коп., 34 956 руб. 05 коп. расходы по оплате услуг представителя, 744 руб. 20 коп. почтовые расходы. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова