АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13584/2018

09 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным п. 2 предписания от 11.05.2018 № 02-02-37/28,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.07.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Сибирь» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК ЦЖС-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительным пункт 2 предписания  Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) от 11.05.2018 № 02 02-37/28 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объёме; также заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля специалиста по работе с населением ООО «УК ЦЖС-Сибирь» ФИО4, которая может подтвердить, что заявитель дважды инициировал общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с целью исполнения оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

При этом, вызов свидетеля согласно названной нормы является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учётом всех обстоятельств дела придёт к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о вызове свидетеля и, оценив обстоятельства дела, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку факт инициирования проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> заинтересованным лицом не оспаривается, а, кроме того, подтверждается представленными в материалы дела протоколами от 07.08.2018 № 1, от 17.08.2018 № 2 от 17.09.2018 б/н, от 28.09.2018 б/н внеочередного общего собрания собственников, подписанные, в том числе, председателем совета многоквартирного дома.

Представитель Инспекции в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заинтересованного лица от 16.04.2018 № 000001173 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено, что договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, не соответствует пункту 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Указанное обстоятельство явилось причиной выставления в адрес заявителя предписания от 11.05.2018 № 02 02-37/28 об устранении в срок до 20.08.2018 нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

Полагая, что предписание заинтересованного лица является незаконным и необоснованным в части, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование ООО «УК ЦЖС-Сибирь» подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

По смыслу названной главы для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесённые ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Иными словами, действующим жилищным законодательством прямо предусмотрено, что в многоквартирном доме, в отношении которого управление осуществляется с привлечением управляющей организации, размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жило помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Системное толкование положений статьи 162 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в соответствующем доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

01.04.2015 собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (собственники) и управляющей организацией - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» (правопредшественник ООО «УК ЦЖС-Сибирь») заключён договор № 6-п управления многоквартирным домом (далее – Договор).

Согласно пункту 5.4 Договора при отсутствии решения собственников об установлении размера платы за содержание ремонт общего имущества на очередной календарный год, размер платы определяется управляющей организацией самостоятельно на уровне размера платы, установленного органом местного самоуправления для соответствующей категории домов, либо с учётом официального коэффициента инфляции.

Общие собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения на 2018 год не проводились, решения собственников надлежащим образом оформленные и заверенные в управляющую компанию не поступали (доказательства обратного не представлены).

Плата за содержание жилого помещения на 2018 год по вышеуказанному дому определена заявителем согласно Постановлению Администрации города Омска от 29.11.2017 № 1306-п «О плате за содержание жилого помещения» в размере 19,37 руб./кв.м. (за исключением неоказываемых услуг).

Согласно пункту 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

В перечень услуг и работ могут быть внесены услуги и работы, не включённые в минимальный перечень.

В соответствии с пунктом 8 приводимых выше Правил перечень услуг и работ должен содержать объёмы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом пунктом 17 Правил установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, суд исходит из того, что вопрос об определении перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с указанием стоимости и объёма таких услуг относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и разрешается путём принятия соответствующего решения общего собрания. Из этой же позиции исходит и сформировавшаяся судебная практика (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 № 08АП-11219/2016 по делу № А46-5814/2016).

В приложениях №№ 3 и 4 к утверждённому Договору перечень работ и услуг не содержит объёмы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания этих работ и услуг, а значит, не согласован сторонами.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает права управляющей организации на самостоятельное определение или изменение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, а также на установление стоимости по каждому виду услуг либо перераспределения такой стоимости в рамках тарифа, не совпадающих с соответствующим перечнем или стоимостью работ и услуг, утверждённых решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, постольку управляющая организация при осуществлении деятельности по управлению соответствующим многоквартирным домом и при формировании платёжных документов на оплату содержания и ремонта общего имущества в любом случае обязана руководствоваться положениями о составе работ и услуг, а также об их стоимости, утверждёнными решением соответствующего общего собрания собственников.

Таким образом, предписание Инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Оспариваемое предписание исполнимо, а возложение на Общество указанной в нём обязанности соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав потребителей при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией. Возложенная уполномоченным органом обязанность является стимулирующим фактором для приведения обязательственных правоотношений с потребителями услуг в соответствие с требованиями действующего законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 309-КГ17-2516 по делу №N А76-4834/2016).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования ООО «УК ЦЖС-Сибирь» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЖС-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.05.2018 № 02-02-37/28об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова