АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-31702/2023 

 

Дата принятия решения – 31 января 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ответчик -1 ); Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ответчик-2) о взыскании 13 883 руб. 40 коп. долга, 681 руб. неустойки,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела   

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 13 883 руб. 40 коп. долга, 681 руб. неустойки.

На судебное заседание 22.01.2024 стороны не явились, извещены.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

01.01.2023г. между АО «ВК и ЭХ» (истец) и УФССП по РТ (Ответчик) заключён Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 762 сроком до 31.12.2022 года и по истечению его 01.01.2023г. заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 762 сроком до 31.01.2024г.

В соответствии с пунктами 1 договоров, Истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Ответчику через присоединённую водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять приём сточных вод Ответчика от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку для очистки и сброса в водный объект. Ответчик обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества и согласованного объёма, а также Ответчик обязался оплачивать сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения в согласованном объёме.

В соответствии с п. 8 договоров, расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Истец вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

-30% стоимости объёма воды (сточных вод), потреблённой (сброшенных) Ответчиком за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимость гарантированного объёма воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре) вносится до 18-го числа текущего месяца

-оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых Ответчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётный месяц.

-оплата производится ответчиком за счёт средств Федерального бюджета.

Истец, во исполнение условий указанного договора, поставил ответчику-1 холодную (питьевую) воду и оказал услуги водоотведения в установленных объёмах.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком-1 принятых на себя обязательств по договору за ним образовалось задолженность за период с января по июнь 2023 года в размере 13 883,40 руб. (по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 762 от 07.02.2022г. в размере 8 063,12 руб. по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 762 от 01.01.2023. в размере 5 625,84 руб.).

Ответчик-1 оплату стоимости коммунального ресурса произвел несвоевременно.

Претензия истца оставлена ответчиком-1 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно универсальным передаточным документам, имеющимся в деле, коммунальный ресурс был поставлен в полном объеме, ответчик-1 претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел.

Ответчики доказательств погашения задолженности в полном объеме не представили, сумму долга не оспорили.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казёнными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.

 

Из содержания пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Исходя из этого, суд полагает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этом случае факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности - с субсидиарного должника.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании долга с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, а при недостаточности денежных средств с  Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 №11АП-14697/19.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 13 883 руб. 40 коп. долга  правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании 681 руб. неустойки, начисленной  за период с  19.02.2023 по 28.08.2023 в соответствии с п. 6.3  ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п. 61 договоров из расчета  1/130  ставки  рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком-1 обязательств по оплате оказанных услуг, расчет неустойки судом проверен и признан судом арифметически верным, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) а при недостаточности денежных средств с  Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 883 руб. 40 коп. долга, 681 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             Л.Р. Аппакова