АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15201/2021

город Кемерово

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть принята 14 сетября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр гигиенической экспертизы", г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектуглестрой", г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 250 000 руб. задолженности, 69 627 руб. 23 коп. процентов

при участии

представителя истца ФИО1, доверенность № 18 от 23.04.2021;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Центр гигиенической экспертизы " (далее - ООО «ЦГИЭ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектуглестрой" (далее – ООО "Проектуглестой", ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. задолженности, 69 627,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 23.01.2020 № 16/20, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на положениях статей 309,310,330,779,781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От ответчика возражений по существу заявленных требований в материалы дела не поступило.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 23.01.2020 заключен договор №16/20, предметом которого является оказание услуг по определению, в соответствии с требованиями СП 2.1.7.1386-03, класса опасности токсичных отходов производства и потребления, для следующих видов отходов:

1)         Отходы породы при обогащении сырья в тяжелосредных сепараторах и отсадочных машинах;

2)         Отходы (шлам) мокрой классификации угольного сырья;

3)         Осадок механической очистки смеси шахтных, карьерных, ливневых вод;

4)         Золошлаковые отходы;

5)         Грунт, образовавшийся при  проведении землеройных работ.

Стоимость услуг по договору составляет 1 250 000руб., заказчик обязался произвести окончательный расчет в течение 30 дней с момента подписания акта оказания услуг (пункты 4.1, 4.4).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось наличие задолженности в размере 1 250 000 руб. и оставление претензии исх. от 01.04.2021 №40/04/к без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг (выполнения работ), ответчик вправе доказывать оплату услуг (работ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлен акт от 10.03.2020 №60 на сумму 1 250 000руб., подписанный со стороны заказчика без замечаний.

Факт оказания услуг по договору подтвержден двусторонним актом, подписанным без замечаний со стороны заказчика, и ответчиком не оспаривается.

Задолженность по договору в размере 1 250 000 руб. установлена судом и ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты указанных сумм или их части в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 1 250 000руб. подлежит  удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 23.06.2021 в размере 69 627,23 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически верным, период просрочки исполнения соответствует условиям договора, и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектуглестрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр гигиенической экспертизы" задолженность в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 627,23 руб., а также 26 196 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, всего 1 345 823,23 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Судья                                                                                                 Л.В. Беляева