АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1914/2018

05 июля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018.

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании суммы задолженности по договору № 65В от 15.08.2017 в размере 7 800 руб., суммы законных процентов по состоянию на 01.02.2018 в размере 319 руб. 64 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2018 в размере 319 руб. 64 коп., начислении законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности,

о взыскании задолженности по договору № 182-В от 06.12.2017 в размере 88 000 руб. 00 коп., суммы законных процентов по состоянию на 01.02.2018 в размере 766 руб. 08 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2018 в размере 766 руб. 08 коп., начислении законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности,

расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 16.02.2017 №3,     

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору № 65В от 15.08.2017 в размере 7 800 руб., суммы законных процентов по состоянию на 01.02.2018 в размере 319 руб. 64 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2018 в размере 319 руб. 64 коп., начислении законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности, о взыскании задолженности по договору № 182-В от 06.12.2017 в размере 88 000 руб. 00 коп., сумму законных процентов по состоянию на 01.02.2018 в размере 766 руб. 08 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2018 в размере 766 руб. 08 коп., начислении законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику необходимо было представить письменный отзыв на исковое заявление (признание, непризнание требований) с правовым и документальным обоснованием своей позиции; документальное подтверждение оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что у суда отсутствовали доказательства получения ответчиком определения о принятия заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

27.04.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать сумму задолженности по договору № 65В от 15.08.2017 в размере 7 800 руб., сумму законных процентов по состоянию на 28.06.2018 в размере 305 руб. 21 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2018 в размере 305 руб. 21 коп., продолжать начисление законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,25% годовых до полного погашения задолженности, взыскать задолженность по договору № 182-В от 06.12.2017 в размере 88 000 руб. 00 коп., сумму законных процентов по состоянию на 28.06.2018 в размере 2 621 руб. 92 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2018 в размере 2 621 руб. 92 коп., продолжать начисление законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,25% годовых до полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. Принято судом к производству. 

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований с правовым и документальным обоснованием вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Определения суда, направленные в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. В материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик истца и суд не уведомлял.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивоварня № 1» расположено по адресу: 305023, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2015 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2017 за ОГРНИП 317463200001698, ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Пивоварня № 1» (Заказчик) заключен договор № 65-В на поставку и монтаж оборудования (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель по заявке Заказчика обязался поставить оборудование, наименование, ассортимент, количество и характеристики которого указаны в счете (Приложение № 1 к Договору), и произвести работы по его монтажу, пусконаладке и тестированию в помещении Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оборудование и произведенные работы в размере и сроки, указанные в настоящем Договоре, а также спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязан: своевременно поставить оборудование в ассортименте, количестве и по стоимости согласно спецификации, предоставить Заказчику все необходимые документы, подтверждающие поставку и выполнение работ (акт выполненных работ), произвести качественный монтаж, настройку и тестирование оборудования в срок 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в случае выявления недостатков оборудования или работ при приемке работ Заказчиком устранить их за свой счет в сроки, указанные в двустороннем акте.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оборудования и работ по настоящему Договору равна 11 230 руб. 00 коп.

Оплата по настоящему Договору производится путем внесения предоплаты в размере 7 800 руб. 00 коп., на расчетный счет или кассу Исполнителя. Доплата в размере                       3 430 руб. 00 коп. производится после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с условиями указанного Договора истец платежным поручением              № 1048 от 21.08.2017 года перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты в размере 7 800 руб. 00 коп.

Соглашением от 07.12.2017 года указанный Договор был расторгнут по соглашению сторон, и ответчик обязался в срок не более трех банковских дней со дня заключения соглашения возвратить истцу полученную сумму предварительной оплаты.

Однако своих обязательств по перечислению денежных средств ответчик не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 7 800 руб. 00 коп., законные проценты в соответствии в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

06.12.2017 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Пивоварня № 1» (Заказчик) был заключен договор №-182 В, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по выполнениюработ, связанных с поставкой, изготовлением и (или) монтажом (сборкой) готовых изделий, основные характеристики и параметры которых указаны в наряд-заказе (Приложение № 1 к настоящему договору).

Проведение монтажных (сборочных) работ должно было осуществляться по адpecy, указанному Зaказчиком, согласно схеме размещения готового изделия, указанной Заказчиком в настоящем договоре (пункт 1.2 договора №-182 В).

Согласно пункту 2.1 договора №-182 В общая стоимость работ – 125 500 руб. 00 коп. 

Пунктами 2.2, 2.3 договора №-182 В предусмотрено, что в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора Заказчик перечисляет на счет или в кассу Исполнителя предварительную оплату по Договору, которая составляет 70% от общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1, а именно ‒ 88 000 руб. 00 коп. Окончательная оплата по договору производится в размере 30% от общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора, а именно ‒ 37 500 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Исполнитель изготавливает или осуществляет поставку изделия согласно утвержденным размерам, в соответствии с наряд-заказом (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора №-182 В (пункт 3.1 договора №-182 В).

В соответствии с пунктом 3.12 договора №-182 В срок изготовления (поставки) и подготовки изделия(-ий) к отгрузке и/или к монтажу Исполнителем составляет ‒ 30 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты по Договору в размере 70% от суммы Договора. 

Согласно пункту 3.3 договора №-182 В в случае если монтажу препятствуют обстоятельства, не зависящие от воли Исполнителя (в том числе погодные условия, дорожная обстановка, отсутствие у Заказчика необходимых согласований и разрешений), сроки монтажа увеличиваются соразмерно срокам действия данных обстоятельств. Срок, в течение которого действовали данные обстоятельства, не учитывается при расчете срока исполнения обязательств Исполнителем. О действии данных обстоятельств Исполнитель обязуется письменно известить Заказчика в срок не более трех рабочих дней со дня их выявления. 

Во исполнение своих обязанностей по договору №-182 В истец платежным поручением № 1651 от 07.12.2017 года перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты в размере 88 000 руб. 00 коп.

Срок изготовления и монтажа ворот наступил 26.01.2018.  

Однако до настоящего времени обязательства ответчика по договору №-182 В не исполнены.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец направил ответчику претензию с отказом от исполнения договора №-182 В и требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 88 000 руб. 00 коп., уплатить законные проценты в соответствии в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчик обязательства по перечислению денежных средств в соответствии с соглашением от 07.12.2017 (о расторжении договора № 65 В) и по оплате процентов не исполнил, а также не возвратил сумму предварительной оплаты по договору №-182 В и не оплатил проценты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, нарушение сроков исполнения обязательства поставщиком является существенным нарушением для заказчика. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что ответчик бы уведомлен о расторжении договора № 65-и и о необходимости возврата перечисленных денежных средств в качестве предоплаты в размере 7 800 руб. 00 коп., поскольку 07.12.2017 подписал соглашение о расторжении и обязался в срок не более трех банковских дней со дня заключения данного соглашения возвратить истцу полученную сумму предварительной оплаты по договору № 65В от 15.08.2017. 

В данном случае ответчик рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства истца, составляющие сумму предоплаты, после расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 7 800 руб. 00 коп., и возникло обязательство по их возврату истцу.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № -182 В от 06.12.2017 истец на основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора №-182 В.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец во исполнение своих обязательств по договору № -182 В перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 88 000 руб. 00 коп. 

Однако работы по договору № -182 В ответчиком выполнены не были.

Получение денежных средств подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности по договору № -182 В в сумме 88 000 руб. 00 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании: 

‒ по договору № 65В от 15.08.2017 суммы законных процентов по состоянию на 28.06.2018 в размере 305 руб. 21 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2018 в размере 305 руб. 21 коп., начислении законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,25% годовых до полного погашения задолженности, 

‒ по договору № 182-В от 06.12.2017 в размере 88 000 руб. 00 коп., сумму законных процентов по состоянию на 28.06.2018 в размере 2 621 руб. 92 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2018 в размере 2 621 руб. 92 коп., начислении законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,25% годовых до полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Указанная редакция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ действует с 01.08.2016.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору № 65В от 15.08.2017, договору № 182-В от 06.12.2017 возникло после введения в действие новой редакции пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на соответствующие правоотношения сторон распространяет свое действие именно указанная редакция. 

Из буквального толкования пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с 01.08.2016 основанием для начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности является наличие в заключенном сторонами договоре соответствующего условия, прямо предусматривающего начисление таких процентов.

В настоящем деле договоры № 65В от 15.08.2017, № 182-В от 06.12.2017 не содержат условий о начислении процентов по денежному обязательству по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислении данных процентов до полного погашения задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования об их взыскании являются правомерными.

Ответчиком контррасчеты процентов за пользование чужими денежными средствами не представлены.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильными.  

Таким образом, требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 65В от 15.08.2017 за период с 13.12.2017 по 28.06.2018 в размере 305 руб. 21 коп. и по договору № -182 В от 06.12.2017 за период с 29.01.2018 по 28.06.2018 в размере 2 621 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств также подлежит удовлетворению судом в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 6, 10, 49, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1» 98 727 руб. 13 коп., в том числе задолженность по договору № 65В от 15.08.2017 в размере 7 800 руб., сумму законных процентов за период с 13.12.2017 по 28.06.2018 в размере 305 руб. 21 коп., задолженность по договору №182-В от 06.12.2017 в размере 88 000 руб. 00 коп., сумму законных процентов за период с 29.01.2018 по 28.06.2018 в размере 2 621 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 802 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга -7 800 руб. 00 коп., с 29.06.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня №1» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга -88 000 руб. 00 коп., с 29.06.2018 по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 131 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                                А.Ю. Беседина