Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6401/2019

20 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»  по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации 

на определение от  28.08.2019

по делу № А73-19362/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» 

о взыскании судебных расходов 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630001, 

<

...>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>) 

о взыскании 2 986 985,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга в сумме 2 965 977,27 руб. по государственному контракту №04-11.07.2018-124К от 11.07.2018, пени в сумме 21 007, 75 руб. 

Решением суда от 16 января 2019 г. иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение от 16.01.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «РегионСпецКомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением суда от 28.08.2019 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, снизив размер судебных расходов до разумных пределов, поскольку заявленные истцом расходы носят чрезмерный характер.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3                  статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения определения суда в силу следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Установлено, что в состав заявленных к взысканию судебных издержек истцом включены расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде первой инстанции, в размере 15 000 руб. 

В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание правовой помощи № 111 от 29.10.2018 (далее - договор № 111), заключенный между ООО «РегионСпецКомплект» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях по делу о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России суммы долга и неустойки по государственному контракту № 04-11.07.2018- 124 от 11.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 договора № 111 исполнитель обязуется: - изучить имеющиеся у заказчика документы; - составить документы, необходимые для представления интересов заказчика; - при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; - консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; - участвовать в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса.

Согласно пункту 4 договора № 111 вознаграждение исполнителя определяется в следующем порядке: - подготовка к судебному заседанию (исковое заявление) – 15 000 руб.; - участие в судебном заседании – 5 000 руб. за каждое заседание; - подготовка к заседанию апелляционной, кассационной инстанциях – 7 500 руб. В соответствии с актом № 12 от 26.12.2018 исполнителем оказаны услуги по подготовке искового заявления в рамках договора № 111. 

Актом подтверждено, что претензии по объему и качеству оказанных услуг отсутствуют. 

Согласно платежному поручению № 763 от 24.12.2018, вознаграждение за оказанные услуги в размере 15 000 руб. выплачено в полном объеме.

Факт оказания названных в соглашении и акте услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг определена с соблюдением согласованного сторонами и отраженного в соглашении порядка. Фактическое несение ООО «РегионСпецКомплект» расходов подтверждено представленной в материалы дела копией платежного поручения № 763                  от 24.12.2018.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, пришел к выводу о подтверждении понесенных им судебных расходов.

Оценив представленные документы, составленные в соответствии с действующим законодательством, приняв во внимание сложность категории спора, объем подготовленных процессуальных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. отвечают критериям разумности, соразмерности и справедливости.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности судебных расходов, не является основанием для уменьшения заявленной суммы расходов, кроме того, документально не подтвержден.

Учитывая выше установленное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019 по делу № А73-19362/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья 

Е.В. Гричановская