АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 5181/2019

29 марта 2019 года

город Кемерово

  Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области  ФИО2, Кемеровская область, г. Новокузнецк  

должник: общество с ограниченной ответственностью «Инвестор», Кемеровская область,  Новокузнецкий район, поселок Кульчаны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления от 19.02.2019 

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности от 26.06.2017 № 190,  паспорт;  

от судебного пристава-исполнителя, должника и заинтересованного лица: не явились; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г.  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по  

исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Зудилиной Н.Ю.  (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 19.02.2019 об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Полагает, что поскольку к исполнительному документу было приложено  заявление в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве), а заявление подписано представителем заявителя, действующим на  основании доверенности, у судебного-пристава-исполнителя не имелось оснований для  отказа в возбуждении исполнительного производства.  

Указывает, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит  проверка полномочий лица, выдавшего доверенность, а обязательное заверение копии  доверенности не предусмотрено действующим законодательством.  

Кроме того, полагает, что полномочия представителя явствовали из обстановки:  заявление было выполнено на бланке общества и направлено почтовым отправление, в  котором был указан обратный адрес общества.  

Так же полагает, что обязанность принять заявление в отсутствие полномочий  прямо предусмотрена пунктом 4.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной  службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12. 2010 N  682.  

Судебный пристав - исполнитель требования заявителя не признал. 

Полагает, что приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного  производства должна была быть заверена лицом, имеющим право без доверенности  действовать от имени юридического лица или иным лицом, наделенным  соответствующими полномочиями.  

Ранее общество уже обращалось с заявлением о возбуждении исполнительного  производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства  от 24.12.2018 обществом не оспаривалось. Представителю общества требования,  предъявляемые к копии доверенности, были разъяснены.  

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Инвестор», Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Кульчаны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных  приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не  обеспечили, отзыв на заявление не представили.  

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие судебного  пристава – исполнителя и третьих лиц.  

Исследовав и оценив материалы дела, судом установлено следующее. 

14.02.2019 в адрес Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о  возбуждении исполнительного производства.  

Заявление было подписано представителем ФИО3 К заявлению  приложены подлинный экземпляр исполнительного документа, а так же копия  доверенности, выданной представителю.  

19.02.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.  

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  

закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительно производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель  прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его  полномочия.  

Согласно части 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица  выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его  учредительными документами, с приложением печати этой организации.  

Частью 2 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от  имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным  уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.  

В Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003  «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов»,  утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст (далее - ГОСТ Р 6.30-2003),  предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.  

В пункте 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 предусмотрено, что при заверении соответствия  копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную  надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку  подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.  

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X «О  порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями  копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа должна быть  засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного  лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует  нотариального заверения).  

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 «Национальный  стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и  издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»,  утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией  документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным  порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.  

В ГОСТе Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система  стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно- распорядительная документация. Требования к оформлению документов»,  утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок  и форма заверения копий различных видов документов, в пункте 5.26 названного ГОСТа  Р 7.0.97-2016 которого указано, что отметка о заверении копии оформляется для  подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику  документа. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о  заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была  изготовлена копия и заверяется печатью организации.  

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заверенной копией  документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным  порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу  для подтверждения своих полномочий на подписание заявления о возбуждении  исполнительного производства от имени юридического лица.  

Указанный подход нашел свое отражение в судебной практике (Постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2018 N Ф09-7990/18 по делу N А60- 14467/2018).  

Как усматривается из материалов дела к заявлению о возбуждении  исполнительного производства была приложена копия доверенности представителя,  никем не заверенная.  

Получив от представителя взыскателя на исполнение исполнительный лист  арбитражного суда и проверив полномочия обратившегося от имени общества  представителя, судебный пристав-исполнитель установил, что доверенность,  приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства, не отвечает  требованиям статьи 54 Закона об исполнительном производстве и статьи 185 ГК РФ,  полномочия поверенного не удостоверены надлежащим образом, что дало судебному  приставу обоснованные основания сомневаться в наличии установленных в  доверенности полномочий данного представителя действовать от имени взыскателя, в  

связи с чем судебный пристав правомерно отказал в возбуждении исполнительного  производства, вынеся соответствующее постановление от 19.02.2019.  

Федеральная служба судебных приставов является государственным органом, в  задачи которой входит, в том числе соблюдение прав и законных интересов всех  участников исполнительного производства, что является основанием (в целях  исключения злоупотребления в сфере исполнительного производства) при возбуждении  исполнительного производства удостовериться в безусловном волеизъявлении о таком  действии именно от взыскателя.  

Ненадлежащее удостоверение полномочий на подписание лицом, не являющемся  законным представителем, заявления о возбуждении исполнительного производства  может служить основанием для отказа в совершении судебным приставом-исполнителем  такого действия.  

Ссылка заявителя на то, что заявление было выполнено на фирменном бланке, а  на конверте в качестве обратного адреса указан адрес заявителя судом отклоняется.  Указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении заявителем требования  части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.  

Так же отклоняется судом ссылка на пункт 4.2.5 Инструкции по  делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом  ФССП России от 10.12. 2010 N 682.  

Как следует из пункта 4.2.4 указанной инструкции обращение гражданина,  доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя  (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа,  удостоверяющего личность представителя).  

В случае отсутствия доверенности указанному лицу предлагается опустить  документы в предусмотренный на этот случай ящик для корреспонденции,  установленный при входе в служебное здание центрального аппарата (структурного  подразделения или аппарата управления территориального органа) Службы.  

При этом из содержания инструкции не следует, что оставленное таким образом  обращение должно быть принято к рассмотрению.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019  об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Ю.Ф. Дружинина