﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17707/2019-АК

г. Пермь

16 января 2020 года

Дело № А60-50680/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  индивидуального предпринимателя Хромцова Ивана Михайловича,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 02 октября 2019 года по делу № А60-50680/2019,  

принятое судьей Сидорской Ю.М. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАЙС» (ИНН  6670475508, ОГРН 1186658087880)  

к индивидуальному предпринимателю Хромцову Ивану Михайловичу (ИНН  663904014776, ОГРНИП 316965800016320)  

о взыскании 431 832 руб. 82 коп. долга и пени по договору поставки, установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью «СТАЙС» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Хромцову Ивану Михайловичу (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.02.2019 № СВ-72 в  сумме 404 274 руб. 47 коп., пени за период с 23.05.2019 по 27.08.2019 в сумме  27 549 руб. 35 коп., с продолжением начисления пени с 28.08.2019 по день  фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого судом  

ходатайства об уточнении исковых требований). Кроме того, истец просил  взыскать с ответчика 6900 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2019  года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан  долг в сумме 404 274 рубля 47 копеек, неустойка за период с 23.05.2019 по  27.08.2019 в сумме 27549,35 рублей с продолжением начисления по день  фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга с  28.08.2019 по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки. Также с  ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 11 636 рублей, представительские расходы в сумме  6900 рублей.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель  жалобы ссылается на ненадлежащее его уведомление о месте и времени  судебного разбирательства; нарушение претензионного порядка  урегулирования спора; частичную отплату задолженности по договору в сумме  5000 руб. платежным поручением от 26.09.2019 № 412; возможность  применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Истец представил письменный отзыв, в котором возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и  обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени  и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих  представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило заявление о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки от 26.02.2019 № СВ-72, по условиям которого поставщик принял на  себя обязательство принимать и оплачивать продукты питания, ассортимент,  цена и количество поставляемой продукции отражается сторонами в  накладных. Общая сумма договора складывается из сумм всех поставок по  договору на основании оформленных и подписанных сторонами накладных.  

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата товара производится с  отсрочкой платежа на срок не более 14 календарных дней с момента поставки.  

Согласно представленным в материалы дела и перечисленным в исковом  заявлении универсальным передаточным актам (УПД) истцом в адрес  

ответчика за период с 08.05.2019 по 02.07.2019 поставлен товар общей  стоимостью 438 717,65 руб. Ответчик товар принял, что подтверждается  наличием в УПД (счетах-фактурах) подписи лица, принявшего товар со  стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика.  

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, задолженность по  оплате товара составила 404 274,47 руб.  

Истцом по адресу ответчика направлена претензия от 14.08.2019 № 4 с  требованием погасить долг в указанной сумме, а также уплатить пени в сумме  22293,76 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности поставки товара истцом.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке  товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о  купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью  (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Истцом факт поставки товара на сумму 438 717,65 руб. документально  подтвержден и ответчиком не оспорен.  

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных  расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на  08.07.2019 составляет 404 274,97 руб. Акт подписан сторонами без возражений  и скреплен печатями (л.д.72-73). Указанная задолженность подтверждена также  гарантийным письмом от 22.07.2019 (л.д.74).  

Ответчиком доказательств погашения задолженности за поставленный  товар суду первой инстанции не представлено, в связи с чем он правомерно  взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения покупателем  срока оплаты продукции, покупатель по письменному требованию поставщика  уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы товара за  каждый день просрочки.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Поскольку в согласованный договором 14-дневный срок ответчик товар в  части 404 274,97 руб. не оплатил, истец правомерно предъявил ко взысканию  неустойку в сумме 27 549,35 руб. за период с 23.05.2019 по 27.08.2019 и далее  по день фактического исполнения обязательства. Приведенный расчет  неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.  

В апелляционной жалобе ответчик правомерность взыскания с него  неустойки не оспаривает, ссылается лишь на ее несоразмерность последствиям  нарушенного обязательства, о чем он не мог заявить суду первой инстанции,  поскольку не знал о возбуждении искового производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,  направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что он  зарегистрирован по месту жительства в п. Совхозный, Белоярский р-н  Свердловской области. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной  жалобе и договоре поставки. В связи с чем все юридически значимые  сообщения (претензия, копия искового заявления, судебных актов) правомерно  направлялись ответчику по этому адресу.  

Определение о принятии искового заявления к производству от 30.02.2019  также направлено ответчику по указанному адресу. Почтовое отправление  62099338698669 доставлено органом почтовой связи 04.09.2019 (л.д.6).  Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, судом не выявлено.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее чем за  пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания, что подтверждается  распечатками с сайта арбитражного суда в сети Интернет.  

Из представленной в дело распечатки телефонной переписки (по номеру,  указанному в договоре поставке) следует, что предприниматель знал о  направлении ему претензии и, таким образом, возможности обращения  поставщика в суд за взысканием долга (л.д.35).  

Таким образом, не обеспечивая получение юридически значимых  сообщений по адресу, указанному в ЕГРИП, ответчик мог и должен был  отслеживать информацию о возбуждении искового производства путем  обращения к картотеке арбитражных дел через сайт http://kad.arbitr.ru/.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что  юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному  предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также  риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Отсутствие при этом предпринимателя в своем городе (ином населенном  пункте) значения не имеет. Кроме того, сами по себе авиабилеты без  посадочных талонов о вылете из города не свидетельствуют, а выезд с места  жительства при наличии информации о претензиях иной стороны может  говорить об уклонении от уплаты долга.  

Ссылка ответчика на платежное поручение от 26.09.2019 № 412 на сумму  5000 руб. отклонена, поскольку погашение задолженности после вынесения  судебного акта (резолютивная часть решения оглашена 26.09.2019) не влияет на  его законность и обоснованность, может быть учтено на стадии исполнения.  Более того, указанный платеж истцом не оспаривается (стр.2 отзыв на  апелляционную жалобу), не повлиял на расчет фиксированной суммы пени  (за период с 23.05.2019 по 27.08.2019).  

Доводы ответчика о возможности применения положения статьи 333  ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств, подлежат отклонению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  дополнительно разъяснено, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ  может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой  инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (пункт 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).  

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о  снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы  не подлежат рассмотрению апелляционным судом.  

Кроме того, превышение договорной пени (0,1% в день, или 36,5%  годовых) среднего размера платы по краткосрочным кредитам само по себе не  свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа  является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно  высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12). Взысканная с  ответчика неустойка определена пропорционально стоимости просроченной к  оплате продукции (в рублях) и количеству дней просрочки, то есть является  соразмерной последствиям нарушенного обязательства.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном  применении норм материального и процессуального права, оснований для его  отмены или изменения не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы – ответчика.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2019  года по делу № А60-50680/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

 Председательствующий Е.В. Васильева 

Судьи И.В. Борзенкова  

 Е.Ю. Муравьева  

C155458854191650203@