﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10433/2020

г. Краснодар

29 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н.,                                    рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих                                 в деле лиц, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (ИНН 6155025506, ОГРН 1026102769714) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по                                                 делу № А53-10433/2020, установил следующее.

ЗАО «Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – отдел) о признании                             незаконным и отмене постановления  от 13.03.2020 по  делу № 2190/20/61083-АП о привлечении к административной ответственности  на основании части 1                                  статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 17.11.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса,  отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, уведомление общества  требованием от 12.02.2020 № 61083/20/120720 о составлении протокола об административном правонарушении не соответствует статьям 28.1, 25.15 (части 1, 3) Кодекса. Согласно части 14.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –                               Закон № 229-ФЗ) общество обязано представить информацию о денежных средствах, находящихся на счетах в банке, однако непредставление справки о счетах, на которых отсутствуют денежные средства, не является нарушением закона. Суды  необоснованно не учли, что  документы, запрошенные судебным приставом-исполнителем, не представлены к установленному сроку  в полном объеме ввиду отсутствия технической возможности, а требование о заполнении талона уведомления о предупреждении об уголовной ответственности не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, при этом до вынесения постановления об административной ответственности общество с нарушением срока представило сведения о счетах  (28.02.2020) и   обратный талон-уведомление (06.03.2020).

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.02.2020 в отдел на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № 032937425 выданный 17.01.2020 по решению Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 по делу № А53-9363/2019 о взыскании с общества в федеральный бюджет 4 821 443 рублей 97 копеек задолженности и 772 548 рублей 70 копеек пени. 

Судебный пристав-исполнитель 12.02.2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 61083/20/120176  (исполнительное производство                        № 26136/20/61083-ИП)  и требование № 61083/20/120720 «Об исполнении требований исполнительного документа и предоставлении затребованной информации и документации», которые 13.02.2020 нарочно вручены обществу для исполнения. 

В установленный в требовании от 12.02.2020 № 61083/20/120720 срок общество не представило весь пакет истребованных документов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 25.02.2020 составил протокол об административном правонарушении                             № 26136/20/61083-ИП/1 и постановлением от 13.03.2020 по делу № 2190/20/61083-АП привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Закона № 118-ФЗ).

Виды исполнительных действий, которые пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона № 229-ФЗ, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации                        (пункты 1,3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17.14 Кодекса нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом требований законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя в целях получения сведений о принадлежащих должнику (обществу) правах на имущество, необходимых для обращения  взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что в рамках исполнительного производства                                 № 26136/20/61083-ИП судебный пристав-исполнитель истребовал  у общества документы с целью исполнения исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС                                  № 032937425) о взыскании с общества в федеральный бюджет (администратор по сбору платежей – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области) задолженности в                                           сумме  5 543 992 рублей 67 копеек,  направив обществу постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2020 № 61083/20/120176 и  требование                                 от 12.02.2020  № 61083/20/120720 о представлении документов и сведений на шестой день (со дня получения требования) к 10 часам и, в случае неисполнения требования к указанному сроку,  о явке представителя общества на седьмой день (со дня получения требования) к 10 часам по адресу: г. Шахты, пер. Короткий, 50А, 2-ой этаж, кабинет № 10 для составления протокола об административном правонарушении. Постановление о возбуждении исполнительного производства  от 12.02.2020 и  требование от 12.02.2020 о представлении документов и сведений, получены обществом 13.02.2020, что общество не оспаривает.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 № 61083/20/120720   общество не исполнило в полном объеме, передав  20.02.2020  только часть  документов и сведений, сославшись на  отсутствие сети Интернет в организации с 11-00 МСК 18.02.2020 в связи с аварией в ПАО «Ростелеком», в подтверждение чего представило  незаверенную копию письма руководителя общества, адресованного начальнику Шахтинского ЛТЦ                               ОАО «Ростелеком», не обосновав при этом, как установили судебные инстанции, невозможность  исполнения требования  от 12.02.2020  в части представления информации и документов в отношении должника (общества), полученных по запросам   посредством иных объектов связи.

Таким образом,  установив, что общество к установленному в требовании                               от 12.02.2020 № 61083/20/120720  сроку не представило указанные в требовании  документы и сведения в полном объеме, а также не представило  надлежащие доказательства о невозможности исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  17.14 Кодекса. Документально данный вывод общество не опровергло.

При этом суды обоснованно исходили из того, что исполнение требования                              от 12.02.2020 судебного пристава-исполнителя после истечения указанного  в требовании  срока не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Судебные инстанции учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 по делу № А53-9290/2020 обществу отказано в удовлетворении  заявления о признании незаконными   постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 № 61083/20/120176 и требования                                   от 12.02.2020 № 61083/20/120720.  В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по                                                      делу № А53-9290/2020 обстоятельства, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Вывод судов о соблюдении отделом порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте  как для представления истребованных у него документов и сведений, так и  о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении, в случае непредставления истребованной у него информации и документов, которые указаны в требовании                                     от 12.02.2020 № 61083/20/120720, полученном обществом 13.02.2020.  Получение 13.02.2020  требования  судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 и его неисполнение  к указанному в требовании сроку подтверждается материалами дела  и документально обществом не  опровергнуто. Таким образом, вывод судов  о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является правильным. 

 Материалы административного дела рассмотрены и постановление от 13.03.2020 № 2190/20/61083-АП по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии  генерального директора общества  Соломатова В.Л. и представителя общества –  Трубниковой О.В.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статье 17.14 Кодекса  соблюден. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса. 

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В каждом конкретном случае применение статьи 2.9 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку  существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 и                         постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2020                        по делу № А53-10433/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Л.Н. Воловик