АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46674/2018

г. Нижний Новгород                                                                      28 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-387), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющегося представителем компании "ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" (LEO OVERSEAS LIMITED" Кипр, г. Ларнака) в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Москва (ОГРНИП 309774603400050, ИНН 

<

***>) об отмене решения Волго-Вятского Главного управления Банка России № Т4-25-3-8/32228 от 17 октября 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 06.12.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.08.2018),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 20.12.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее – заявитель, общество), являющееся представителем компании "ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" (LEO OVERSEAS LIMITED" Кипр, г. Ларнака) в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО1 с заявлением об отмене решения Волго-Вятского ГУ Банка России (далее – административный орган) №Т4-25-3-8/32228 от 17 октября 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

Заявитель считает необоснованными выводы административного органа об отсутствии в действиях (бездействии) ООО "Регион" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению заявителя, ООО "Регион" не исполнена обязанность по направлению публичной оферты по приобретению акций. Оспариваемое решение заявитель полагает основанным на неверном толковании административным органом положений статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон о конкуренции) и пункта 14 части 1 статьи 9 Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), согласно которой действующее на 24.10.2006 и на 26.10.2006 законодательство предусматривало образование аффилированных лиц у физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, что, как полагает заявитель, противоречит Закону о конкуренции и сложившейся судебной практике. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-14518/10 от 10.11.2010, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014 по делу №А66-15981/2013.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями пункта 14 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и статьи 4 Закона о конкуренции, а также положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Административный орган отмечает, что по состоянию на 24.10.2006, когда произошло преодоление 30% порога владения голосующими акциями ООО «Регион», ФИО5 с ООО «Норд», а также с ООО «Регион» не образовывали группу лиц и не являлись друг к другу аффилированными лицами ни по одному  из условий и оснований, указанных в статье 4 Закона конкуренции. В связи с чем, обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей 84.2 Закона об акционерных обществах у ООО «Регион» и ФИО5 не возникла.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Регион», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, по основаниям, аналогичным указанным административным органом. Подробно позиция ООО «Регион» изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем  в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 по результатам рассмотрения обращения компании "ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" о нарушении ООО "Регион" и ФИО5 требований статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон №208-ФЗ) должностным лицом Волго-Вятского ГУ Банка России вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №59255/1040-1.

Не согласившись с указанным определением, компании "ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы и.о. начальника Волго-Вятского ГУ Банка России 17.10.2018 принято решение №Т4-25-3-8/32228, в соответствии с которым определение о об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №59255/1040-1, вынесенное 13.09.2018 ведущим юрисконсультом отдела правового сопровождения административного производства Юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России в отношении ООО "Регион" оставлено без изменения, жалоба компании "ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" - без удовлетворения. 

Не согласившись с данным определением от 17.10.2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 15.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 84.2 Закона №208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в Банк России не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество (пункт 2 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).

На основании абзаца 5 пункта 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах требования данной статьи не применяются при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами.

В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции, действовавшей по состоянию на 24.10.2006, далее - Закон о конкуренции) аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

Аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции группа лиц - это группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько следующих условий:

1.лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договоров купли-продажи, доверительного управления, о совместной деятельности, поручения или других сделок или по иным основаниям) более чем 50 процентами от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли одного юридического лица. При этом под косвенным распоряжением голосами юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношению к которым первое лицо обладает вышеперечисленным правом или полномочием;

2.лицо или несколько лиц получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другими лицом или лицами, в том числе определять условия ведения другими лицом или лицами предпринимательской деятельности, либо осуществлять полномочия исполнительного органа других лица или лиц на основании договора;

3.лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа юридического лица и (или) по предложению лица избрано более 50 процентов состава Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления юридического лица;

4.физическое лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица;

5.одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) лица, предложенные одним и тем же юридическим лицом, составляют более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических лиц или по предложению одних и тех же юридических лиц избрано более 50 процентов состава Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических лиц;

6.физическое лицо, исполняющее трудовые обязанности в юридическом лице или во входящих в одну группу лиц юридических лицах, одновременно является единоличным исполнительным органом другого юридического лица либо физические лица, исполняющие трудовые обязанности в юридическом лице или во входящих в одну группу лиц юридических лицах, составляют более чем 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления другого юридического лица;

7.одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться более чем 50 процентами голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли каждого из двух и более юридических лиц;

8.физические лица и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться в сумме более чем 50 процентами голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли одного юридического лица, и одновременно данные физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) лица, предложенные одним и тем же юридическим лицом, составляют более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления другого юридического лица;

9.юридические лица являются участниками одной финансово-промышленной группы;

10.физические лица являются супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами;

11юположения относительно группы лиц распространяются на каждое входящее в указанную группу лицо.

Как следует из материалов дела, Уставный капитал ПАО «НБД-Банк» разделен на 812 801 обыкновенную именную акцию и 203 201 привилегированную именную акцию.

Согласно справкам об операциях по счетам ФИО5 и ООО «Регион» за период с даты открытия счетов по 05.04.2018, предоставленных регистратором Общества - АО «Регистратор Интрако» (письмо от 13.04.2018 № 04/13-02), по состоянию на 01.09.2006 ООО «Регион» являлось владельцем 205 300 штук обыкновенных именных акций, что составляло 25,258% голосующих акций Общества, ФИО5 - 20 174 штук обыкновенных именных акций, что составляло 2,482% голосующих акций Общества. Вместе на указанную дату ООО «Регион» и ФИО5 были владельцами 225 474 штук обыкновенных именных акций, что составляло 27,74% голосующих акций общества. В результате приобретения ФИО5 24.10.2006 121 219 штук обыкновенных именных акций Общества, совместная доля владения ООО «Регион» и ФИО5 голосующими акциями Общества увеличилась до 42,654%. Впоследствии доля их совместного владения голосующими акциями Общества увеличилась до 43,677% и не преодолевала 50%.

Согласно предоставленной ООО «Регион» информации (вх. № 50841 от 23.04.2018) с 2006 года по 11.12.2011 участником ООО «Регион», владеющим 80,02 % доли в его уставном капитале, было ООО «НОРД» (ИНН 

<

***>), которое с 12.12.2011 стало единственным участником ООО «Регион».

Согласно предоставленной ООО «НОРД» информации (вх. № 50836 от 23.04.2018):

-    с 2006 года по 12.12.2011 единственным участником ООО «НОРД» являлся ФИО6,

-    с 13.12.2011 по 03.10.2017 владельцем 90 % доли в уставном капитале ООО «НОРД» стал ФИО5 на основании договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО5,

-    с 04.10.2017 по 16.01.2018 размер доли участия ФИО5 в уставном капитале снизился до 89%,

-    с 17.01.2018 ФИО5 стал владельцем 99 % доли в уставном капитале (увеличение доли в уставном капитале произошло в связи со смертью ФИО6).

Согласно предоставленному Обществом свидетельству о рождении ФИО5, ФИО6 является отцом ФИО5 (вх. № 45524 от 13.04.2018).

Таким образом, исходя из формулировок статьи 4 Закона о конкуренции действовавшей по состоянию  на 24.10.2006, лицами, входящими в группу, являлись:

- ФИО6, ООО «НОРД» и ООО «Регион» - на основании № 1 из определения «группы лиц» в статьи 4 Закона о конкуренции;

- ФИО5 и ФИО6 - на основании условия №10 из определения «группы лиц» в ст. 4 Закона о конкуренции.

ФИО5 с ООО «НОРД», а также с ООО «Регион» по состоянию на 24.10.2006 не образовывали группу лиц ни по одному из указанных в статье 4 Закона о конкуренции и также не являлись друг по отношению к другу аффилированными лицами ни по одному из оснований, установленных статье 4 Закона о конкуренции.

Следовательно, обязанность по направлению обязательного предложения в соответствии со статьей 84.2 Закона №208-ФЗ у ООО "Регион" и ФИО5 в связи с приобретением 24.10.2006 ФИО5 121 219 штук обыкновенных именных акций Общества не возникла.

26.10.2006 вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установивший новые основания для признания лиц группой лиц. В связи с этим соответствующие положения Закона о конкуренции прекратили свое действие, за исключением понятия аффилированных лиц.

Согласно статье 9 Закона о защите конкуренции в первоначальной редакции группой лиц признаются:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 - хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества) (пункт 1 части 1 статьи 9 действующей редакции указанного закона);

соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 9 - физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7 части 1 статьи 9 действующей редакции указанного закона);

в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 9 - лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1-13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1-13 настоящей части основанию (пункт 8 части 1 статьи 9 действующей редакции указанного закона).

Таким образом, ФИО5, ФИО6, ООО «Норд» и ООО «Регион» стали образовывать одну группу лиц на основании пункта 14 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции и соответственно стали признаваться аффилированными лицами на основании статьи 4 Закона о конкуренции в редакции, действующей с 26.10.2006.

Вместе с тем в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, вступление в силу Закона о защите конкуренции не обусловило возникновение у ФИО5 и ООО «Регион» обязанности по направлению обязательного предложения, поскольку на момент ФИО5 121219 обыкновенных именных акций ООО «Регион» основания для направления предложения о приобретении акций у ООО «Регион» и ФИО5 отсутствовала и в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникла в связи с вступлением 26.10.2006 Закона о конкуренции.

Кроме того, само по себе нормативное признание ФИО5, ФИО6, ООО «Норд» и ООО «Регион» аффилированными лицами не изменило степени их контроля над Обществом.

Следовательно, является правомерным вывод административного органа об отсутствии в действиях ООО "Регион" состава административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку на момент приобретения акций ФИО5 указанное лицо не образовывало группу лиц с ФИО6, ООО «Норд» и ООО «Регион» в силу положений статьи 4 Закона о конкуренции.

Ссылку заявителя на судебную практику суд не принимает, поскольку судебные акты по указанным заявителем делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 15.28 КоАП РФ правомерно отказано административным органом за отсутствием в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении жалобы компании "ЛЕО ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД" на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела решения Волго-Вятского ГУ Банка России от 17.10.2018 №Т4-25-3-8/32228 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. В связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Е.И.Вершинина