АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-98/2024

27 марта 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.  

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С. при участии: 

от ООО «Стандарт Плюс» - ФИО1, по доверенности от 16.05.2023;  конкурсный управляющий ООО «Рост Сервис» ФИО2, лично;  

от уполномоченного органа – ФИО3, по доверенности от 13.10.2023 №  43-09/040684  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс»  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023  

по делу № А73-19281/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>, каб. 7)  

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Рост Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680032,  

<

...>)  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2022 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик  Девелопмент» возбуждено производство по делу о признании общества с  ограниченной ответственностью «Рост Сервис» (далее – ООО «Рост Сервис»,  общество, должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 01.02.2023 общество признано банкротом по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (далее –  ООО «Стандарт Плюс») 13.04.2023 обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  46 921 644,03 руб.  

Определением от 27.09.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023,  в удовлетворении требования отказано.  

ООО «Стандарт Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, просит  указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.  

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что все  оригиналы документов в обоснование требований имеются у ООО «Стандарт  Плюс» и представлялись в суд первой инстанции, совершение сделок  отражено в книгах продаж, а наличие счетов-фактур, по мнению заявителя,  не является обязательным. Полагает, что суды первой и апелляционной  инстанций формально подошли к оценке доказательств, основывая свои  выводы на материалах налоговой проверки, поскольку результаты  проверочных мероприятий касаются только должника, в отношении  

ООО «Стандарт Плюс» налоговая проверка не проводилась. Приводит  доводы, что уполномоченный орган не представил доказательств того, что в  распоряжении кредитора не имелось техники в нужном количестве; не  представление техники в пользование ООО «Рост Сервис» сделало бы  

невозможным исполнение должником обязательств перед контрагентами;  факт не представления ООО «Рост Сервис» информации относительно  хозяйственной деятельности с ООО «Стандарт Плюс» не является  основанием для отнесения последнего к фирмам-«однодневкам» и не  свидетельствует о мнимости сделок. Оспаривает утверждение  уполномоченного органа об аффилированности должника и кредитора.  

ФНС России в представленном отзыве возразила по доводам  кассационной жалобы. Отмечает, что решение выездной налоговой проверки  было оспорено конкурсным управляющим в судебном порядке, вступившими  в законную силу судебными актами по делу № А73-2857/2023 в  удовлетворении требования отказано.  

В судебном заседании суда округа представитель заявителя на доводах  кассационной жалобы настаивал.  

Конкурсный управляющий пояснил, что имеются документы,  касающиеся правоотношений должника с ООО «Стандарт Плюс» в  несистематизированном виде.  

Представитель уполномоченного органа поддержал приведенные в  отзыве возражения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом  кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве,  разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  

возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны.  

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку  включение таких требований приводит к нарушению прав и законных  интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также  интересов должника.  

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны  только такие требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности. То есть проверка  обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает  повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения  в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами.  

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд  оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные  должником обязательства, по правилам, установленным процессуальным  законодательством, с учетом повышенных стандартов доказывания,  выработанных судебной практикой при рассмотрении дел о  несостоятельности (банкротстве).  

Рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора  требование ООО «Стандарт плюс» основано на ряде заключенных с  

ООО «Рост Сервис» договорах: договоре субаренды нежилого помещения от  20.02.2018 № 26/А (задолженность в размере 1 761 000 руб.); договоре о  предоставлении услуг специализированной техники от 01.10.2019  (задолженность в размере 13 338 075 руб.); договоре о предоставлении услуг  специализированной техники от 01.04.2018 № 17 (задолженность в размере  

992 000 руб.); договоре купли-продажи от 01.06.2018 № И6 (задолженность в  размере 30 930 569,03 руб.)  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении  ООО «Рост Сервис» проведена выездная налоговая проверка по вопросам  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет  налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2019,  результаты которой оформлены актом от 22.12.2021 № 450. По итогам  проверки вынесено решение о привлечении должника к налоговой  

ответственности от 16.08.2022 № 1190, согласно которому доначислен налог  в размере 29 826 489 руб., пеня в размере 17 323 559,58 руб.,  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 3 870 892 руб.  

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по  Дальневосточному Федеральному округу от 14.11.2022 № 07-10/3904@  решение от 16.08.2022 № 1190 отменено в части, а именно уменьшен размер  налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ на сумму 2 903 169 руб.  (ввиду применения смягчающих ответственность обстоятельств); итоговый  размер штрафа составил 967 723 руб.; в остальной части решение  нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Рост  Сервис» в проверяемый период создало схему фиктивного документооборота  с целью неправомерного занижения сумм, подлежащего уплате НДС путем  применения налоговых вычетов в отношении сумм налога, уплаченного, в  том числе контрагенту - ООО «Стандарт Плюс».  

Инспекцией выявлены факты, свидетельствующие не только о  недостоверности представленных документов, подтверждающих применение  налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Стандарт Плюс», но и о  фактическом невыполнении услуг специальной техники и реализации  запасных частей указанным контрагентом, не обладающего необходимыми  ресурсами (в том числе трудовых и материально-технических ресурсов) для  исполнения сделок с ООО «Рост Сервис» и имеющим признаки фирмы«однодневки».  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что налоговым органом  в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен  формальный характер взаимоотношений должника и кредитора, а также факт  заключения ими спорных договоров исключительно в целях неправомерного  получения налоговой вычетов по НДС, а также недоказанность кредитором  реальности хозяйственных правоотношений по указанным договорам,  отсутствие у него материальных и трудовых ресурсов для исполнения  договоров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному  выводу о том, что ООО «Стандарт Плюс» не доказаны основания  возникновения, наличия и размера задолженности, реальность  

правоотношений в связи с чем отказали во включении требования кредитора  в реестр требований.  

Довод заявителя жалобы о том, что материалы выездной налоговой  проверки не могут являться допустимым доказательством, поскольку  аналогичные мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Стандарт  Плюс» не проводились, судом кассационной инстанции отклоняется.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в  делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его  контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в  качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые  ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о  банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом  порядке споров, связанных с делом о банкротстве.  

Порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного  характера, регламентирован положениями раздела VII НК РФ, главой 22  Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации,  главой 24 АПК РФ.  

В данном случае конкурсный управляющий ФИО2 от имени  ООО «Рост Сервис» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением о признании незаконными решения ИФНС России по  Центральному району г. Хабаровска от 16.08.2022 № 1190, решения по  апелляционной жалобе от 14.11.2022 № 07-10/3904@.  

Вступившим в законную силу решением от 10.07.2023 по делу № А732857/2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Производство по настоящему обособленному спору  приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу   № А73-2857/2023. ООО «Стандарт Плюс» не заявило ходатайство о  привлечении к участию в деле на стадии рассмотрения спора в суде первой  инстанции.  

Апелляционная жалоба ООО «Стандарт Плюс», поданная на решение  суда от 10.07.2023 по делу № А73-2857/2023 в порядке статьи 42 АПК РФ  возращена определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  

18.10.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с  пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием оснований  для восстановления процессуального срока.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, оставляя без изменения  определение апелляционного суда, указал в постановлении от 22.11.2023, что  ООО «Стандарт Плюс», действуя разумно и добросовестно, проявив  должную степень осмотрительности, обладало процессуальной  возможностью подачи апелляционной жалобы в установленный законом  срок, а также имело возможность своевременно предпринимать действия по  получению информации о движении дела № А73-2857/2023 и заявлении  процессуальных ходатайств, в частности о вступлении в дело в порядке  статьи 51 АПК РФ; доказательств наличия каких-либо объективных, не  зависящих от действий общества препятствий для своевременной подачи  апелляционной жалобы заявителем жалобы не представлено.  

Таким образом, решение решения ИФНС России по Центральному  району г. Хабаровска от 16.08.2022 № 1190 было проверено в судебном  порядке, суд согласился с постановленными в ходе выездной налоговой  проверки выводами инспекции об участии должника в формальном  документообороте с ООО «Стандарт Плюс» в отсутствие реальных  хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой  выгоды в виде незаконных вычетов по НДС.  

В тоже время ООО «Стандарт Плюс», не воспользовавшись правом на  вступление в дело № А73-2857/2023 и правом на обжалование решения по  указанному делу в установленный законом срок, фактически требует  проведение повторной проверки в рамках настоящего обособленного спора  действительности решения налогового органа, в отношении которого  имеется вступивший в законную силу судебный акт, что процессуальным  законодательством не предусмотрено.  

Судебная коллегия суда округа полагает, что фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального  и процессуального права.  

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены  обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

Таким образом, определение от 27.09.2023, постановление от  04.12.2023 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.  Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2023,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по  делу № А73-19281/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева  

Судьи Е.О. Никитин  

 Е.С. Чумаков