/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4816/18 

Екатеринбург

31 августа 2018 г.

 

Дело № А76-30211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой  М.В.,

судей Семеновой З.Г., Соловцова С.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мысягина Ильи Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018 по делу № А76-30211/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Мысягина И.А. – Павлов В.И. (доверенность                            от 17.12.2016).

 

Индивидуальный предприниматель Мысягин Илья Анатольевич (далее -  предприниматель Мысягин И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Штукерт Лидии Владимировне (далее - предприниматель Штукерт Л.В., ответчик) о признании договора безвозмездного пользования от 01.12.2013 прекращенным с 23.05.2017, о возложении на ответчика обязанности возвратить по акту 1/2 доли нежилого помещения, номера 11-19 на поэтажном плане 1 этажа, общей площадью 157,2 кв. м, литера А1 (4 П), расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 6 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 дело           № А46-9475/2017 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением от 29.09.2017 дело принято к рассмотрению Арбитражного суда Челябинской области.

Определением суда от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфа Омск», Штукерт Виталий Сергеевич.

Решением суда от 02.03.2018 (судья Калинина Т.В.)  в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Пирская О.Н., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Мысягин И.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм действующего законодательству. 

Заявитель жалобы полагает, что в рамках дела № А46-3107/2016 Арбитражного суда Омской области не рассматривались условия о сроке действия договора безвозмездного пользования от 01.12.2013, а был установлен факт одобрения указанной сделки Мысягиным И.А. Истец считает необоснованным вывод судов об одобрении им срока действия спорного соглашения до 01.03.2021 путем подписания сторонами договора купли-продажи от 17.06.2014, поскольку в из буквального толкования п. 1.9, 4.1  следует, что сторонами не было согласовано существенное условие договора о сроке его действия, в связи с чем, он заключён на неопределенный срок.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что  предпринимателю Мысягину И.А. на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля нежилого помещения (магазин) площадью 157,2 кв.м. (номер на поэтажном плане 4П: 11-19, этаж 1, Литер А1), расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22- го Партсъезда, д. 6, с обременением в виде аренды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2014.

Собственником оставшейся 1/2 доли указанного нежилого помещения является Штукерт В.С. на основании договора купли-продажи от 17.06.2014, заключенного с Мысягиным И.А.. Право зарегистрировано 07.07.2014.

Между предпринимателем Мысягиным И.А. (ссудодатель) и предпринимателем Штукерт Л.В. (ссудополучатель) 01.12.2013 заключен договор безвозмездного пользования,  по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на определенный срок нежилое помещение площадью 157,2 кв.м. (номер на поэтажном плане 1 этажа 4П: 11-19, Литера А1), кадастровый номер 55-55-01/065/206-582, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д. 6.

Согласно пункту 1.2 договора имущество передано ссудополучателю с правом использования его ссудополучателем в соответствии с назначением имущества, с правом ссудополучателя сдавать имущество в аренду без согласия ссудодателя на срок, не превышающий срок действия договора безвозмездного пользования.

В пункте 1.9 договора указано, что он заключен на срок по 01.03.2021 включительно.

В силу пункта 2.1.1 ссудодатель обязан до 20.12.2013 передать помещение ссудополучателю по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с его целевым назначением.

При этом согласно пункту 4.1 договора срок безвозмездного пользования по договору составляет 5 лет, начиная с даты передачи помещения ссудодателем ссудополучателю.

Предпринимателем Штукерт Л.В. 20.04.2017 получено уведомление предпринимателя Мысягина И.А. об отказе от договора безвозмездного пользования от 01.12.2013, прекращении его действия, с требованием возвратить 1/2 долю нежилого помещения.

Указывая на то, что договор безвозмездного пользования заключен сторонами на неопределенный срок, и является прекращенным по истечении месяца со дня получения ответчиком уведомления об отказе от договора, предприниматель Мысягин И.А. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из следующего.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 690 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Судебными актами по делу № А46-3107/2016 имеющими в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, было установлено, что в обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения с предпринимателя Штукерт Л.В. предприниматель Мысягин И.А. ссылался на заключение ответчиком договора аренды от 23.12.2013 № АО-48-07/2013, по которому принадлежавшее Мысягину И.А. нежилое помещение (магазин) площадью 157,2 кв. м (номера на поэтажном плане 4П:11-19) по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д. 6, передано в пользование обществу  с  ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (далее - общество «Альфа Омск»).

В ходе рассмотрения указанного дела  предприниматель Мысягин И.А. указывал на то, что при заключении данного договора аренды предприниматель Штукерт Л.В. действовала как его агент, в связи с чем, полученные по договору аренды денежные средства подлежали передаче ему.

Судами принято во внимание, что в рамках  дела № А46-3107/2016 в целях установления наличия и природы правомочий предпринимателя  Штукерт Л.В. на заключение договора аренды спорного нежилого помещения с обществом «Альфа Омск», Арбитражным судом Омской области были исследованы: договор безвозмездного пользования от 01.12.2013, заключенный между Мысягиным И.А. и предпринимателем Штукерт Л.В., и договор купли-продажи от 17.06.2014, заключенный между Мысягиным И.А. и Штукерт В.С.

В рамках указанного дела была  проведена судебная почерковедческая экспертиза, которой было установлено, что подписи от имени Мысягина И.А. в договоре безвозмездного пользования от 01.12.2013 на определенный срок нежилого помещения по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д. 6, между Мысягиным И.А. и Штукерт Л.В., расположенные на 1, 2, 3 страницах перед словом «Ссудодатель», а также на 3 странице в графе «Реквизиты и подписи сторон» перед словами «И.А. Мысягин» выполнены не Мысягиным И.А., а другим лицом с подражанием его подписи.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Омской области в решении от 26.08.2016 по делу № А46-3107/2016, указал, что при заключении договора аренды от 23.12.2013 № АО-48-07/2013 предприниматель             Штукерт Л.В. действовала от своего имени на основании заключенного с предпринимателем Мысягиным И.А. договора безвозмездного пользования от 01.12.2013; при заключении договора купли-продажи от 17.06.2014 предприниматель Мысягин И.А. одобрил действия предпринимателя               Штукерт Л.В. при заключении договора аренды с обществом «Альфа Омск» и основание, на котором эти действия были совершены - договор безвозмездного пользования от 01.12.2013.

Учитывая установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области обстоятельства, а также отсутствие между сторонами спора по данному вопросу, суды  пришли к выводу о заключенности договора безвозмездного пользования от 01.12.2013.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 2 статьи 699 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из системного толкования положений статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ссудодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования только в случае заключения данного договора без указания срока, либо, если иные условия содержит сам договор.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1.9 договора указано, что он заключен на срок по 01.03.2021 включительно.

При этом согласно пункту 4.1 договора срок безвозмездного пользования по договору составляет 5 лет, начиная с даты передачи помещения ссудодателем ссудополучателю.

Исследовав содержание п. 1.9, 4.1 договора от 01.12.2013, устанавливающих два различных срока действия спорного договора, с учетом представленного в материалы дела договора купли-продажи  от 17.06.2014, в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора сроком до 01.03.2021 и, исходя из дальнейших действий сторон, между ними отсутствовала неопределенность относительно срока передачи имущества в безвозмездное пользование.

При этом судами были приняты во внимание условия  договора купли-продажи от 17.06.2014, согласно которому Мысягин И.А. (продавец) продал Штукерт В.С. (покупатель) 1/2 доли в нежилом помещении по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, д. 6 (общая площадь 157,2 кв. м, номера на поэтажном плане 1 этажа: 11-19, литера А1 (4П), на которое  было зарегистрировано право аренды (дата регистрации 13.02.2014) сроком на 7 лет в пользу общества «Альфа Омск» (договор аренды от 23.12.2013 № АО-48-07/2013 с дополнительными соглашениями) и заключен договор безвозмездного пользования от 01.12.2013 в пользу предпринимателя Штукерт Л.В. сроком до 01.03.2021.

С учетом вышеизложенного суды признали  необоснованными доводы истца о несогласованности условия о сроке договора.

Установив, что договор безвозмездного пользования от 01.12.2013 заключен на срок до 01.03.2021, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обратного, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его прекращенным в порядке пункта 1 статьи 699  ГК РФ по истечении месяца со дня вручения ссудополучателю уведомления ссудодателя об отказе от данного договора.

Доводы кассационной жалобы   являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с учетом установленных судами обстоятельств, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018 по делу               № А76-30211/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мысягина Ильи Анатольевича – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                            З.Г. Семенова 

 

                                                                                             С.Н. Соловцов