ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5027/2023

город Чита

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января  2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января  2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии»  на решение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 21 ноября 2023 года по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 789 282,33 руб., 

 

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным  иском  мотивируя тем, что истец  фактически производил  техническое обслуживание пассажирских вагонов входящих в состав поезда №327 (отправлено 1463 оборотных вагона) в период с 16.06.2021 по 31.10.2022 собственником которых являлся ответчик, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 717121,14 руб.,  в связи с чем, на указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что также предъявлено ко взысканию в размере 72161,19 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 21 ноября 2023 года  иск удовлетворен  с ответчика в пользу истца  взыскано в счет неосновательного обогащения 717 121 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 161 руб. 19 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины 18 786 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то,  что  в ходе рассмотрения дела факт неосновательного обогащения не подтвержден, сумма неосновательного обогащения не обоснована.

Как следует из возражений на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое остуствие.

Представитель истца в судебном заседании  против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ,  в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции  01.08.2017 между сторонами был заключен договор на оказание услуг  за  № 2518895, по условиям которого заказчик(ответчик) поручает, а исполнитель(истец) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию вагонов, находящихся в составе поезда № 323/324 сообщением «Нерюнгри-Томмот» на территории пункта технического обслуживания ст. Нерюнгрипассажирская эксплуатационного вагонного депо Тында-структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Письмом от 10.06.2021 № 1394 ответчик обратился к истцу, в котором в связи с назначением с 15.06.2021 пассажирского поезда № 327/328 сообщением Нижний Бестях – Тында просит заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг от 01.08.2017 № 2518895 в части оказания услуг по техническому обслуживанию и опробованию тормозов вагонов поезда в пункте оборота, на станции Тында, и установить гарантию на безопасное следование и исправную работу тормозов поезда от станции Тында до станции Нижний Бестях.

Письмом от 15.07.2022 № 1820/ДВВЧДЭ11 истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 01.08.2017 № 2518895 с распространением на правоотношения сторон с 16.06.2021.

Письмом от 19.10.2022 № 27/ДВВЧДЭ11 истец направил ответчику договор на оказание услуг по техническому обслуживанию пассажирских вагонов на путях общего пользования ст. Тында.

Ответчик в письме от 25.11.2022 № 3601 предложил заключить договор с 01.11.2023, указав, что применение договора к отношениям сторон с 16.06.2021 противоречит бухгалтерской отчетности. Бюджетом компании на 2021 и 2022 гг. не предусмотрены расходы по договору на техническое обслуживание пассажирских вагонов на ПТО станции Тында.

Из иска следует, что  в период с 16.06.2021 по 31.10.2022 с железнодорожной станции Нижний Бестях в составе поезда № 327 было отправлено 1463 оборотных вагона,  в отношении которых на железнодорожной станции конечного назначения ст.Тында истцом осуществлено техническое обслуживание.

Из представленного истцом расчета следует, что  стоимость услуг по техническому обслуживанию пассажирских вагонов за период с 16.06.2021 по 31.10.2022 составила 717121, 14 руб., в обоснование чего  представлены натурные листы формы ДУ-1Л, журналы ВУ-14 за периоды с 14.06.2021 по 27.08.2021, с 14.06.2022 по 31.10.2022, выписка о поездах № 328 сообщением Тында – Нижний Бестях, предъявленных работниками станции Тында к техническому осмотру перед отправлением пассажирского поезда за период с 16.06.2021 по 31.10.2022.

Стоимость технического обслуживания рассчитана истцом, исходя из калькуляции стоимости технического обслуживания одного пассажирского вагона на ПТО ст. Тында для АО «АК «Железные дороги Якутии».

Претензии истца ответчиком оставлены  без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  наличия в деле  доказательств,  подтверждающих факт оказания услуг истцом ответчику, положений ст. 395, 1102, 1107,1109 ГК, Положения об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД", Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, заявления ответчиком отказа от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 17 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В силу приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 21 приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 ("Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации"(действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию  в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроль за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры (п.22 вышеназванных Правил №286).

Из материалов дела и позиций сторон следует, что в период с 16.06.2021 по 31.10.2022 между сторонами отсутствовал какой либо  заключенный договор оказания услуг, регулирующий техническое обслуживание пассажирских вагонов ответчика на станции Тында  в отношении поезда № 327/328 сообщением Нижний Бестях – Тында.

Согласно ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было дано разъяснение о том, что, если работы выполнены до согласования существенных условий договора подряда, впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде. Тот факт, что результат работ сдан лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и принят лицом, для которого эти работы выполнены, означает, что стороны заключили соглашение. Обязательства по такому соглашению равнозначны обязательствам по исполненному подрядчиком договору подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и предоставлению гарантии их качества, так же как и в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Сторонами не оспаривается, что на железнодорожной станции Тында курсирует пассажирский поезд собственность АО «АК «ЖДЯ» № 327/328 сообщением «Нижний Бестях-Тында- Нижний Бестях», техническое обслуживание пассажирского поезда по обороту (станция Тында) производится осмотрщиками-ремонтниками вагонов ПТО Тында, также на  железнодорожной станции Тында расположен пункт технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов, принадлежащий истцу и  аттестованный 19.10.2018 (срок действия аттестата – по 19.10.2023), что соответствует  п. 5.3 Положения об организации работы пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД".

В обоснование  доводов истца о фактическом оказании услуг ответчику по техническому обслуживанию вагонов, судом первой инстанции  в качестве доказательств со ссылками на материальные нормы права,  приняты  натурные листы за спорный период формы ДУ-1Л, журналы ВУ-14 за периоды с 14.06.2021 по 27.08.2021, с 14.06.2022 по 31.10.2022, выписка о поездах № 328 сообщением Тында – Нижний Бестях, предъявленных работниками станции Тында к техническому осмотру перед отправлением пассажирского поезда за период с 16.06.2021 по 31.10.2022, акты выполненных работ (техническое обслуживание вагонов) направленные ответчику истцом с письмом от 17.03.2023 № 4536/ДВОСТ, но не пописанные им, с чем  соглашается суд апелляционной инстанции с учетом позиции  Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 8259/06 по делу N А40-38670/04-63-424, не установив  оснований и доказательств для  иных выводов, в связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика  обязанности возместить истцу  полученное им неосновательное обогащение в виде  оказанных и принятых ответчиком   без замечаний услуг по техническому обслуживанию вагонов поезда № 327/328 сообщением Нижний Бестях – Тында.

Расчет неосновательного обогащения, в отсутствие доказательств обратного, обосновано  принят судом первой инстанции исходя из  калькуляции стоимости технического обслуживания одного пассажирского вагона на ПТО ст. Тында для АО «АК «Железные дороги Якутии».

При изложенных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, оцененных судом первой инстанции по правилам ст.71 АПК РФ   постановленное решение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 21 ноября 2023 года по делу № А58-5027/2023 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба  ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 21 ноября 2023 года по делу № А58-5027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                  И.Н. Филиппова

 

Судьи:                                                                                     А.Е. Мацибора

 

Е.В. Горбаткова